Зачем «гнать» на Достоевского?
Как ни смешно, хочу написать о Достоевском.
На Берлинале показывали выдающийся украинский документальный фильм «Перехват» (Intersepted), звуковая дорожка которого состоит из записанных звонков воюющих в Украине российских солдат их родственникам.
Этот фильм, что важно, не равен своему вопиющему материалу (он весь взят из открытого доступа). Это не только про расчеловечивание с двух сторон «телефонного провода», причем иногда родственники в тылу ужасают даже больше, но и про насилие как вещь, которую себе “позволяют”, которую в себя впускают.
В общем это замечательная работа молодой режиссерки Оксаны Карпович.
На обсуждении Оксана говорила очень интересно и глубоко. Но в частности она сказала, что вот эти разговоры – в том числе следствие «имперскости», которой пронизана вся Россия и в частности ее культура и вот «Преступление и наказание» это сочувственное описание того, как русский человек позволяет себе убивать (не цитата, но смысл передаю точно). То есть (это уж я довожу до логического конца), пришедшие в Украину убийцы такие вот Раскольниковы. Я знаю, что это распространенное сегодня в Украине мнение. Читала подобное у Куркова, слышала, что есть такой текст Забужко.
Я абсолютно не могу сегодня спорить с украинской публикой. Это не мое место сейчас. Но хочу сказать, что то, что я сейчас напишу– следствие не только моих размышлений, но и разговоров с теми, кто был на показе и обсуждении (не россиянами) и с теми, кому я об этом рассказывала (не россиянам).
Можно сколько угодно не любить ФДМ, но нельзя спорить с тем, что Достоевский невероятно популярен. (Не устаю рассказывать о виденной мной в 90х в Нью-Йорке рекламе «Почему Раскольников убил старушку? Потому что у него сдали нервы! Принимайте новопассит!”).
И популярен он именно потому, что с его героями легко соотнестись. Особенно в молодости, когда мы все глядим в Наполеоны и в Родионы.
Полифония Достоевского очень хорошо описывает нашу сложность и или ту сложность, которую мы хотим в себе видеть. Многие из моих немецких и американских собеседников (так уж вышло, что мы это обсуждали, в принципе сейчас я пишу об общеизвестном) увлекались им, то есть как бы присваивали себе его «вопросы», делали их частью себя.
В той самой переписке Кундеры и Бродского, за популяризацию которой я себя корю, Бродский просто делает человеческую ошибку. Вместо того, чтоб бросаться на защиту обиженного классика лучше было бы восхититься Миланом как «наследником» Доста – его «Шутка», построена ровно по достевскому принципу и предлагает пусть частично, но понять зло, причем на куда более актуальном тогда примере стукачества. (Наезды писателей на ФМД, кстати, всегда объясняются крайней степенью от него зависимости, это еще Гриша Дашевский про Набокова говорил).
Но если коротко вопрос таков. Зачем «гнать» на Достоевского? Кучи людей по всему миру ассоциируют себя с Раскольниковым (например). Нет, не всего себя, а некую свою темную сторону, некий порыв. Но это не они пришли убивать в Украину. И это не они (как я) сделали недостаточно, чтоб это остановить.
Валить хоть отчасти на Раскольникова и самого Достоевского (очень неприятный был человек, чего уж) – разве это не размывать вину виноватых и более того, разве это не значит как раз-таки брать Достоевского себе в союзники?