Всё шло своим чередом. Пока не пришла социальная критика
Сейчас будет пост для людей, деформированных социально-гуманитарным образованием.
Двадцать лет назад дискуссии о «войне цивилизации и варварства» казались нам, аспирантам, чудовищно унылыми. «Хантингтон против Фукуямы» — это даже не «Годзилла против Конга». Просто два плохих сценариста попытались высосать интригу из пальца, чтобы хоть чем-то развлечь пресыщенную публику. Как это всегда и бывает в подобных случаях, социальные науки пошли дальше — не вперед, а вбок — оставшимся оставив их вопросы, их киплинговские аллюзии и картинки в интернете, где на одной стороне женщине дарят драгоценные камни, а на другой ее камнями забивают.
Мы отказались от оппозиции «варварство / цивилизация» из-за ее научной несостоятельности. Антропологи быстро объяснили своим соседям по университету, что «варварские племена» не такие уж и варварские. Историки — что «цивилизованные народы» не такие уж и цивилизованные. Обыватели, которым за культуру стало обидно, привычно возмутились. Социологи привычно продолжили изучать обывателей. Все шло своим чередом. Пока не пришла социальная критика.
Социальная критика — не социальная наука. Она не изучает обывателей, она их перевоспитывает. И пройти мимо такого подарка, разумеется, не могла. Сегодня разговор обывателя и критически настроенного интеллектуала выглядит так:
— Не смей называть их варварами!
— А как я должен называть это племя обдолбанных катом кочевников с ракетами? Фрименами пустыни?
— Называй их «субалтерном»!
— Сука кем бля?!
Ирония состоит в том, что различение «варварство / цивилизация» в академическую дискуссию сегодня возвращают как раз те, кто его яростно критикует. С какой позиции ведет огонь батарея социальной критики? Правильно. С позиции цивилизованных и прогрессивных ученых, которые не используют варварскую оппозицию «цивилизации и варварства» именно потому, что они прогрессивные и цивилизованные.
«Говорить о варварстве и цивилизации в наши дни — такая дремучая архаика!», замечает коллега пока я давлюсь пивом. Вот думаю, напомнить ему что ли, что различение «архаика / модерн» — это просто более рафинированное и эволюционировавшее различение «варварство / цивилизация».
Он ведь сейчас по сути сказал:
«Говорить о варварстве и цивилизации — это такое варварство, фи…». Не хватает еще пробковый шлем на голове поправить, мизинчик оттопырить и Киплинга процитировать. Что-нибудь в духе «Несите бремя критики в фейсбук простых людей — наполовину бесов, настолько же детей».