Вирус таки не сбежал из лаборатории?

Ирина Якутенко
Ирина Якутенкобиолог, научный журналист, популяризатор науки
Мнения17 марта 2023

В пятницу, 17 марта, некоторые СМИ сообщили, что ученые обнаружили новые данные, которые якобы являются самым сильным доказательством того, что вирус таки не сбежал из лаборатории, а перескочил на людей от енотовидной собаки на рынке морепродуктов в Ухане, где, несмотря на название, продавали не только рыбу и морских гадов, но самый широкий спектр живности. Эта новость тем более интересна, что буквально только что мы обсуждали данные американского Министерства энергетики и ФБР, которые, наоборот, заявили, что вирус, по всей видимости, сбежал из лаборатории – хотя полной уверенности у них нет. Как два эти утверждения бьются друг с другом?

Итак, журналисты американского издания The Atlantic поговорили с учеными, которые рассказали, что совсем недавно китайские специалисты загрузили в базу данных GISAID, куда ученые складывают генетические последовательности различных микроорганизмов и вирусов, новую информацию. А именно расшифровки смывов и соскобов, которые были взяты на Уханьском рынке в начале 2020 года. Рынок к тому моменту был уже закрыт, и всех животных вывезли, но РНК коронавируса и ДНК животных достаточно устойчивы, чтобы несколько дней сохраняться на поверхностях.

Этих данных мировое научное сообщество ждало три года. Точнее, сначала оно ничего не ждало, потому что никто не знал, что китайские ученые в большом количестве взяли пробы. Но в феврале 2022 года был выложен китайский препринт, из которого следовало, что это таки было сделано. В пробах предсказуемо обнаружилась РНК коронавируса, впрочем, китайские специалисты сделали вывод, что она попала на прилавки, клетки и палеты, на которых транспортируют клетки, от зараженных работников рынка – потому что, мол, в образцах была РНК вируса и ДНК людей. Но из препринта следует, что ДНК каких-то – в препринте не уточняется – животных в образцах тоже была. Однако сырых данных, то есть собственно расшифрованных генетических последовательностей, китайцы не выложили.

И вот 4 марта французская исследовательница Флоренс Дебарре копалась в GISAID, и как раз в данных с Уханьского рынка – кое-какие последовательности там все же были – и вдруг увидела, что поиск выдает больше последовательностей, чем обычно. Сначала она не обратила на это внимания, но через несколько дней вернулась к последовательностям – и оказалось, что там очень много нового материала. Данные были загружены китайским CDC.

Дебарре тут же написала коллегам, которые занимались вопросом происхождения коронавируса. Они стали изучать данные, и обнаружили, что в одном из образцов вместе встречаются РНК вируса и ДНК енотовидной собаки, которую в начале пандемии называли возможным промежуточным звеном – если помните, в качестве другого такого звена рассматривали панголинов.

Обнаружив удивительные данные, Дебарре и коллеги обратились к китайским исследователям, которые загрузили файлы, с предложением о сотрудничестве. После этого последовательности из GISAID исчезли.

И теперь самое время ответить на вопрос: доказывают ли новые данные, что вирус перескочил на человека от енотовидной собаки? Ответ: нет. Пока у нас нет зараженного животного или взятого из него в 2019 или 2020 году образцов, которые окажутся такими же или почти такими же, как SARS-CoV-2, мы не можем однозначно утверждать, что гипотеза перескока вируса от енотовидной собаки доказана.

Зато мы можем утверждать, что данных, которые могли бы пролить свет на то, что произошло на стыке 2019 и 2020 годов, больше, чем утверждали китайские исследователи. При этом один из авторов того самого препринта, бывший глава китайского CDC Джордж Гао, на вопрос корреспондента новостной службы журнала Science ответил, что в этих данных, которые, оказываются, существуют, нет ничего нового. Они доказывают только факт того, что на рынке продавали живых млекопитающих – что, кстати, китайские власти долго отрицали – а на вопрос о происхождении вируса не отвечают. На вопрос корреспондента, кто удалил данные из GISAID, Гао не ответил.

В ближайшее время Дебарре и ее коллеги планируют выпустить статью, и другие ученые смогут оценить уровень убедительности доказательств. Но пока представляется, что он вряд ли будет высоким: наличие в одном соскобе ДНК енотовидной собаки и РНК коронавируса, конечно, подозрительно, но собака могла, например заразиться от человека. Да, в работе китайских специалистов указывалось, что РНК вируса преимущественно находили в той части рынка, где продавали именно млекопитающих – то есть как бы намекает, что именно они и были источником патогена – но это всего лишь намек, а не доказательство.

Короче, пока всё продолжает оставаться мутным и непонятным. С одной стороны, ФБР, Минэнерго и еще несколько других американских агентств с их утверждениями о лабораторной утечке, основанными на неких секретных, то есть принципиально непроверяемых данных. С другой – внезапное появление и столь же внезапное исчезновение данных, вроде бы, указывающих на гипотезу перескока. Все это странно похоже на известную пропагандистскую стратегию «напустить туману»: выкатить множество противоречивых версий, каждая из которых, теоретически, возможна, но доказательств ни у какой не хватает. В конце концов люди устанут следить за бесплодными дебатами – серьезных-то доказательств нет – и махнут рукой на все эти разборки. Лаборатория, рынок, какая разница, все равно пандемия закончилась.

Самое печальное, вполне может оказаться так, что по-настоящему убедительных доказательств любой из версий так и не будет: скажем, если мы верим в лабораторную гипотезу, то все лабжурналы могут быть уничтожены, а причастные, по разным причинам, будут сохранять молчание. А если мы верим в естественную гипотезу, то животное, с которого вирус перескочил на людей, давным-давно мертво. Более того, если для вируса это животное оказалось тупиком, то даже если мы поймаем и проверим, условно, всех енотовидных собак, мы его в них не обнаружим. Так что сторонникам той или иной гипотезы останется только ненаучно верить в них.

Оригинал