В леволиберальных англоязычных изданиях царит… Нет, не уныние
Для нас, понятно, смерть Синуара – это внеочередной Пурим, выпавший на Суккот. Подтверждение того, что добро всегда побеждает, если оно с кулаками, а мир устроен справедливо. Даже тогда, когда мир к нам несправедлив.
Тем временем в леволиберальных англоязычных изданиях царит… Нет, не уныние. (Они же не гарвардские отморозки, чтобы Синуара оплакивать.) Задумчивость. Сосредоточенность. И размышления о будущем. Все эти размышления построены вокруг одной единственной формулы: «Тактическая победа – стратегическое поражение». Родом эта формула из теории игр. И уже хотя бы поэтому достойна внимания.
В начале войны Ллойд Остин предупредил Нетаньяху: «Гражданские – это ключ к проблеме. Их смерти превратят любую вашу тактическую победу в стратегическое поражение». Сегодня эта цитата завирусилась в пропалестинских тиктоках. А MSNBC публикует как бы анализ того, почему тактические победы Израиля всегда пирровы.
Для теории игр (как и для военной теории) различие между стратегией и тактикой – не метафора. Не синоним различия между краткосрочной и долгосрочной перспективой. Вот, допустим, на первую линию обороны нападает враг. Вам, как военачальнику, нужно решить – сколько солдат оставить в окопах оборонять первый рубеж, а сколько вернуть на базу, чтобы укрепиться и приготовиться к длительной осаде. Если вы все рассчитали правильно, то враг, конечно, уничтожит ваш авангард. Но даст вам выиграть время. Как следствие, его тактическая победа обернется его же стратегическим поражением – провалом осады.
Но ведь это не то, что имеют в виду наши леволиберальные коллеги, не правда ли? Тогда что же?
1) Что войны нельзя выиграть, потому что насилие – не метод. Даже если вам кажется, что вы выиграли, в долгосрочной перспективе вы проиграли. Вы проиграли в тот момент, когда взялись за оружие.
2) Что зло нельзя уничтожить. С ним надо договориться, чтобы оно перестало быть злом.
3) Что всегда есть «wider picture» и «большая схема вещей». Любая шахматная доска – лишь клеточка на доске большего масштаба, любой игрок – просто фигура в более продолжительной партии.
Вот только это не стратегическое мышление (как можно подумать, если смотреть только на семантику – «тактика», «стратегия», «равновесие», «возможные исходы»). Это абсолютно магическое мышление. Так рассуждает не шахматист, но шаман.
Шаман знает, что злого Эрлик-хана нельзя уничтожить, его можно только задобрить, умаслить и расположить к себе, принеся соответствующие жертвы. Что мир видимый – лишь часть огромного незримого универсума. И радость от любой победы в нем – преждевременна. Но главное – не надо злить духов. Нужно найти индивидуального магического специалиста для переговоров с ними.
Когда шаман прикидывается шахматистом – это забавно. Забавно наблюдать, как колумнисты почтенных изданий морщат лоб, пытаясь написать сочинение на заданную им тему: «Почему ликвидация Синуара – это плохо». И выводят неровным почерком: «Ну… Значит, это… Тактически – да… Но! Если посмотреть чуть глубже… заглянуть чуть дальше… вспомнить, что…».