Увы и ах, но соглашательство не является преступлением
Дмитрий Еловский под занавес сегодняшнего выпуска ЧКП спросил меня про мое отношение к тому, что Андрей Ланьков опубликовался в каком-то журнале, редактурой которого занимаются Сергей Караганов и Федор Лукьянов. Я в ответ вспомнил о судьбе несчастного Александра Бутягина, арестованного в Польше за то, что занимался археологическими раскопками в Крыму. На мой взгляд, это связанные случаи.
Я бы мог поставить точку на том, что Андрей Ланьков мой товарищ, которого я считаю гениальным историком, и он может делать все, что не аморально, не противозаконно и не ведет к ожирению (Оскар Уайльд). Да и к Караганову с Лукьяновым я отношусь по-разному. Первый когда-то был неплохим организатором науки, но не уловил момента, когда надо сокращать аудиторию до собственных внуков (при их информированном согласии на это). Второй – талантливый консервативный публицист, который выбрал негодное средство в лице путинской власти как инструмент для реализации своих националистических фантазий.
Но прежде, чем сделать следующий шаг, хочу напомнить пару прецедентных историй. Первая – о герое романа Даниила Гранина «Зубр» академике Тимофееве-Ресовском. Не вникая в детали, упомяну лишь, что всю ВОВ этот выдающийся биофизик провел в немецкой лаборатории под Берлином, где занимался своими исследованиями. После войны был интернирован в России, провел какое-то время в шарашках, потом преподавал и занимался исследованиями, имевшими фундаментальное значение для развития советского ВПК. Вторая – о Петре Лещенко, которого так блестяще сыграл Константин Хабенский в кино. Петр Лещенко прибыл в оккупированную Одессу в обозе румынско-немецких войск и пел в Одесском оперном театре все время, пока город оставался под контролем нацистов. Когда-то, заинтересовавшись темой, я перечитал все рецензии, выходившие в одесских газетах во время оккупации (да, увы и ах, но жизнь, причем весьма причудливая, там продолжалась). По итогу, как видим, один стал героем книг, другой – героем фильмов. С творческими людьми вообще все очень сложно в этой жизни, их трудно засунуть в любой шаблон, в том числе – в шаблон войны.
Теперь по сути проблемы. Как только сопротивление агрессору переходит в фазу «все те, кто не с нами, против нас», грань между агрессором и жертвой начинает стираться, потому что жертва переходит в контрнаступление и сама превращается в агрессора по отношению к людям, которые виноваты лишь в том, что в сложных условиях войн и революций хотят сохранить свой обычный образ жизни и не становятся пассионариями. Эти люди игнорируют многочисленные разделительные линии, нарисованные историей помимо их воли, пытаются прошмыгнуть у нее между струй, чтобы дописать статью, дораскопать урочище, то есть – просто жить обычной жизнью в необычных условиях. Попытка преследовать всех этих людей является очевидным проявлением паранойи войны.
И если претензии к Ланькову – это своего рода «козьи потягушки», которые Андрей, я думаю, даже не заметит в своем замке из «слоновой кости» в далеком Сеуле, то история с Бутягиным – это, как сказал Антуан де ла Мерт, больше, чем преступление, это – ошибка европейских политиков, которые свою неспособность что-либо сделать по-настоящему с источником проблем (Путиным со товарищи) пытаются компенсировать дешевым пиаром на преследовании тех, кто пытается игнорировать войну.
Дело Бутягина – позорное. И для украинского руководства, его затеявшего, и еще больше – для польского правосудия, пошедшего у него на поводу, которое должно было пресечь эту глупость в корне и не дать ей развиться в юридический скандал (кстати, без каких-либо судебных перспектив, на мой профессиональный взгляд). Увы и ах, но СОГЛАШАТЕЛЬСТВО не является преступлением. И если бы мы начали карать всех соглашателей за злодейства, совершаемые преступными режимами, Европа стала бы пустыней. А тот, кто считает себя святым, пусть первым кинет в меня камень…