Соловьев с Киселевым и то убедительнее всю эту лабуду подают
Поучаствовал в записи подкаста, где разбираются методматериалы к “разговорам о важном”. Обсудили урок, посвященный аннексии (извините, возвращению в родную гавань) Крыма.
Методматериалы удивили. Прежде всего, их мало. Тексты все очень короткие, дополнительных разъяснений практически нет, ролики по 30 секунд, “интерактив” ну прямо совсем базовый. В текстах опечатки, написано все крайне неряшливо.
Например: “За последние годы поток туристов в Крым увеличился в 2,5 раза”. За какие “последние годы”? Что означает эта цифра? Следующее предложение: “Несомненно, ещё и потому, что люди хотят узнать больше интересных фактов об этой земле и увидеть удивительно красивые места”. Еще и потому – а первое-то что было? Не дает ответа методичка.
Пропагандистская часть написана аналогично топорно: “Когда власти Украины взяли курс на запрет русского языка, намеренно стали искажать факты нашей общей истории, жители Севастополя и Крыма выходили на акции протеста, отстаивая своё право говорить и учиться на русском языке, защищая свои ценности и традиции”.
“Взяли курс на запрет русского языка” – это о чем вообще? “Стали искажать факты нашей общей истории” – какие? В какой период жители выходили на протесты, о каких датах речь? Соловьев с Киселевым и то убедительнее всю эту лабуду подают.
Цель занятия обозначена смешно: “В ходе обсуждения обучающиеся с помощью учителя приходят к выводу о том, что Крым – это неотъемлемая часть России, её многовековой истории”. Не дай бог обучающиеся придут к какому-то другому выводу)
Короче, для всей школьной системы 145-миллионной страны пропагандистские уроки клепает одна мариванна за пару вечеров, остальным недосуг. Чем обернется это компостирование мозгов в итоге – трудно сказать. При таком формальном подходе – возможно, что и ничем.