Смешение жанров
Случается, и довольно часто, что в роли свидетелей выступают соучастники.
В начале октября это особенно заметно.
В этом, собственно, нет ничего дурного — пока они не начинают требовать, чтобы их точку зрения признали единственно правильной — независимо от фактов.
Соучастникам (и даже просто сторонникам во время происходивших событий) трудно признать, что происходящее сегодня — прямое следствие ельцинского антиконституционного переворота, когда сила была поставлена выше Права. Это вполне понятно — ведь речь о событиях, которые они считают героическими страницами своих биографий.
Последствия были вполне предсказуемы и очевидны (об этом говорили Павел Литвинов, Андрей Синявский и многие другие).
И неутешительный результат выборов был предсказан — и сразу после них соучастники переворота стали говорить, что виноваты те, кто предсказывал этот плохой результат. Метеоролог оказался виноват в плохой погоде.
И одурела, оказывается, Россия, а не те, кто опять решил поставить силу выше Закона и железной рукой загонять человечество к счастью.
И так и посейчас.
Пишут, что, дескать, после — не значит вследствие, и не все то, что произошло позже 1993 года, было следствием 1993 года, а кое-что, оказывается, произошло как раз вопреки тем событиям.
Не объясняют, правда, где именно и почему сбились с правильного пути, что было, а что не было следствием, а что прямо-таки вопреки. «Восстановление конституционного порядка в Чечне», что ли, вопреки?
Досадно, что этой аберрации зрения подвержены многие хорошие и неглупые люди. Все еще остаются в плену прошедшего времени и неутраченных иллюзий.