Сколько на самом деле просмотров у интервью Путина Карлсону?
Подписаться на Телеграм-канал Майи Вольф-Кац
– Верно ли, что Рабинович выиграл «Волгу» в лотерею? – Все верно. Только не Рабинович, а Иванов. И не «Волгу», а сто рублей. И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл. (с)
На днях вышло нашумевшее интервью Путина американскому журналисту Карлсону. Российские медиа радуются интересу западной аудитории и выпускают заметки про то, что интервью собрало аж миллиард просмотров.
Давайте разбираться, так ли это. Для начала определимся, что такое просмотр. Когда человек пролистал запись в соцсети и у него включился автозапуск, это просмотр? А когда он открыл ролик, посмотрел пару секунд и закрыл, это просмотр? А если посмотрел 30 секунд? А если посмотрел несколько раз по 5 секунд, это сколько просмотров? Каждая соцсеть считает по-разному.
Ютуб
Раньше ютуб засчитывал просмотр каждый раз, когда пользователь переходил на страницу просмотра. Это спровоцировало появление авторов, делающих обложки ультра-кликбейтными и не отображающими содержание ролика. Поэтому YouTube ввел правило 30 секунд. Столько вы должны посмотреть ролик, чтобы ему засчитался просмотр.
Это справедливый подход. Большинство зрителей действительно отваливаются в первые секунды и их нет смысла считать. Если мы откроем аналитику любого ролика на ютубе, мы увидим, что до минутной отметки досматривает 50% от всех, кто начал просмотр. А полуторачасовой ролик могут досмотреть 27% зрителей, и это считается хорошим результатом.
Если вы смотрите один ролик несколько раз, ютуб засчитает эти просмотры, но на одного уникального зрителя будет зарегистрировано максимум 5 просмотров за 24 часа. Например, вы можете начать просмотр с ноутбука, а продолжить с телефона и это будет засчитано как два просмотра. Но если во время просмотра длинного ролика вы 10 раз отвлекались и обновляли страницу, засчитается только 5 просмотров. Это сделано, чтобы избежать накруток.
Твиттер (X)
В твиттере все по-другому.
Просмотр учитывается каждый раз, когда кто-то видит твит, где бы это ни произошло. Увидели твит в поиске? Просмотр засчитался. Увидели репост поста, который вы уже видели? Еще один просмотр. Сколько бы раз вам не попался твит на глаза, это будет засчитано за просмотр и плевать твиттер хотел на уникальность. По сути, твиттер называет просмотрами показы. Хотя это две совершенно разные метрики. Именно эту цифру мы с вами видим под твитами и именно на нее ошибочно ссылаются СМИ. Тут можно почитать справку из твиттера на эту тему.
Считать просмотры именно роликов, а не постов, твиттер тоже пытается, но не слишком успешно. Вот, что пишет Х про подсчеты просмотров видео:
Метрика просмотра X-видео срабатывает, когда пользователь смотрит видео не менее 2 секунд и видит не менее 50 % видеопроигрывателя в поле зрения
Понимаете, да? Людям даже не обязательно открывать ролик на полную страницу, запускать его и вообще с ним как-то взаимодействать. Ролик начинает воспроизводиться сам по себе. Пока вы читаете следующие твиты в вашей ленте, ролики попадающиеся вам на пути автовоспроизводятся и твиттер считает, что вы их смотрите. Даже если у вас на экране половина ролика видна, это все равно просмотр! Такой вот бред. Ну и даже такие бредовые просмотры мы с вами не можем увидеть, они видны только автору.
Снова ютуб
Чтобы вы поняли, насколько абсурдно ориентироваться на показы при просмотрах видео, вернемся на секундочку к ютубу и посмотрим аналитику ролика Варламова про Мумбаи. Он был показан зрителям 32 миллиона раз! Но это техническая информация, не имеющая никакого отношения к реальным просмотрам ролика. Поэтому ютуб убрал ее подальше в аналитику для авторов и не показывает всем подряд.
Зрителям видно, что ролик собрал 2 миллиона просмотров. Представляете, какая реальная конверсия в просмотр из 32 миллионов показов? Так происходит, потому что многие люди случайно нажали на обложку. Некоторые зашли в ролик, чтобы почитать комменты. Или это могут быть боты собирающие инфу. Можно подумать, что ролик посмотрели 2 миллиона человек, но нет! Как я уже говорила, ютуб засчитывает несколько просмотров от одного пользователя. Поэтому уникальных зрителей у него 1,2 миллиона, эта цифра тоже видна только в аналитике. Из них до конца досмотрели 27% зрителей или 345 000 человек.
Вконтакте
Не уверена, что интервью Путина публиковалось Вконтакте, но считаю важным добавить эту площадку как “убийцу ютуба”.
Система считает просмотры видео даже более лояльно, чем твиттер. Достаточно посмотреть 1 секунду видео, чтобы просмотр засчитался. В ленте у всех видео включается автовоспроизведение, так что даже если вы просто пролистали ролик во время скроллинга ленты, просмотр все равно будет засчитан.
Поэтому просмотры ВК ни в коем случае нельзя сравнивать с просмотрами с ютуба. Числа, которые пишут ВК не отображают реальные просмотры ролика. А так как функционал аналитики сильно урезан, информации о настоящих просмотрах нет даже у самих авторов.
А еще вконтакте очень грустно считает удержание рекламных видео. Если пользователь начал просмотр и промотал видео до конца, в аналитике будет считаться, что он посмотрел все 100 процентов видео. По-моему, это очень серьезный косяк, так что удивительно, что они сами про это пишут!
Так сколько просмотров собрало интервью?
Мы с вами разобрались, что корректно просмотры считает только ютуб, так что идем на ютуб и смотрим просмотры интервью. Видим 14 миллионов просмотров. Кстати, ютуб позволяет встраивать ролики на другие сайты и просмотры с них тоже засчитывает. Так что если американские СМИ встраивали интервью Карлсона в свои статьи, то просмотры интервью из этих статей входят в эти 14 миллионов.
Аналитика ютуба немного притормаживает, счетчик не сразу засчитывает просмотры, так что для дальнейших расчетов докинем Карлсону миллиончик сверху и будем считать, что интервью собрало 15 миллионов за три дня. Выглядит реалистично.
Дальше нам интересно разобраться, сколько же все-таки просмотров у интервью в твиттере. Предупреждаю, что тут начинается гадание на кофейной гуще и натягивание совы на глобус, но даже такой способ будет отражать реальность больше, чем показы твита.
Способ 1. Сравниваем соотношение комментариев на просмотры в твиттере и на ютубе.
Ютуб — 263 000 комментариев на 15 миллионов просмотров.
Твиттер — 70 000 реплаев при Y просмотров
Если на ютубе ролик собрал 15 млн и 263 000 комментариев и мы считаем, что это правдоподобно, то сколько просмотров собрал ролик в твиттере при 70 000 комментариях?
Cчитаем:
263 000 / 70 000 = 3,76
15 млн / Х просмотров = 3,76 —> X = 3,99 млн просмотров
Способ 2. Высчитываем просмотры интервью исходя из данных о показах твита.
Существует метрика CTR — click-through rate. Мы про нее уже говорили в прошлых постах, в ютубе CTR является отношением просмотров ролика к его показам на площадке.
CTR на ситуативных роликах на Ютубе — около 10%. Чем громче инфоповод, тем выше этот показатель. На ролике Варламова про вторжение России в Украину СТР был 30%, на протестах в Беларуси, если мне не изменяет память, 15 или 20. В среднем CTR на ютубе Варламова — 5,7%.
Какой CTR у интервью мы узнать не можем, но мы знаем его охват — 195 млн. Если мы предполагаем, что инфоповод достаточно громкий и берем CTR 10%, то при аналогичных показах на ютубе ролик собрал бы 19,5 млн просмотров. Если CTR 15% (что уже очень много), то интервью в твиттере посмотрели 29,3 млн раз.
Это очень оптимистичный прогноз, поскольку он не учитывает, что твиттер это не видеохостинг. Люди, которые узнали про интервью в твиттере, скорее всего не стали его там смотреть, а ушли на ютуб. Еще мы помним, как коряво твиттер считает показы, и что показы одному человеку могут засчитаться сколько угодно раз. Так что полученное количество просмотров можно смело делить еще на два.
Для сравнения — как выглядят настоящие 100 миллионов уникальных просмотров в США.
Одно из самых популярных спортивных событий в мире это СуперБоул. Событие, за которым смотрят все Соединенные Штаты. В 2015 году он стал самой популярной американской программой в истории со средней аудиторией в 115 миллионов человек. Рекламный слот на СуперБоуле стоит 7 миллионов долларов.
Вывод.
Интервью Путина Карлсону безусловно популярное и резонансное. Но сотен миллионов, а уж тем более миллиарда просмотров у него нет. Интересно, как Симоньян вообще себе это представляет? Она думает, что каждый восьмой житель земли посмотрел интервью?
Скорее всего общее количество просмотров интервью не сильно превышает количество просмотров интервью на ютубе. Могу предположить, что суммарно во всех источниках его начали смотреть не больше 25 миллионов раз, а досмотрело до конца с учетом исторической лекции в начале процентов 10-15, против средних 20.