Рискую высказать непопулярное мнение
Кажется, что победа Трампа не имеет никакого отношения к теме нашего блога, но это не так. Судя по всему, Трамп всерьёз намерен изменить текущую политику США – собственно, именно потому, что многих она не удовлетворяет, он и смог победить с таким отрывом. Американская наука, безусловно, зависит от того, какова будет глобальная политика Соединённых Штатов. В продемократических научных и околонаучных кругах уже несколько месяцев царит мрачное уныние, разные авторы публикуют статьи, как именно станет плохо в науке после прихода Трампа: мол, он мракобес, популист, ничего не понимает в научном подходе и разрушит всю сложившуюся систему.
Рискую высказать непопулярное мнение, но мне кажется, что авторы подобных статей смотрят не совсем туда. И не потому, что Трамп принесёт исключительно добро для научных институтов и для науки в целом. А потому, что то, как всё это развивалось при многолетней власти демократов – это совсем не сияющий путь к звёздам. Наука – то, что дало человечеству все те плюшки, которыми мы наслаждаемся каждый день, то, что обеспечило нам невероятную для наших предков продолжительность жизни, и что самое главное – продолжительность здоровой жизни, даже если вы не следите за здоровьем или глубоко больны. Медицина, фармакология, технологический прогресс, наш ежедневный комфорт – всё это достижения науки, а не медитации, майндфулнес или безоценочного принятия либеральных ценностей (или любых других).
Но несмотря на неоспоримую важность, сама наука уже давно находится в глубоком кризисе. У этого кризиса много ипостасей, здесь я коснусь лишь некоторых. Например, хотя наука дала нам всё лучшее, что у нас есть, сегодня происходит настоящий отрицательный отбор уже на входе в науку. Потому что, с одной стороны, это сверхконкурентная среда, требующая всего вашего времени, а вовсе не 8 рабочих часов. С другой стороны, это страшно ненадёжный карьерный путь, и абсолютное большинство тех, кто вступает на него, к 35 годам оказываются у разбитого корыта. Это происходит, если им не повезло попасть в сверхкрутую лабораторию или наткнуться на сверхкрутую тему, у них нет достаточно высокорейтинговых статей, и теперь никто не хочет брать их на постдок. Возможные варианты: уходить в индустрию, всеми силами договариваться и работать техническим сотрудником – что, ещё попробуй, сделай, никто не хочет брать оверквалифай персонал, – или бросать науку и начинать новую карьеру с нуля. В 35-40 лет. Что уж говорить, если вы женщина и хотите иметь семью: с такими перспективами особо не разбежишься.
С третьей стороны, в западной, и в том числе американской науке, и особенно в образовании, принцип меритократии всё больше замещается чем-то ещё. В итоге академическое образование получают не только те, кто получает удовольствие от новых знаний и мотивирован продолжать увеличивать их количество для человечества, а самые разные люди, которые просто смогли попасть в престижные университеты по тем или иным квотам. То же самое касается многих позиций в образовании и академии. Не то чтобы это было плохо, но в итоге на многих управленческих позициях в этой сфере оказываются совсем не те, кто занимал бы их при главенстве меритократии.
А ведь изначальная Америка, какой её создавали отцы-основатели и продолжали потомки первых колонистов, – это как раз страна меритократии, страна упорного труда и жёсткой конкуренции. Это не равно идеалу справедливости, но, как и в живой природе, только жёсткий отбор позволяет создавать что-то принципиально новое. Если вы уверены, что что бы вы ни делали, с вами ничего не случится, у вас не будет мотивации что-то делать. Хотелось бы, чтобы она была, но это не так. Наш мозг устроен иначе, так как миллионы лет он отбирался на другие способы мотивации.
И как мне кажется, Трамп куда больше исповедует эту изначальную американскую идеологию, чем многие другие. Не факт, что это приведёт к положительным результатам: возможно, его идея разрушить институты зайдёт слишком далеко, особенно учитывая, что и американский конгресс после этих выборов будет республиканским. Но если нет, то некоторое обновление в системе науки и образования, как мне кажется, может пойти им на пользу.
P.S. Я понимаю все недостатки системы жёсткой конкуренции и не придерживаюсь идеи, что выживать должны только сильные, а слабые должны исчезнуть и туда им и дорога. Есть множество причин, по которым не все, кто мог бы достичь высот, действительно их достигают, и над устранением этих причин нужно работать. Однако то, как эта работа ведётся сейчас, часто приводит к ухудшению общей ситуации: номинально отдельным группам становится лучше, но если ситуация в целом ухудшается, рано или поздно это почувствуют и те, кто получил привилегии, ломающие меритократию. Дилемма общественного блага. На эту тему можно как-нибудь поговорить подробнее, но пост – это относительно короткий жанр, поэтому остановлюсь здесь.