Про свет и святость
“Спасибо за посты про Алексея. Прости, что больше не ставлю лайки – мне уже за один такой увольнением пригрозили”. Это сообщение от приятеля из Москвы показывает масштаб личности Навального лучше любого соцопроса.
Я все чаще встречаю в сети фразы типа “Только не надо делать из него святого!” Одни напоминают, что Навальный святым не был, другие вспоминают заповедь “не сотвори себе кумира”, третьих просто трясет от зависти. В этой связи предлагаю обратить внимание на несколько аксиом и для начала задать себе вопрос из песни Джоан Озборн “Что если бы бог был одним из нас?”
Во-первых, святым ни в каком смысле этого слова не был при жизни вообще никто из тех, кого потомки таковым назвали. Мы понятия не имеем, каким был, скажем, Иисус из Назарета (речь, понятно, не об образе, созданном церковью). Из христианской мифологии знаем только, что популярностью он пользовался у абсолютного меньшинства своих современников и соотечественников, а хоронить его не пришел, считай, никто кроме пары друзей и близких родственников. Логично предположить, что образы, созданные, разными творцами (Булгаковым, Уэббером, Скорсезе, Гибсоном) каждый по-своему ближе к исторической правде, чем обладающий божественным совершенством библейский портрет. Хотя, если внимательно почитать Библию, тоже увидишь личность куда более яркую и неоднозначную.
Во-вторых, современники, как правило, будущих святых не жаловали. Высмеивали, обесценивали, подвергали гонениям, называли врагами народа, шпионами, смутьянами, словом, гнобили, как могли. В итоге тупо убивали и делали все, чтобы не позволить последователям достойно попрощаться. Это относится к большинству святых и мучеников во всех религиях и верованиях от христианства и буддизма до шаманизма и коммунизма. Любой, кто даже поверхностно интересовался историей раннего христианства, найдет между Алексеем Навальным и первыми святыми столько общего, что тут же побежит оформлять петицию о канонизации.
Но я не о том, что надо куда-то бежать и что-то подписывать. Российская власть сама лучше всех делает эту работу. Будь я конспирологом, решил бы, что Путин выполняет некий “божественный заказ”, создавая для потомков идеальный образ борца за счастье, свободу и лучшее будущее. Но все просто как дерево – история повторяется, и обезумевшие от собственной безнаказанности посредственности наступают на те же грабли, физически убивая своих врагов и одновременно превращая их в идолов для будущих поколений.
Исключительность Алексея Навального в том, что он был “живым и только, живым и только до конца” – в отличие от зомби, в которых уже при жизни превратились его убийцы. Он, конечно, станет самым настоящим святым, собственно, уже стал – как бы ни коробило это слово верующих, атеистов и зануд. Но благодаря современным технологиям это будет “живой святой”, чуть ли не каждый жест, взгляд, слово которого сохранит интернет. Он останется на все сто живым – смеющимся, спорящим, орущим в микрофон на митингах, смотрящим каждому в глаза из своих ютуб-роликов.
И это, кстати, станет для его убийц еще одним аргументом в пользу закрытия, наконец, ютуба в России (программа-минимум) или “перезагрузки” мира через ядерную катастрофу.
Слова “святой” и “свет” не считаются однокоренными (хотя версии о древнем общем корне тоже есть). Так или иначе, в моем представлении святой – это прежде всего Человек, который светит. Навальный светил так, что, опасаясь этого свечения, они до сих пор его тело матери отдать не могут. И все же главный смысл жизни святого, как смысл жизни факела – не столько самому освещать дорогу вечно, сколько дать возможность зажечься от себя другим. Чтобы, когда погаснет он, не наступила полная тьма. Поэтому о степени святости Алексея – кавычки на ваш вкус – можно будет судить не по тому, как он умер, а по числу землян, которых его жизнь и смерть сумеют зажечь и побудить делиться светом с другими.