Причины победы Трампа
Молчание тех экспертов, которым я доверяю по поводу победы Трампа связано прежде всего, что трудно что-то добавить к тому, что было сказано до выборов. И Шон Тренде, и Нейт Сильвер, и Нейт Кон написали по колонке “Почему победил Трамп” (а также по колонке “Почему победила Харрис”) до выборов, потому что верили, что это было 50-50. Так и оказалось – 2024 будет в истории годом одного из самых исторических точных прогнозов. Реально то, что мы видим после победы Трампа – результат того, что монетка упала орлом, а не решкой. “Причины победы Трампа” – это объяснение того, как он добился этих 50% шансов. Смотри мой предыдущий пост: уникальный коммуникатор, недовольство действующим президентом, инфляция, хорошая, но не чудесная соперница, и т.п.
Но, конечно, у многих комментаторов есть объяснения в одну строчку, почему победил Трамп и почему это было всегда им очевидно, что он победит. Однако, приводя свои аргументы, учитывайте следующее.
Расизм? В 2024 году за Трампа проголосовало больше чернокожих избирательниц, избирательниц с латиноамериканскими корнями и т.п., чем за него же в 2020 и 2016 годах. Конечно, его коалиция включает расистов, но победил он за счёт расширения своей коалиции в противоположном направлении. Тем временем в двух штатах на выборах в Сенат победили чернокожие девушки (обе из Демократической партии), так что впервые в истории будет две чернокожих сенаторки сразу.
Америка не готова голосовать за женщину? В Висконсине и Мичигане – тех штатах, чьи голоса во второй раз сделали Трампа президентом, избирательницы на тех же самых выборах вчера переизбрали Тамми Балдуин и выбрали Элиссу Слоткин в Сенат. То есть самые ключевые избиратели проголосовали за Трампа и за женщину-демократку в Сенат. В случае Балдуин ещё и открытую гомосексуалку.
Харрис зря не выбрала Шапиро, популярного губернатора Пенсильвании, в вице-президентские кандидаты? Похоже, это не сыграло никакой роли. Сдвиг в пользу Трампа, совсем небольшой, виден равномерно во всех ключевых штатах. В том числе тех, для которых Вальц явно ближе и понятнее Шапиро.
Политика Байдена (поддержанная Харрис) в отношении Израиля привела к оттоку избирательниц-евреек от демократов к республиканцам? Видимо, привела к некоторому (хотя большинство американских евреев голосует за демократов, эта доля снижается), но это не сыграло никакой прямой электоральной роли.
Политика Байдена (поддержанная Харрис) в отношении Газы отпугнула избирательниц с арабскими корнями? Видимо, немного оттолкнула – см. Мичиган, но Мичиган проигран точно также как и Висконсин, в котором такие избирательницы не представляют никакой хоть сколько-то заметной силы.
Из простых, в одну строчку объяснений разве что запоздалая реакция администрации Байдена на пост-ковидную, пост-трамповскую волну нелегальной иммиграции не “очевидно не верна”. Другие простые объяснения не годятся.