Поражение Путина в Сирии
Самый болезненный в моменте и стратегически сокрушительный удар, настоящее геополитическое поражение Путин на этой неделе получил в Сирии. Именно Сирия 9 лет назад стала полигоном, на котором он:
а) закалял и готовил к будущим «великим» свершениям свою армию,
б) демонстрировал Западу ее возможности и, самое главное,
в) доказывал миру свою геополитическую значимость, пойдя на открытый конфликт с Западом: «Не хотите со мной сотрудничать – смотрите, как я могу превратить слабого лидера в настоящего диктатора и осложнить вам жизнь в стратегически важном регионе».
Срочный сбор
Поддержите команду «Эха»
В сентябре 2015-го, когда началась так называемая военная операция в Сирии, я в нескольких интервью предупреждал, что эта попытка «сделать Россию снова великой» в итоге провалится и будет стоит россиянам миллиарды, которые можно было бы потратить на куда более актуальные для ее граждан нужды. Конечно, я был не единственный, кто выступил с таким прогнозом – но нас никто не слушал, а главный месседж, спущенный из Кремля в СМИ и формирующий общественные настроения был таким: «Операция в Сирии необходима для возрождения и демонстрации мощи России».
Сколько точно Россия потратила на эту авантюру, неизвестно, но речь о десятках миллиардов долларов. Не построенные больницы, школы, дома, не вылеченные от тяжелых болезней люди. Это – цена путинских амбиций, представлений о величии державы и желания во что бы то ни стало догнать и перегнать Америку, или, выражаясь языком попроще – насрать в тапки американцам. Важно, что эта цена была с подачи российских же СМИ известна обществу задолго до начала полномасштабного вторжения России в Украину. Но общество не возражало.
Вчера соли на рану Путина подсыпал Дональд Трамп, посвятивший падению режима Асада и оценке действий России отдельный твит.
«Оппозиционеры в Сирии, предприняв беспрецедентный шаг, полностью захватили многочисленные города в ходе высокоскоординированного наступления и сейчас находятся на окраинах Дамаска, очевидно, готовясь к рывку по по устранению Асада. Россия, поскольку ее руки связаны в Украине, где она потеряла более 600 000 солдат, похоже, неспособна остановить этот буквальный марш через Сирию, страну, которую она защищала годами. Именно здесь бывший президент Обама отказался выполнить свое обязательство по защите КРАСНОЙ ЛИНИИ НА ПЕСКЕ, и начался настоящий ад, когда вмешалась Россия. Но теперь их, как, и самого Асада, вытесняют, и это, возможно, лучшее, что может с ними случиться. Россия никогда не получала особой выгоды от Сирии, кроме того, что Обама выглядел действительно глупо. В любом случае, Сирия — это беспорядок, но она нам не друг, и СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ НЕ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ С ЭТИМ НИЧЕГО ОБЩЕГО. ЭТО НЕ НАША БОРЬБА. ПУСТЬ ОНА ПРОДОЛЖАЕТСЯ. НЕ ВМЕШИВАЙТЕСЬ!»
Фраза «Это не наша борьба» – конечно, отдельная тема (полностью Штаты при Трампе Сирию не оставят), однако сам по себе этот твит – пощечина Путину. Именно поэтому его предпочли вообще не заметить российские медиа.
Во-первых, Трамп констатирует, что Россия ничего кроме того самого «насрать в тапки американцам» от сирийской операции не получила. Во-вторых, напоминает, что «настоящий ад» в Сирии начался как раз после того, как Россия вмешалась. В-третьих, называет цифру потерь России в Украине (а Кремль делает все от него зависящее, чтобы эта тема вообще не всплывала). И, наконец, главное: заявляя, что это «не наша война», Трамп по сути отдает Сирию Реджепу Эрдогану – главному геополитическому конкуренту Путина на Ближнем Востоке, который конкретно сейчас сделал и продолжает делать все, чтоб Башар Асад поскорее окончательно переехал куда-нибудь в Бутово или в Грозный.
Подробнее о проблемах Путина, триумфе Эрдогана и позиции Трампа рассказываю в очередном выпуске на моем ютуб-канале, посмотрите непременно.
Мне пишут в комментах: ну а что, американцы разве не тратили те же, даже бОльшие миллиарды на свои войны или для поддержки своих союзников? И разве они, так же как Путин сейчас, не оказывались в дураках – ну, например, как полвека назад во Вьетнаме или совсем недавно в Афганистане? Все верно – и тратили, и оказывались. Но здесь есть три важнейших момента, о которых необходимо помнить.
Во-первых, у Штатов, помимо Вьетнама и Афганистана, хватает примеров удачных военных операций (когда они достигали поставленных целей). У России же удачных примеров нет вообще, конкретно у Путина Сирия – вообще единственная такая попытка, которая в итоге обернулась полным, мягко говоря, фиаско.
Во-вторых, и это главное, Штаты сумели построить такую экономику и систему управления государством, что могут позволить себе внешнеполитические авантюры, в том числе поражения, без ощутимого ущерба для своих граждан.
В-третьих, Америка давно научилась даже на неудачных войнах зарабатывать – в то время, как путинская Россия таким навыком не обладает. На войнах в ней, конечно, зарабатывают – но не государство и тем более не граждане, а очень конкретные персонажи, дети которых, вспоминаем БГ, «сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть».
Проще говоря, для Америки и конкретно для администрации Байдена позорный уход из Афганистана стал, безусловно, серьезным репутационным ударом. Но ударом, который она может себе позволить пропустить. Поражение, которое потерпел в Сирии Путин – репутационно больнее и стратегически с куда более серьезными для режима последствиями.