Политика и мораль
Главная проблема всех тех, кто пытается оправдать Трампа лозунгами типа «это чисто сделка», «это чисто бизнес», им важнее интересы Америки, а нам интересы Израиля — и т.п. — состоит в некой индульгенции, которую «зрители» политических игр выдают большим политикам. Типа если ты крупный политик (желательно — из Большой страны) — ты уже априори выше того мира, где есть мораль, понятия о добре и зле. Моральный компас нужен для слабых мира сего, а для сильных — его можно и нужно отбрасывать. Такое примитивное ницшеанство, если хотите.
Вот эта упрощенческая, апологетическая установка «политика вне морали» имеет много изъянов и не учитывает ни историю, ни природу собственно человека. Упрощенцам и апологетам Трампа кажется, что ТАК МОЖНО, что и ЭТО СКУШАЮТ, потому что ВСЕ ПОЛИТИКИ ТАКИЕ.
Но во-первых, не все политики совершенно равнодушны к морали. Политики, как и любые люди, особенно те, чье избрание и положение зависит от обычных людей, охотно или нет — постоянно задают себе вопрос, морально ли то, что они делают. Хорошо ли это будет выглядеть, прилично ли это покажется. А если нет — но надо — то как бы это все закамуфлировать, чтобы хотя бы выглядеть прилично. И даже если они в одной команде с сильным лидером и максимально ему лояльны (как республиканцы — Трампу или чиновники на службе у нынешней администрации), все равно желание выглядеть прилично никуда не девается. Трамп — хромая утка, он скоро уйдет (даже не на пенсию, а в бесконечные судебные тяжбы), а политика помоложе ждет, возможно, еще длинная карьера.
Именно поэтому многие республиканцы вынуждены прямо или косвенно, заявлениями или внесением законопроектов, или угрозами заблокировать бюджет, протестовать против очередного предательства Украины. Может, кому-то и плевать на Киев и даже приятно ему насолить или подмигнуть Москве, но правила приличия уже не позволяют пропускать мимо ушей то, что несет правитель. А иногда даже не правила приличия, а правила поведения в коллективе — когда уже и сам коллектив в целом проявляет недовольство к некогда любимому начальнику (уже и председатель-республиканец нижней палаты бунтует).
И это только поведенческая сторона вопроса.
А поскольку демократия все еще выборная, то есть вопрос поведения масс, на которые нельзя не оглядываться. И на которые влияет в свою очередь пресса — притом что критиковать Трампа стала даже его любимая «Нью-Йорк Пост». У масс уже спросили. Против таких сделок с чертом даже большинство республиканцев. Вообще же отношение к Украине в массах в основном положительное, а к России — даже более отрицательное, чем к Китаю.
То есть и в смысле тактики, и в смысле стратегии (если отбросить мораль) получилось только хуже для инициатора вероломных решений.
Ну и есть историческая оптика. Аморально действующие автократы часто становятся жертвами своей безнаказанности и политики без оглядки на других. И даже в истории США — легко вспомнить, что происходило с откровенно плюющими на мораль президентами, как Никсон.
Нет, политика и мораль не являются двумя вещами несовместными. Играть вдолгую и выглядеть все время неприлично — крайне трудно. Короткий эффект от подлого поступка оборачивается стратегическими просчетами.
А считающие иначе могут спросить себя — не находятся ли они во власти дешевых киношных клише типа «политики всегда беспринципны», а «журналисты всегда трупоеды».