Показательный скандал вокруг «голой» вечеринки Насти Ивлеевой
Скандал вокруг «голой» вечеринки Насти Ивлеевой получился показательный. Взрослые мужчины и женщины, в том числе известные (Лолита, Киркоров, Глюкоза, Собчак и др.) собрались на частную и закрытую вечеринку в Москве, в соответствии с дресс-кодом позволив себе минимум одежды. От этого у Z-пропагандистов случился, как говорят в академических кругах, инфаркт жопы, и они разразились бесчисленным количеством воззваний, рыданий и стенаний на тему «Да как так можно?». И как нынче водится, настрочили пяток доносов в разнообразные органы, в том числе на тему пропаганды ЛГБТ. Один депутат родом с Урала, которого я знаю лично и в прежние годы не замечал в нем пуританских черт, даже потребовал вырезать участников вечеринки из новогодних передач (и заменить их на Юлию Чичерину, добавлю я).
Как ни странно, я отчасти разделяю недовольство Z-публицистов. Но у меня немного другой ракурс. Мне лично такое веселое сборище под конец второго года войны тоже кажется несколько неуместным. Я думаю, что когда твоя страна вторглась к соседям и убила и искачелила сотни тысяч своих и чужих граждан, то безграничное веселье можно отложить до лучших времен. Или по крайней мере не делать его публичным (а на вечеринке были светские фотографы).
Но не будем погружаться в занудное морализаторство. Лучше поговорить о том, что же показал этот показательный скандал.
Выяснилось, во-первых, что большинство Z-персонажей пребывают в заблуждении, что Россия ведет «народную войну», которая охватывает все общество. И их заблуждение можно понять, потому что Кремль иногда пытается создать такую картинку (без особого, впрочем, рвения). Тут есть стилистическая проблема пропаганды: она в качестве модели для описания нынешней войны предлагает Великую Отечественную (а какую еще?), которая более соответствовала эпитету «народная».
На самом же деле Кремль ведет войну имперскую (по крайней мере по внешним признакам), которая чем меньше касается жизни внутренних районов империи, и тем более столицы, тем лучше. Мои представления о Древнем Риме могут быть наивны, но полагаю, что пока воины сражались где-то на периферии, в самом Риме продолжались оргии. Да и наполеоновский Париж, в общем, не всегда грустил. Непонятно, почему Москва должна жить иначе.
Кто-то вспомнит про традиционные ценности, которые вроде как всерьез продвигает российская власть. Но я лично не сомневаюсь, что «традиционные ценности», как говорилось в одном анекдоте, — это «лекция для колхозников», а у «дачников» свои ценности и свои традиции. В принципе, шест для стриптиза во дворце в Геленджике об этом говорит лучше прочего.
Вернемся в Москву. Интересно и то, что организаторы вечеринки доносов и возмущений не испугались, не побежали извиняться перед Мизулиной, а открытым текстом послали доносчиков на три буквы (устами Ивлеевой) и организовали второй день вечеринки — уже не закрытый. В клуб «Мутабор» приехала полиция, что очень порадовало Z-публицистов. Но вскоре уехала, что тех же Z-публицистов очень расстроило. Посмотрим на дальнейшую реакцию. Но пока все выглядит так, что «голая вечеринка» — не аномалия в современной путинской России, а ее легитимная часть.
Надо понимать, что другой эстрады и других селебритиз у Кремля нет. Есть популярные артисты, художники и писатели, которые открыто выступили против войны — и к ним Кремль решил относиться как к врагам (см. кейс Акунина). Есть поддерживающие войну, но почти все они, за редкими исключениями, не шибко интересны публике. И есть множество звезд с «нейтральной позицией», которые выбрали положение «меня это не касается». Они не готовы на конфликт с властью, просто хотят жить привычной жизнью (богатой, роскошной, веселой жизнью) и в гробу видали так называемые «традиционные ценности». Этих людей (и их тела) мы видели на вечеринке Ивлеевой. Вряд ли Кремль решит их репрессировать и перевоспитывать, потому что нейтралитет его пока вполне устраивает. Это же касается и обычных граждан.
Сомневаюсь, что артисты и блогеры, которые решили собраться в полуобнаженном виде, руководствовались какими-то гражданскими или политическими идеями. Вероятно, ими двигала прежде всего тяга к эпатажу и гедонизму. Но в итоге получилась почти антивоенная акция. На месте условного ЦИПСО (Центр информационно-психологических операций Украины — прим. «Эхо») я бы уже печатал листовки с кадрами вечеринки и подписью «Вы сражаетесь за то, чтобы они могли наслаждаться жизнью!» и разбрасывал их над российскими позициями.