По чьей инициативе и на каких условиях
Один из интереснейших вопросов, связанных с жизнью всемирного политического зоопарка – по чьей инициативе и на каких условиях Путин пошел на столь демонстративную поддержку ХАМАС. Я имею в виду и всю риторику Кремля в последние 2 недели и, разумеется, сегодняшнюю новость о визите делегации ХАМАС в Москву. Напомню, Россия – первая и пока единственная страна в мире, которая приняла официальную делегацию ХАМАС после трагедии 7 октября.
Помимо самих участников сделки (а сделка точно была), точно знать ответ могут разве что баба Ванга (но ее уже не спросишь) да профессор Соловей (хотя, возможно, вместо него уже вещает двойник). Версий в сети много по сути все сводятся к двум основным.
Первая – Путин сам инициировал то, что сейчас называют “новым витком арабо-израильского конфликта” с тем, чтобы 1) переключить внимание мира и конкретно США с войны в Украине, 2) предстать в роли единственного крупного игрока, способного влиять на ХАМАС и 3) напугать Запад формированием “оси”, которая будет противостоять Западу, если дело дойдет до 3-й мировой.
Вторая – Путин выступает в роли догоняющего и пытается использовать трагедию 7 октября и ее последствия в своих интересах, чтобы убить все тех же трех “зайцев”. И здесь на самом деле не принципиально, знал ли он заранее во всех подробностях о готовящейся атаке ХАМАС на Израиль, или узнал и начал торговаться с ближневосточными “партнерами” в последний момент. При таком раскладе он в любом случае был вынужден включиться в “игру” на их условиях.
Мне представляется более вероятным второй вариант. Стратеги в Кремле сидят, мягко говоря, неважные, в их способность разработать, организовать и возглавить глобальную “спецоперацию”, да еще и на своих условиях, я не верю. А вот в готовность быстро “подсуетиться” и попытаться использовать чужую войну в своих интересах верю легко.
Не сомневаюсь, что поддержка террористов обходится Кремлю очень дорого во всех смыслах и прежде всего в репутационном: даже американские республиканцы-консерваторы, которые еще вчера были против продолжения военной помощи Украине, теперь готовы действовать по принципу “Если Путин против колхозов, то я за”.
Поэтому, повторю, любопытно: кто именно ставил Путину условие поддержки ХАМАС. Сам ли ХАМАС, или все-таки Иран, и что именно пообещали взамен.