Перед нами гуманизм людоеда
Швыдкой, любимый культурный человек Путина, отвечающий за “что-то такое умное”, сочинил статью, в которой призвал вернуть государственную цензуру, которая так замечательно работала в СССР.
Тезис подается как глубоко гуманистический: вместо цензуры постфактум как государственных репрессий против авторов, нужно вернуть Главлит и сделать серьезную, предварительную и системную цензуру. Чтобы поднадзорные творческие единицы не отъезжали по тюрьмам после публикации или спектакля, а с самого начала знали, что текст или постановка не пройдут. Попутно, как ностальгирует Швыдкой, качество интеллектуального продукта зверски вырастет под надзором опытных и утонченных цензоров, а в распахнутом цензурном пространстве развернется широкая общественная дискуссия “как в СССР” (не ирония, так и пишет).
Конечно, перед нами гуманизм людоеда, который предлагает культуре не быть растерзанной клыками репрессивных органов, а пожаловать в духовку, запечься в ней, вставив яблоки в нужные места, а затем быть поданным на стол к Швыдкову и его друзьям, чтобы они уже на белой скатерти, с вилкой и ножом, как интеллигентные люди ее сожрали.
Попутно решился бы вопрос трудоустройства для Z-деятелей, которые в творческом отношении импотенты, но зато смогут в качестве должностных лиц организовать деятельность культуры с учетом геополитической ситуации. Швыдкой пишет об этом в бухгалтерских терминах: за качественную цензуру обществу придется заплатить немало. Каждому Захару Прилепину по цензурному органу, и чтобы мундиры обязательно раздавали.
В сущности, этот гротеск не от хорошей жизни: творцы замерли, поджав нравственные камертоны, ведь совершенно не ясно, что теперь можно, а чего нельзя. Предварительная цензура ответила бы на все экзистенциальные вопросы и перенесла бы ответственность за содеянное на цензора. Как в СССР можно было бы считаться нонконфоримистом, фильм которого положили на полку, а не трястись, не признают ли тебя иноагентом, когда ты что-то наснимал по собственному разумению.
Хотя, положа руку на сердце, трудно будет и в системе предварительной цензуры отказаться от такого приятного инструмента террора как неопределенность и внесудебные расправы, например, вынесение статуса иноагента.
В этом вообще проблема гуманистического людоеда Швыдкого: вряд ли можно при помощи такой конструкции как Главлит заткнуть сегодня фонтан государственного безумия. К том же культура виновата уже тем, что Службе по защите конституционного строя хочется кушать.
Наконец, как и в случае с недавним объявлением госстандартов для киберспортсменов, где заслуженному мастеру киберспорта, нужно накликивать мышкой не менее 220 раз за 30 секунд, чтобы получить государственное признание, идея возвращения Главлита – это попытка натянуть нафталиновую ткань сталинизма на современное общество.
В 2025 году объемы публикуемого контента превышают объемы 1975 года на много порядков. Цензорам придется цензурировать всех блогеров с заметной аудиторией, и никаких Z-доносчиков на это у государства не хватит. Так что единственный путь Швыдкого – это учреждение Киберглавлита. Хочешь опубликовать что-то у себя в Телеграм-канале, загрузи пост в государственную систему нейросетевого цензурирования, и дождись ответа, пропускает ли Киберглавлит это к публикации с учетом последних новелл нашего законодательства и распоряжений вождя.
Тогда заживем.