ООН перед выбором: реформа или утрата роли в мировом порядке
Настоящее обращение — приглашение к дискуссии — посвящено системному кризису, с которым столкнулась Организация Объединённых Наций, и поиску возможных путей выхода из него. Речь идёт о снижении эффективности ключевых международных механизмов, призванных обеспечивать коллективную безопасность и предотвращать вооружённые конфликты, которые особенно драматично сотрясают планету в последние годы.
В ответ на это всё чаще выдвигаются инициативы по созданию альтернативных международных структур, которые претендуют на решение вопросов войны и мира вне рамок ООН. Реализация подобных проектов может привести к фактическому вытеснению Организации Объединённых Наций из глобального процесса принятия решений и подрыву принципа коллективной ответственности государств. Вопросы войны и мира будут решаться в обход коллективно выработанных, демократических решений.
Мы убеждены, что ослабление или демонтаж ООН — организации, сыгравшей ключевую роль в поддержании международного мира на протяжении почти 80 лет, формировании послевоенного мирового порядка и принятии Всеобщей декларации прав человека, — представляет собой серьёзную политическую и нравственную угрозу.
В то же время возможность сохранения ООН в её нынешнем виде вызывает обоснованные сомнения. Чтобы вновь стать действенным механизмом коллективной безопасности, Организация нуждается в глубокой реформе. Прежде всего, речь идёт о пересмотре института права вето, который в современных условиях всё чаще превращается из инструмента предотвращения эскалации в средство блокирования решений и институционального паралича.
Совет Безопасности, задуманный как центральный орган поддержания мира, нередко оказывается неспособным выполнять свои функции, тогда как Генеральная Ассамблея — самый представительный орган ООН — ограничена принятием необязывающих резолюций. В результате ключевые решения не принимаются, а международное право утрачивает практическую действенность.
Это противоречие заложено в институциональной конструкции ООН с момента её создания в 1945 году. За прошедшие десятилетия предпринимались различные попытки ограничить или смягчить применение права вето, включая резолюцию Генеральной Ассамблеи 377(V) «Объединение во имя мира» и инициативы по добровольному самоограничению. Однако ни одна из этих мер не привела к устойчивому институциональному результату.
Современные вооружённые конфликты с опорой на «право сильного» демонстрируют, что существующая модель коллективной безопасности всё в меньшей степени соответствует заявленным целям ООН. Промедление с реформами имеет не абстрактную, а вполне осязаемую цену, измеряемую человеческими жизнями и разрушением международного доверия.
В этой связи представляется необходимым переход от декларативных заявлений к практическим институциональным шагам. Одним из возможных решений может стать добровольный отказ постоянных членов Совета Безопасности от использования права вето и принятие обязательства подчиняться решениям, принятым большинством государств — членов ООН. Особую ценность эта инициатива могла бы получить в случае её поддержки странами-постоянными членами Совета Безопасности, обладающими этим правом. Такой шаг не требует немедленного пересмотра Устава и может быть реализован как акт политической ответственности и самоограничения.
В случае невозможности достижения консенсуса среди постоянных членов особую роль может сыграть Генеральная Ассамблея в рамках уже существующих механизмов, позволяющих ей действовать в условиях блокирования Совета Безопасности. Это позволило бы восстановить приоритет основополагающих принципов ООН над процедурными тупиками, к которым приводит использование права вето вопреки мнению большинства стран-членов ООН и Генеральной Ассамблеи.
Организация Объединённых Наций была создана для того, чтобы агрессия и война никогда больше не рассматривались как допустимый инструмент государственной политики. Сохранение этой миссии в XXI веке возможно лишь при условии смелого институционального обновления и возвращения к духу коллективной ответственности и принципам равноправия, лежащим в основе международного права.
Лев Пономарев,
президент института Андрея Сахарова
Николай Кобляков,
президент организации «Россия-Свобода», действующий в личном качестве.
Оксана Преображенская,
директор Centre de la protection internationale