«Обвал был бы неизбежен»: ответ Марату Гельману о пошлинах, рынке и логике Трампа
Марат (Гельман — прим. «Эхо»), давайте раз уж вы меня упомянули, я вам объясню логику (подчеркиваю — я объясню логику, это не значит, что я с ней согласен) и покажу, где вы не правы.
(1) Предупреждение «через год» вызовет массовые попытки закупить товары впрок (то есть гигантский скачок дефицита торгового баланса) и дюжин у других очень плохих эффектов. Налоговые каникулы сократят доходы бюджета и не улучшат ничего — пошлины и так должны вести предприятия в США.
(2) Для начала обвал рынков (если можно называть обвалом падение на 10% при их росте только за 24 год на 25%) — это новостной эффект, причины его не в пошлинах, а в чудовищной переоцененности рынков за счет безумной монетарной политики США начатой Обамой. Рынки обвалились бы в любом случае — не сейчас, так через год или два, и возможно еще резче, что-то более или менее справедливое (в смысле оценки рынков) лежит в районе минус 25% от текущих уровней и ниже. Так что шок — у СМИ, блогеров в Facebook, но не у рынков и не у экономики.
Кстати, когда вы читаете серьезных дядей, пишущих про последствия политики Трампа, попытайтесь оценить их собственные интересы: например глава инвестбанка или фонда, ругающий Трампа, вообще говоря бенефициирует от бесконечного роста рынка, и ему плевать что будет с финансами США (включая социальные фонды) через 5-10 лет такой политики.
Теперь о деле — почему не начать с одной страны. Так Трамп и начал в свое время — с Китая. И даже не Трамп, начал еще Обама, еще тогда Китай обвинялся США в манипулировнии курсом юаня; Байден вводил дополнительные пошлины на китайские товары (и никто не истерил!). Китай уперся; переговоры о свободной торговле с ЕС и Великобританией зашли в тупик.
Пошлины со стороны других развитых стран существенно превышали американские. Попытки Трампа обсуждать проблемы по одной (например неадекватно финансирование НАТО) наталкивались на откровенное посылание его по адресу с милой европейской улыбкой. В этой ситуации и имея впереди всего 3.5 года каденции, идти 1 by 1 просто нереально. Мы можем спорить о том, что получится в результате, но о методе спорить не приходится.
Кстати говоря, обратите внимание — одни и те же «великие экономисты» годами дают советы разным странам вести жесткую монетарную политику и делать прочие вещи, ведущие к экономическим кризисам немедленно ради того, чтобы в будущем было лучше, и вот сейчас они говорят «но ведь Трамп делает американской экономике сегодня хуже, может быть будет даже кризис» — забывая что именно такой подход является их излюбленным рецептом для других.