Новости из мира судебных прецедентов
Новости из мира судебных прецедентов. И в кои-то веки, не связанные с Израилем. Вчера суд присяжных в Лос-Анджелесе обязал компании Meta и Alphabet – владельцев фейсбука и ютуба – выплатить 6 млн долларов двадцатилетней девушке по имени Кейли (в иске она фигурирует как K.G.M.). За то, что дизайн и алгоритмы их сетевых платформ вызывают зависимость сродни наркотической.
Кейли заявила, что с шести лет подсела на ютуб, а с девяти – торчит на инстаграме. Из-за этого к 10 годам у нее появились депрессивные мысли, и она начала причинять себе вред. В 13 лет психотерапевт диагностировал у нее целый букет фобий.
Адвокат истицы Марк Ланье выступил ярко: «Как заставить ребенка никогда не откладывать телефон? Это называется искусственной зависимостью. Они создали эти алгоритмы сами, намеренно. Добавили их в ваши телефоны. Выпустили в мир троянских коней, которые выглядят привлекательно, но стоит дать слабину, и они берут над вами верх».
В ответ Meta заявила, что причина психических расстройств Кейли – в ее отношениях с отцом и вообще в кошмарной обстановке в семье. Но суд встал на сторону девушки.
Это первый прецедент, когда истцам удалось обойти закон 1996 года, защищающий соцсети. Ну нельзя судить Цукерберга за то, что вы там у себя на странице разместили. Он – не автор и не издатель. Сами виноваты, короче. Но тут предметом иска был не контент, не его модерация, а дизайн и алгоритмы. То, что намеренно удерживает вас на сайте (бесконечный скроллинг, таргетированный контент, автовоспроизведение видео etc).
Логика технологии и логика права – две разные логики. Технология экспансивна – ее «выживание» напрямую зависит от распространения. Право регулятивно – что бы вы там ни изобрели, где-то уже сидит юрист, который ночей не спит, думая – как бы это запретить. На худой конец – зарегулировать.
И для этого у него есть две стратегии. Чтобы взять технологию под тотальный юридический контроль, ее надо сравнить либо с оружием, либо с наркотиками. Произвести юридическое кодирование феномена Х по аналогии с феноменом Y.
С оружием проще. Вот телеграм, например. Давайте скажем, что в нем террористы обмениваются шифровками, наркоторговцы – адресами, шпионы – паролями и явками. А еще лучше – запретим мобильный интернет на корню. Ибо нехрен. Угроза национальной безопасности. Правда, в пределе эта логика становится не правовой, а антиправовой – вполне себе иранской или китайской.
С наркотиками сложнее. Потому что придется атаковать по трем фронтам:
1. Доказывать, что технология снижает субъектность и способность контролировать свои действия. Сотовые телефоны в руках американских водителей убивают столько же людей, сколько алкоголь в крови водителей российских.
2. Доказывать, что технология провоцирует на совершение преступлений. Я уже писал здесь о сикхе, который, пообщавшись со своим интерактивным чат-ботом, решил, что он не сикх, а ситх и полез в Букингемский дворец с арбалетом – бороться с британским империализмом.
3. Наконец, доказывать, что технологии вызывают зависимость, привыкание и психические расстройства.
Третья тактика раньше практически не давала результатов. До вчерашнего дня.
В ближайшие месяцы ожидается еще около 20 аналогичных исков. Следующий – в июне.