Некритическая постановка галочки за того, на кого укажет ютуб-вождь
Чем отличаются в контексте нынешних «выборов» демократы от либеральных консерваторов? Первые считают, что люди способны сами определять свою жизнь, что практики самоуправления, коллективной борьбы за свои права, политического участия потенциально доступны всем. А вторые твердят, что невозможно «простому человеку» в России объяснить, как сделать бюллетень недействительным. И что участие в политике этих десятков миллионов людей должно сводится лишь к некритической постановке галочки за того, на кого укажет ютуб-вождь.
Последние два дня вижу в сети со стороны сторонников одной из праволиберальных политических групп довольно много постов и картинок, посвященных высмеиванию и дискредитации варианта голосования против всех — испорченный бюллетень.
Акцент в высмеивании делается на то, что якобы нереально простому человеку объяснить как сделать бюллетень недействительным и какой это имеет политический смысл. И что гораздо эффективнее предлагать людям проголосовать за одного из кандидатов — якобы для этого достаточно одного-двух откровенно манипулятивных предложений. Мой анализ говорит, что подобный подход на самом деле менее эффективен, но сейчас речь не об этом.
Теоретический акцент делается правыми в первую очередь на подобную «работу» с людьми старшего возраста. Хотя на самом деле вся реальная агитация, проводимая в подобном демофобном и эйджиском ключе, нацелена исключительно на в среднем гораздо более молодую аудиторию социальных сетей.
Нас пытаются убедить, что такой якобы чисто технологический аспект. Это неправда. Здесь есть очень важный политический аспект.
За желанием или нежеланием скатываться к подобным манипуляциям стоит разный взгляд и на общество и людей.
Демократы и социалисты убеждены, что люди сами способны на реальное участие в самоуправлении, принимать решения в ходе дискуссий и выстраивать свою жизнь без принуждения и манипуляций. А значит, со всеми надо говорить на равных.
А либеральные консерваторы убеждены, что на это способно только избранное меньшинство, доказавшее свое превосходство и успешность. А с большинством бесполезно и даже вредно разговаривать на равных. Для «простых людей», по их мнению, нужно просто оставить рыночное и государственное принуждение и ограничить их участие голосованием раз в несколько лет за одного из специально отобранных кандидатов.
И те, и другие стремятся к общему благу, но понимают его по-разному. И разная оптика и вера или не вера в людей ведет их разные стороны и создает разные перспективы, куда может двигаться наша страна и весь мир.
Люди более старшего возраста в силу объективных причин, наверное, в среднем меньше знакомы с компьютерной техникой и может меньше имели в молодости опыта участия в политической борьбе или протестных митингах. Но понять политический смысл и сознательно поставит 4 креста в бюллетени они точно способны не хуже двадцатилетних. Достаточно начать с ними общаться на равных и с уважением. Найдите для своих родных и близких не 30 секунд на манипуляции, а хотя бы 10 минут на разговор о настоящей политике — оно того стоит!