Мы должны говорить о каждом факте цензуры в литературе
Если вы думали, что толстые журналы это неторопливо и старомодно, то будьте покойны — отменяют они за день. Ладно, шутить не получается, ничего веселого нет. Журнал «Новый мир» оперативно убрал из своих архивов Бориса Акунина и Дмитрия Быкова.
Это сделано вслед АСТ, но издательство не культурная институция — работает на книжном рынке; понятно, чем и кому оно мозолило глаза (обложками в выкладках бестселлеров на полках магазинов) и что случилось (не думаю, что в «Новый мир» кинулись звонить из АП про публикаций 20-летней давности). В конце концов, АСТ сделало публичное заявление.
Толстые журналы же про другое — про нерушимый архив и про вечное соседство всех текстов друг с другом. Тем более — «Новый мир». Это всегда подавалось чуть ли не как главная миссия главного журнала — то, что под вечной голубой обложкой уживались «Иван Денисович» и «Малая земля». Ну и все знают, что «Новый мир» это про 60 лет сопротивления цензуре.
Из «Журнального зала» (фото 1) узнаём, в каких номерах 2000 и 2002 годов были напечатаны пьесы «Чайка» и «Гамлет» Акунина. В отличии от ЖЗ, на сайте «Нового мира» в полном списке авторов Акунина уже не находим (2). Идем на страницы конкретных журнальных номеров, видим, что из содержания его, спасибо, не убрали (3, 4). Но сами страницы публикаций уже удалены (5). Можно убедиться, что с соседями по номеру все в порядке (6). С публикациями Дмитрия Быкова (их было 26, согласно сервису ЖЗ) всё почти так же, но с нюансами — удалили автора (7), но не сами тексты. Так что новомирская звездочка, отделяющая автора от названия, застряла посреди заголовков (.
Мне грустно об этом писать, потому что 19 лет назад я дебютировал в «Новом мире», за многое благодарен журналу и до сих пор нахожусь под обаянием его эстетики и легенды. Но кто-то должен об этом говорить. Мы должны говорить о каждом факте цензуры в литературе.