Картина, которую они демонстрируют, совершенно плоская, одномерная
Из исторической эпопеи про “предателей, снятой ФБК во главе с Марией Певчих, мы видели пока только первую серию, но полемика уже развернулась широкая и яростная. Многие, впрочем, и первой серии не посмотрели, но тоже спорят, ничуть не смущаясь, во всю мочь.
Споры пока по большей части разворачиваются по такой, примерно, схеме.
Критики говорят: это не расследование, а пропаганда. Вот например, пишет Кирилл Рогов: “…даже чисто интонационно этот фильм кажется каким-то клоном фильмов НТВ про оппозицию. Это чистая партийная фальсификация истории, пропагандистский нарратив, который не терпит сомнений и возражений. И это плохо…” И он совершенно прав.
На это у критиков спрашивают – с большей или меньшей язвительностью – ну окей, покажите тогда, в чем Певчих с ФБК врут, что они там фальсифицировали в своем расследовании.
Они ничего не фальсифицировали. Они расплющили. Картина, которую они демонстрируют, совершенно плоская, одномерная, в ней вообще нет понимания – или уж во всяком случае демонстрации зрителю – всей глубины описанных событий и явлений, их основы, их происхождения, причин и следствий, лежащих в их историческом и политическом фундаменте.
У ФБК есть одно очень важное умение, одна отточенная и натренировапнная экспертиза: они способны точно и эффективно расследовать конкретные мошеннические схемы, коррупционные сделки, криминальные акты злоупотребления и воровства. Они достигли исключительных высот в мастерстве поиска и демонстрации на публике разнообразных домиков для уточки.
И вот они начинают разоблачать Ельцина на том же уровне разговора, на каком разоблачали Медведева. Находят в истории Ельцина “домик для уточки”: дом на Осенней улице, который Ельцин случайно увидел, присвоил и потом раздал по частям родственникам и друзьям. И говорят: ну вот, тут оно и началось, так оно и пошло, дальше Ельцин и его окружение только и были заняты, что воровали и присваивали. Вот вам, дескать, вердикт: Ельцин делал “всё это” за деньги и квартиры, он просто вор и стяжатель.
А оно вовсе началось не с этого и пошло не отсюда. И ничего там не “просто”.
Потому что вся история Ельцина и его правления началась не на пустом месте, а отталкивалась от многодесятилетней эпопеи советской власти, коммунистической диктатуры, изуродованного и измученного этой диктатурой советского общества, нелепой политической машины, лишенной нормально действующих институтов государства, и раздавленной социалистическим идиотизмом экономики, не способной действовать ни на одном своем участке. И вся – до последне минуты – в борьбе с этим и развивалась, и логике этой борьбы была подчинена. Впрочем, нет, не до последней: справедливости ради, надо все время оговариваться, чтоб был там поздний, позорный период, когда Ельцин уже совсем упустил власть из своих рук, и отдал ее группе людей, которыми двигал только страх за свое будущее, толдько желание благополучно “выскочить” из власти и обеспечить себе безопасность.
Не знаю, как об этом последнем периоде пойдет речь дальше, в следующих сериях фильма ФБК. Но в этой первой серии речь идет о другом времени и других обстоятельствах: в эти первые годы перед Ельциным и его правительствами, его приближенными, его единомышленниками – и теми, кто пользовался моментом для личного обогащения и концентрации личной власти, да, конечно, и ими тоже, – стояла задача выбраться из всего этого, демонтировать громадную машину советского строя, сбросить безумный груз, которым давили на страну обломки уже развалившегося Советского Союза. Из этой основы, из этой задачи и из этого отягощения вырастало все, что происходило в короткую эпоху ельцинского правления (когда он реально правил, а не превратился в марионетку): каждое событие, каждый процесс, весь образ действий, весь набор доступных решений и весь выбор участвующих в этом людей.
Вся эта основа – именно не фон, не антураж, а основа, содержательная и решающая, – в фильме ФБК присутствует. Но авторы и рассказчица смотрят на их и как бы не замечают. В истории с Логовазом и аферой AVVA за спиной у Березовского маячит какой-то Каданников. В рядовой афере (одной из многих аналогичных афер, параллельно происходивших в то время в стране) с созданием Сибнефти при помощи объединения “Ноябрьскнефтегаза” и “Омского НПЗ“ (на самом деле там все было гораздо сложнее, но ладно, давайте считать, что все делдо заключалось только в этих двух составных частях) Абрамович все время имеет дело с каким-то Городиловым и непонятным Лицкевичем. И так все время… Какие-то люди с мутными лицами и непроясненным происхождением толпятся вокруг.
Кто они все?
А это те, кто владели российской (еще пять минут назад советской экономикой) в тот момент, когда на сцене появились и Абрамович, и Березовский, и вся команда Ельцина. Это просто олицетворения, персонализованные воплощения советской власти и советского строя, которые никуда сами не делись, не рассосались, а требовали ожесточенно противостояли любым изменениям, требовали своей львиной доли и первоочередного учета своих интересов, и уступали свои позиции только в свирепой борьбе.
Это сейчас ссылки на “советское наследие” и на “проклятые девяностые” представляют собой чистейшую ложь и циничное лицемерие: потому что от СССР нас отделяет 35 лет, а от “периода первоначального накопления” 90-х – 30. И эти десятилетия были заполнены необыкновенно благоприятной для России экономической, а следоветельно и политической, конъюнктурой нефтегазового “золотого дождя”.
Ельцинский же период следовал за советским вплотную, без паузы, продолжался меньше десятилетия, и весь пришелся на одну сплошную ценовую катастрофу с нефтью по 8-10 долларов за бочку, и на преодоление хозяйственной разрухи. Ельцин и все его окружение, вместе со всем российским обществом, с каждым тогдашним жителем России стояли по пояс в щебенке, оставшейся на месте рухнувшего советского барака. Вся жизнь, все отношения людей, все экономические и социальные процессы были в это погружены и этим обусловлены.
Общество требовало освобождения от этого, преодоления советского прошлого. Не было никакого общественного запроса на запрет КПСС, например, не было запроса на люстрацию, и глупо упрекать Ельцина, что он этого не “организовал” насильно, волюнтаристски, вопреки настрениям страны, которой управлял. Но запрос на радикальное преобразование советского “народного хозяйства” в хоть сколько-нибудь работающую, хотя бы зародышевую, рыночную экономику, – был, и очень мощный. “Так жить нельзя” – превратилось в универсальный лозунг, в гимн ельцинской России. И Ельцин делал все, чтоб дальше жили как угодно, но только не “так”. Во всяком случае, люди требовали таких реформ, которые обещали им надежду на рост потребления: люди хотели еды, одежды, жилья, автомобилей, стиральных машин, поездок в отпуск, книг и фильмов, стирального порошка без очереди, чистой воды в бутылках и непрокисшего пива в разлив. И готовы были за это потребление – или хотя бы за смутную надежду потребления – многое отдать. В том числе отдать свой ваучер, а с ним и надежду стать акционером Газпрома.
В этих обстоятельствах – в этой общественной и политической среде – происходило все, что описано в фильме ФБК, а также и колоссальное количество того, что в нем не описано. Не обращать на это внимания – глупо. Делать вид, что это “не важно”, – нечестно. Так никакого правдивого и беспристрастного учебника истории не напишешь, так настоящих виновных не вычислишь, и справедливого суда для них не добьешься.
Это, конечно, самое начало большой полемики, которая предстоит нам, раз мы уж начали именно сейчас разбираться в происхождении путинской диктатуры. Я считаю, что знаменитая статья Алексея Навального “Мой страх и ненависть”, которую ФБК объявляет самым сильным его политическим произведением и предлагает считать его политическим завещанием, – на самом деле была как раз одной из самых слабых его статей., потому что страдала тем же недостатком: была плоской, поверхностной, и страдала упрощением сложных явлений, их связей и их последствий.
Я думаю, что сейчас плохое, неправильное время для этих дебатов, и именно сегодня яростные споры о том, кто виноват в случившемся 35 и 25 лет назад, нам не помогут справиться с главным злом сегодняшнего дня: путинской агрессией против цивилизованного мира и готовностью диктатора пожертвовать миллионами жизней ради того, чтоб остаться у власти.
Но раз нам довелось спорить об этом сегодня – будем спорить сегодня.
Так что да, если ФБК и его авторам, а также тем, кто с ними согласен, покажется полезным продолжить со мной этот разговор подробнее и глубже, – я готов и продолжить.