Как и почему Трамп победил на выборах
Мы продолжаем разговор о результатах американских выборов, и сегодня он может быть более предметным. Сегодня мы видим: провал демократов на этих выборах – не случайность, не следствие какой-то ситуативной ошибки, провал этот был совершенно закономерен. Демократы полностью продолбали своего избирателя. Они не то, что даже плохо вели свою избирательную кампанию, они её вели не в ту сторону и разговаривали с теми, кого нет. Не столько Трамп удачно выступил, сколько Америка радикально изменилась. Только перед тем, как начнём, объявление.
***
Мы видим: республиканцы сохранили почти все свои традиционные страты поддержки, и даже укрепили их. Белые американские мужчины без высшего образования и раньше были очень правыми, голосовало за республиканцев +35% по отношению к демократам, стало же +39%. У белых женщин без высшего образования было +19% в пользу республиканцев, стало +25%. Возрастная страта от 45 до 64 была +4%, стала +10%. С этими категориями всё очень понятно, мы не раз об этом говорили.
Нижний средний класс, синие воротнички, люди старшего трудоспособного возраста – все они чувствуют себя проигравшими даже не от какой-то конкретной политики конкретной администрации, а глобально проигравшими в 21 веке. Глобализация экономики с переездом рабочих мест в Азию, приток мигрантов и конкуренция за рабочие места внутри страны, цифровизация и автоматизация экономики, сокращающая потребность в труде в принципе – такие процессы делают этих людей беднее, а их будущее становится всё более туманным. Условный дальнобойщик не получает футуристического наслаждения, когда смотрит презентацию беспилотного грузовика, потому что штука эта разрабатывается только затем, чтобы оставить его без работы. В среднем всем станет от беспилотных грузовиков только лучше, они станут быстрее, эффективнее, дешевле, экологичнее, снизятся транспортные издержки – но дальнобойщику от этого не легче, персонально для него это станет катастрофой.
То же самое с притоком мигрантов. От притока бесплатных людей, не в том смысле бесплатных, что им платить не нужно – а в том, что их не нужно с нуля выращивать, учить, лечить и так далее – они приехали и сразу могут работать, от их появления экономике в целом хорошо. Но если персонально у тебя мексиканец, готовый крутить баранку за сумму, вдвое меньшую, чем получал ты, забрал эту самую баранку и работу – то тебя совершенно не утешит, что цифры экономического благополучия в целом выросли. Это главная проблема больших технологических и социальных трансформаций, она возникла и в России в девяностых, и вообще с подобной проблемой всё человечество столкнулось в начале прошлого века. Объективно в среднем все очень сильно выиграли, человечество в целом стало жить лучше – дольше, безопаснее и благополучнее, но те, кто проиграл в моменте, проиграл совсем, окончательно.
Кроме системных причин для недовольства, есть ещё и ситуативные, которые касаются именно начала двадцатых годов. Ковид и политика борьбы с ним очень сильно разогнали инфляцию во всём развитом мире, США тут не исключение – инфляция достигла пика в 22 году, 9%, таких цифр не было 42 года, с 1980. С инфляцией удалось справиться, сейчас она у целевых значений, между 2 и 3%. Но никто не отменял накопленного эффекта: цены на базовые товары, в первую очередь, на еду, по всему миру выросли, если сравнивать с доковидным периодом. Выросли очень сильно, надо быть слепым, чтобы этого не замечать. А инфляция – это всегда налог на бедность. Именно у рабочих, у тех, которых называют синими воротничками, нет способа защитить свои доходы от инфляции. Если 10 из своих 20 долларов в час вы тратите на аренду жилья, 7 на еду и 3 заливаете в бак автомобиля – у вас просто не останется денег, которые можно положить на депозит, на которые можно купить ценные бумаги, недвижимость или долю в бизнесе.
Если весь ваш доход тут же превращается в потребление, то цифры инфляции для вас абсолютны. Если стоимость еды выросла за пять лет наполовину, то вы будете питаться либо хуже, либо меньше. Если аренда жилья выросла на несколько десятков процентов, то вместо дома на три спальни вам придётся искать квартиру с одной. Экономическая политика администрации Байдена в целом была чрезвычайно успешной, инфляция стабилизирована, экономика очень уверенно растёт. США де-факто единственная богатая страна с растущей экономикой, безработица с абсолютно рекордных значений 20 года откатилась к минимуму, стабильно плавая вокруг 4%. Но если вы как получали 20 баксов в час за вождение погрузчика на складе Амазона 5 лет назад, так и получаете и сейчас, а продукты подорожали вполовину, то вас не интересует, что экономике в целом хорошо, эта экономика на вас не работает. Поэтому нет ничего удивительного, что американские мужчины и женщины без высшего образования и раньше голосовали за Трампа, а теперь стали голосовать за него ещё больше. Они явно ощущают, что вся политика работает против них, и в это прицельно била вся трамповская риторика.
Но есть и другие, намного менее ожидаемые результаты. Молодёжь, которая раньше давала преимущество демократам, сейчас сильно поправела. Как это получилось и почему, обсудим после рекламы.
***
Продолжим. Значительно вправо сдвинулись те страты избирателей, всю жизнь составляли социальную базу демократов и, казалось, пребудут с ними вовеки. Во-первых, молодёжь, страта 18-29 лет сдвинулась вправо аж на 15%. Да, она всё ещё даёт преимущество демократам, но это преимущество с подавляющего сократилось до 10%. Надо сказать, что специалисты, изучавшие американское общество, уже какое-то время аккуратно на эту тему говорили. Даже у нас был ролик на эту тему где-то полгода назад, что проигравшими в новом мире, как бы парадоксально это ни звучало, могут чувствовать себя молодые люди. По идее, всё должно быть не так. По идее, от глобальных перемен молодые выигрывают в первую очередь. Когда у вас происходит промышленная революция, 50-летний крестьянин не может от неё выиграть, он останется крестьянином. 20-летний же пойдёт в город, устроится на фабрику и обретёт такое качество жизни, какое в его роду ни у кого никогда не было.
Когда у вас разваливается плановая советская экономика и приходит рынок, для молодых это подарок. Юноша с дипломом технического вуза вместо того, чтобы до конца жизни чертить снаряды за 150 рублей в месяц, сразу отправляется в расцветающий технический сектор и встаёт у истоков какого-нибудь «Яндекса», в то время как его отец вынужден по выходным торговать носками на рынке, потому что в его КБ месяцами не платят зарплату, а когда тебе сильно за 40, то уже сложнее что-то менять. Хорошо быть молодым, когда правила игры изменились. Ты сразу начинаешь играть по новым правилам и получаешь огромные преимущества перед теми, кому надо переучиваться.
По идее, молодёжи должно нравиться нынешнее положение вещей. Они должны голосовать за статус-кво, а не за революционные перемены и радикальный разворот назад в противоположную сторону. Грубо говоря, у них есть возможность сразу выбрать такую профессию, где они не будут конкурировать с роботом или мексиканцем. У них есть возможность сразу пойти работать в «Гугл», а не на фабрику, которая вот-вот уедет в Индию. Но оказывается, что всё совсем не так.
Оказывается, и сдвижение в сторону Трампа однозначно об этом свидетельствует, что молодые люди испытывают, как минимум, не меньшую фрустрацию и беспокойство о будущем, чем их родители. Во-первых, потому что все чётко понимают: прожить ту же жизнь, что и старшее поколение, нынешнее поколение не сможет. Назовём это «эффектом «Симпсонов». Мультсериал этот стал выходить в конце восьмидесятых и демонстрировал образ жизни стереотипного работяги из провинции тех времён. Он звёзд с неба не хватает, колледжей не заканчивал, карьеры никакой не делает, всю жизнь сидит на одной должности, зарабатывает стандартную для местности зарплату, плывёт по течению и больше стремится побыстрее оказаться в таверне «У Мо» с кружкой пива, чем преуспеть в жизни. При этом у него есть дом, за который он платит ипотеку, жена-домохозяйка, трое маленьких детей и два автомобиля, то есть, проживая свою очень неуспешную и совсем не выдающуюся жизнь, он всё это пытается тянуть.
Новому поколению такая жизнь не грозит. Они не смогут найти одну работу на всю жизнь и просто на ней работать, проживая жизнь среднего класса. Новое поколение заходит на рынок труда, где с серединой всё очень плохо, где будут либо те, кто создают роботов для распределительного центра «Амазона», либо те, кто бок о бок с этими роботами таскает коробки за минимальную зарплату, и между ними – никого. 30 лет назад, собирая бургеры в «Макдональдсе», ты знал, что после того, как закончишь колледж, ты получишь нормальную работу в офисе. Теперь же, когда диплом окажется у тебя в кармане, может оказаться, что твою специальность уже заменил искусственный интеллект, а твоя отрасль полностью умерла или переродилась во что-то иное ,и теперь тебе кричать «свободная касса» до конца дней своих.
Современная экономика, с одной стороны, даёт массу возможностей для того, чтобы преуспеть. С другой стороны, если ты не преуспел, то совсем провалился. Ты не будешь, как Гомер Симпсон, потихонечку дожидаться заслуженной пенсии в большом доме с большой семьёй. Ты будешь водить «Убер» без трудового договора, без гарантированной зарплаты, без медстраховки, больничных и отпусков. Ты будешь жить в студии в 25 квадратных метров и думать только о том, как заплатить ещё за один месяц, а не о семье и детях.
Не с ровного места берутся такие мемы в Твиттере, мол, мои родители в 20 лет: «Давайте заведём второго ребёнка и купим дом». Я в 30 лет развожу пиццу и живу в подвале дома родителей. Молодёжь довольно остро ощущает, что, в отличие от родителей, живёт одним днём, что будущее наступило такое, где в два счёта можно остаться безо всякого будущего. Твой дед ушёл с работы в 70, и ты уйдёшь с работы в 70, но есть нюанс: он ушёл сидеть у камина в окружении внуков, получая щедрый чек от Пенсионного фонда ежемесячно, а тебя просто выкинут по старости без выходного пособия в пользу мигранта, который моложе и дешевле.
Таким образом, молодёжь попадает в ту же социальную категорию, что и сторонники Трампа, и вообще политиков политического спектра, в категорию людей, которые обоснованно считают, что политический мейнстрим живёт где-то на луне и говорит на тарабарском, что это оторванные от жизни люди, которых интересует всё, что угодно, включая трансгендерные переходы в тюрьмах, кроме той жизни, которую живут реальные люди в реальной Америке. Для них существующая система базово несправедлива, она выбрасывает на обочину жизни каждого, кто в ней не преуспел, а очень богатые и очень благополучные люди в Вашингтоне делают вид, будто так и надо и очень озабочены тем, как бы защитить от дискриминации мигранта-мусульманина, но совершенно забыли об американском юноше, который с выросшими ценами н всё теперь должен развезти вдвое больше пицц, чтобы заплатить за квартиру и поесть.
Может быть, среднестатистическому 25-летнему Дональд Трамп как персонаж со всем его свирепым стариковским ворчанием не близок максимально, может быть, даже физически омерзителен, но голосование за Дональда Трампа – это далеко не всегда голосование за конкретного человека, даже не факт, что голосование именно за республиканского кандидата, это в том числе способ высказаться, да так, чтобы тебя услышали, сказать, что всё неправильно, всё сломалось и всё надо менять. Эти политики разговаривают с кем угодно: с журналистами, друг с другом, с Твиттером, но не с нами, думает молодёжь. Наших отцов тоже раздражают, что они, мол, белые угнетатели, которые всем на свете должны. Но наши отцы, говорят эти американские молодые люди, эти разговоры слышат из своих больших домов и просторных офисов, а мы, белые угнетатели, угнетённому беженцу из Ирана чистим салон его белоснежного Порше.
Гендерный баланс на рынке труда, стеклянный потолок в карьере для женщин – это всё нехорошо, очень важно и стоит, наверное, когда-нибудь поговорить и об этом. Но если целое поколение будет перебиваться с починки стиральных машин на доставку барахла с «Амазона», наступит такое гендерное равенство, от которого мы все обеими полами взвоем. Обращаясь к нам, опять же, думают американские молодые люди, политики ведут себя так, будто мы тут все до одного в штаб-квартире «Эппл» работаем, будто денег у нас как у дурака фантиков, будущее обеспечено и есть бесконечное количество времени, чтобы посвятить его рассуждениям о правах человека, о дискриминации, о гендерных свободах, о международной обстановке. Наверное, это очень важные темы, и мы концептуально даже солидарны, но первого числа платить за квартиру, и надо на это дело где-то достать ещё 300 долларов. Эта ежемесячная мысль как-то мешает думать о высоком.
И мы прямо явно видим с вами: демпартия в целом и штаб Харрис в частности это фундаментальное изменение настроений профукали. Они считали, будто молодёжь у них в кармане, что они с ней говорят на одном языке, но не учли того обстоятельства, что молодёжь времён Барака Обамы и нынешняя – это две совсем разные категории, 16 лет прошло с 2008 года. Нынешняя молодёжь находится внутри самого радикального общественного и экономического сдвига за последнее столетие. Эта молодёжь совершенно обоснованно опасается проиграть, оказаться в мире, где среднего класса не существует вовсе. Где на одного победителя, который пишет нейросети, приходится 20 человек, которые обслуживают его быт.
Демократы явно исходили из того, что молодым людям всё плюс-минус нравится, что для молодёжи они свои, что они вместе с молодёжью противостоят пятидесятилетнему реднеку в красной кепке, а столкнулись демократы совсем с другой молодёжью, с другими настроениями, которой идея снести к чертям вашингтонское болото нравится больше, чем Белый дом без Трампа.
Это фантастический провал, это по-русски называется «жить, под собою не чуя страны», продолбать момент, в который под тобой исчез электорат, и это же стало для республиканцев фантастическим успехом. Трамп понял, что конкретные детали, конкретные пункты программы на этих выборах не имеют никакого значения, что эти выборы – голосование против текущего положения вещей. Не так важно, что избиратели не согласны с идеей запрета абортов, важно, что избиратели солидарны с тем, что в Вашингтоне сидят козлы вонючие, которым плевать на их проблемы.
Трамп понял, что нужно как можно чаще и громче всё это повторять, понял, что нужно быть злобным старикашкой, который своей клюкой сейчас отмудохает всех этих офигевших от собственного благополучия типов у власти. Такой кандидат в равной степени нужен и 20-летнему студенту, и 50-летнему трактористу. У этих двоих взгляды могут быть совершенно противоположными, но лоснящиеся успехом люди, которые без конца учат их жизни, бесят совершенно одинаково. То, что могло казаться во время кампании полным безумием – вот эти оскорбления всех подряд, генерация самозабвенной ненависти в нынешних условиях оказалось очень успешной политтехнологией. То, что должно было отпугнуть избирателей, оказалось тем, что им нужно было.
Ещё поразительнее, чем сдвиг среди молодёжи – это сдвиг среди меньшинств, который по цифрам ещё радикальнее. Демократическая партия – это традиционно партия большинства меньшинств. Чернокожие, латиносы, азиаты – это настолько базовый электорат демпартии, что за них даже никогда всерьёз не боролись. Как есть чётко демократические штаты, так есть чётко демократические страты, и меньшинства были среди них, и там какой-то запредельный статистически невероятный для одного избирательного цикла сдвиг. Латиноамериканцы уехали вправо на 20%, азиаты не сильно настали. Будто на США массово десантировали совсем других людей, которых раньше не было. Латиноамериканские избиратели из крайне демократической страты сдвинулись почти к центру.
Этому, кстати, есть объяснение: американцы в первом поколении, только что ставшие гражданами, больше других переживают о том, что их бывшие соотечественники отберут их рабочее место. Это их непосредственные конкуренты. Это объяснение, однако, недостаточно. Если среди людей, только-только получивших паспорт, есть немало тех, кто отдаёт голос за человека, буквально называющего их людьми второго сорта, отравляющими кровь нации, это свидетельствует о таком фундаментальном ценностном переломе в обществе, который только предстоит осознать. Дональд Трамп каким-то чутьём смог все эти перемены осилить и оседлать, одержав совершенно фантастическую победу. И это огромный вызов не только для демпартии, но и для всего американского политикума. В ближайшее время им следует заново познакомиться со своим обществом и понять, как оно живёт, на каком языке говорит. Те, кто этого не сделают, перестанут быть политическими субъектами.
Важно в конце предостеречь всех от похорон демократии, демократия ровно для того и нужна, чтобы в момент самых драматических переломов, когда люди раздражены и недовольны, они могли своё недовольство выразить легальным образом, в цивилизованной конкурентной борьбе, поставить галочку за одного кандидата, а не за другого. И вот так, как сейчас в Америке, с треском прокатить политическую силу, которая упустила настроения общества и говорила совсем не о тех вещах, которые волнуют избирателей.
В системах, где нет столь простого и бескровного инструмента, недовольство людей тоже обязательно будет выражено, никуда оно не денется, но будет выражено не в форме голосования на выборах, а путём расстрела бывшего императора вместе с семьёй в подвале Ипатьевского дома. Демократия – возможность реагировать на перемены в отрасли безопасным для себя и окружающих образом, и сейчас мы наблюдаем именно это. Драматичнейшая трансформация общества политически выражается не в гражданской войне или революции, а в том, что один кандидат победил другого. До завтра!