Это уравнивание продвигает тезисы кремлёвской пропаганды
Я, в отличие от многих, не являюсь специалистом во внутренней политике и праве Германии, Франции или Румынии, поэтому не берусь судить о том, насколько обоснованны и законны известные решение последних месяцев.
Однако нелепость механического уравнивания этих решений с дискриминационными репрессивными практиками путинского режима представляется очевидной.
Утверждать, что любая отмена результатов выборов, любой запрет на участие в выборах или любое признание политической партии экстремистской в любой ситуации являются таким же актом недобросовестной политической конкуренции и произвола, какими они являются в авторитарной системе, так же нелепо, как уравнивать скальпель хирурга и нож бандита.
Сами по себе схожие внешние элементы событий не делают эти событиями тождественными в силу принципиального различия ситуций и контекста. Решение принятое в ситуации реального разделения властей, независимости суда, свободы СМИ и собраний заведомо не может быть столь же произвольным и беззаконным, как решение принятое в рамках диктатуры.
Любителей использовать в таких случаях мем “Это другое” хочется отослать к известному анекдоту, в котором Василий Иванович объясняет Петьке, что такое “нюанс”.
Анализировать и разбирать конкретные решения можно и нужно, хотя для этого нужно иметь знания, отсутствующие у большинства интернет-комментаторов, а также время и усилия, которые большинство из них тратить не готовы.
Более того, такое механическое уравнивание решений, принимаемых в рамках демократии и авторитаризма, по сути, продвигает тезисы кремлевской пропаганды. Именно эта пропаганда настойчиво насаждает представление о том, что всюду все одинаково; что все равно ни в чем разобраться нельзя; нигде нет ни права, ни принципов, ни демократии, а всюду есть только интересы и право силы.