Это не баг, а жанровая фича
Есть Education, есть Entertainment, а есть Edutainment (так же, как есть Information и есть Infotainment). И, на мой взгляд, дело в четкой категоризации и различении жанров, иначе в ситуации постправды (мы забыли слово года 2016, а оно нас нет) далеко не уедешь. Важен контекст и обложка.
Да, если ты плохой рассказчик, даже если ты – самый главный специалист в своей области и знаешь очень важные и удивительные вещи – ты медийно мертв. Но ты можешь делать научную карьеру, иметь огромный хирш, получать премии вплоть до Нобелевской, а главное – влиять на развитие науки, делать открытия и т.д. – все то, чем и занимаются исследователи. Многим ученым справедливо до лампочки, знают их в ютьюбе или нет, они не продают билеты на лекции и не живут за счет монетизации. Об их открытиях рассказывают другие. И рассказывают здорово.
Вовсе не обязательно одно другому противоречит. Есть великие лекторы, сочетающие одно с другим, которые так рассказывают о своем предмете, что услышав один раз, запоминаешь навсегда. О, лекции Зализняка о берестяных грамотах! А Андрей Леонидович Зорин! Слушайте, если не слышали! Но, кстати, оба первых пришедших мне в голову ученых с публичными лекциями выступали (-ют) раз в год. Такое качество не может быть конвейерным.
Хорошие новости: большинство болтается посередине, поэтому у нас такое прекрасное и широкое просветительское движение, несмотря ни на что (здесь должна быть реклама книг премии «Просветитель» и самой премии и всех причастных и получавших). Многие исследователи и крутые специалисты в состоянии увлекательно изложить содержание своей работы. И без ошибок. И делают это на том же Страдариуме и Арзамасе, в подкастах, публичных лекциях и личных ютьюб-проектах, не говоря уж о студенческих аудиториях.
И вот тут начинается главное про жанры. Ошибки случаются со всеми. В моей книжке, несмотря на то, что каждую главу читал как минимум один бета-ридер, который в теме, проверял подробно фактчекер + была суперредактура и корректор, мы до сих пор вылавливаем мелкие ляпы. Но если ошибки (фактические, интерпретационные из-за непонимания контекста) – это не баг, а фича (а в том случае, который мы не называем, это фича), то это вообще не просвещение. Это художественный жанр. Это не Edutainment, это чистый Infotainment. Развлечение. Выступление, стендап. В этом нет ничего плохого, плохое начинается, когда это продается как обучающее, популяризирующее науку и т.д. То есть, когда человек идет (за деньги ли, за клики ли и лайки – валюты неважны) за знанием, пусть и не специализированным, хочет получить точку входа в какую-то область, а получает спектакль по мотивам. Талантливый и красивый.
Я про книжки больше знаю и первое, что пришло мне в голову – роман Лорана Бине «Седьмая функция языка». Там действуют Барт, Фуко, Деррида, Кристева – все под своими именами, но это художественный роман, фантазии с допущением их участия. И мы не читаем это как источник по их биографиям и не готовимся по этой книге к экзаменам по философии, а тащимся от остроумия и таланта Бине.
Если бы в том ужасном скандале вокруг книги покойного Аркадия Ипполитова, на этой книге не было написано «путеводитель», а она была бы «очерками» или даже документальным романом – ничего бы не было, и книжку бы читали с удовольствием даже те самые специалисты, которые офигели от количества ошибок в «путеводителе».
Если бы предмет нынешнего скандала не был «лекциями» и не лежал в той же коробочке, где сложные, красивые курсы академических специалистов, а был бы «слушаем музыку с…». Ну как ютьюб «обзоры на фильмы» с миллионными просмотрами все смотрят за кофе, но никто не сравнивает с лекциями Клейна и даже Антона Долина или Зины Пронченко.
Хотя мое скромное убеждение, что не стоит вообще экспертно говорить про Баха, если ты не понимаешь, что такое месса и что во время нее происходит, к чему сыр-бор-то этот. Ну это как про Нолана писать, не зная, что был Гомер, а воспринимая его как очередную вселенную типа Марвел или Дюны. Впрочем, у себя в блоге можно всё. Главное – не вводить в заблуждение читателя/подписчика/покупателя/посетителя, с чем он имеет дело.
Да, придется все-таки пояснить, почему я так уверена, что это не баг, а жанровая фича, и что простым устранением ошибок в конкретной единице контента можно исправить только эту единицу контента, Анна Виленская сама в инстаграме объяснила свой метод:
«Могу ли я делать лекции без ошибок? Нет! И вот почему:
Если я буду готовить каждую тему год, то материалы станут гораздо более исчерпывающими, но мне придется помимо работы лектором устраиваться на какую-то другую. Это замедлит мой путь к цели. Если я буду браться только за те темы, которые мне хорошо известны, то мне не будет интересно, и, опять же, я не смогу разобраться так во всех мировых стилях. Если я не буду выкладывать свои материалы с возможными ошибками, то я никогда не узнаю, что там были ошибки. Вот и получается, что я ну никак не могу поменять мой алгоритм работы: тогда у меня не получится реализовать мой план к 50-ти годам. А хотелось бы реализовать его: тогда у меня останется еще 10-20 лет, чтобы написать об этом несколько полезных книг».
А всем, у кого метод другой, нужны редакторы, научные консультанты и фактчекеры. Свежая голова и второе мнение еще ни разу никому не навредили.