Купить мерч «Эха»:

Доклад «Караганова» — фальшивка?

Мнения5 сентября 2023

UPD. Говорят, мы с Андреем были слишком хорошего о них мнения. Они давно такое говнище издают. И в этом участвуют и Дмитрий Суслов, и директор этого центра в ВШЭ, мой бывший коллега по «Ведомостям» Василий Кашин. Это как же надо деградировать как эксперты, вслед за Карагановым. Может они вместе бухают, когда это пишут (а иногда даже издают)?

Андрей Перцев, безусловно один из самых внимательных и добросовестных российских журналистов. Он убедил меня прочитать этот текст, сообщив что псевдодоклад «Проблемы и уроки недавней истории отечественной внешней политики (и возможности коррекции)», подготовленный Советом по внешней и оборонной политике Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ — похож местами на текст, написанный Chat GPT.

После сравнения наших оценок, мы с Андреем пришли к выводу, что его первое впечатление, скорее всего, правильное. Это не писал Караганов, даже в запое он не напишет многополюсный вместо многополярного (а точнее именно в запое он будет использовать только штампы).

Да собственно он прямо цитируется в тексте. Не сам же себя он называет «С.Г.» Буквы Ё, которые редко кто использует.

Это вряд ли писал и кто-из других авторов, указанныхв тексте и даже не Дмитрий Суслов, ранее часто выступавший соавтором Караганова.

Что-то за бред, во введении писать, что доклад подготовлен «по просьбе АП»?! Александра Пушкина что ли?

Все мы знаем, что АП — это администрация президента, но никто из кремлевской челяди не укажет это в тексте, тем более разговорной аббревиатурой. Странно, что после этого Путина в тексте не называют «дедом/папой» или «первым», как могли бы назвать за рюмкой чая те же сотрудники АП.

В тексте местами нет согласований по роду, числу и падежу, а также проблемки со спряжением глаголов. У авторов текста «перчатки сброшены». Имитация отснятой копии — тоже похожа на фальшивку — текст не сместился. Такое ощущение, что текст писал Chat GPT, а потом по нему прошелся не слишком опытный редактор.

Я, конечно, не профессиональный исследователь фейков. Но, хотелось бы как раз их внимание обратить на этот «доклад».

Оригинал