Чума на оба ваши дома? Или на один?
Можно я выскажу свое мнение? Мнение человека, который с властью нигде в мире никогда не сотрудничал, денег от нее не получал, политикой никогда не занимался, никого никогда не разоблачал и вообще уехал из России навсегда, отчетливо для себя понимая что там происходит, прямо это всегда говоря и никогда не меняя своего мнения, не претендуя на роль в политике России ни сегодня ни когда-либо в будущем, даже в Прекрасной России Будущего – ни за что, никогда никак?
Так вот, мое мнение:
(1) Если деньги из бюджета никому не выдаются, то непонятно кому нужен бюджет вообще. Вопрос не в том, получал ли имярек из бюджета деньги – вопрос на что и как их потратил.
(2) Нет ничего плохого задать имяреку вопрос: “А вы батенька на что потратили деньги, полученные из бюджета?” То есть недружелюбно это, но – почему бы нет?
(3) Если имярек на это разумно и спокойно отвечает: “Сделал журнал, вот результаты, вот себестоимость, она совершенно рыночная, вот что я заработал, да и то отдал чтобы журнал доделать” – спрашивающему приличествует извиниться публично, а имяреку – великодушно сказать: “Да нормально всё, фигня – вопрос”. Если спрашивающий не извиняется – он человек неприличный и явно не за правду борется, а просто поливает грязью других, возможно – по заказу.
(3.1) Если спросивший не только не извиняется, но еще и будучи уличен начинает кричать “А зато он электронное голосование поддерживал!” – это совсем непристойно.
(4) Кричать “Держи вора!” на основании того, что кто-то получил деньги из бюджета на какой-то проект вместо того чтобы задать вопрос, указанный в (2) – это поведение клеветника и охотника на ведьм, и немного пахнет заказом.
(5) Нет ничего плохого в публичном выражении мнения по поводу санкций по отношению к конкретным олигархам ХУZ. Считать что с них надо снять санкции и даже писать местному начальнику про это – совершенно ок. Я кстати сам считаю что с них надо снять санкции, и не только с них. О моем отношении к Кремлю вы кое-что знаете, так вот я громко заявляю – я считаю что с XYZ надо снять санкции (конечно при условии что они не будут помогать Кремлю).
(6) Отрицать то, что ты написал начальнику про XYZ, а потом под давлением фактов признавать это, а потом каяться в этом и с понтом уходить с какого-то поста, о котором никто раньше не слышал – поведение нашкодившего школьника, а не политика.
(7) Отвечать на поливание тебя грязью на тему “Держи вора!” сливом документов на тему “А они на окладе у олигархов” – это опускаться почти на уровень. “Почти” потому, что “Держи вора!” это швондеровкий крик, а слив документа это просто информирование общественности; но разница не очень велика, тем более что если первое еще можно выдать “для простаков” за “борьбу с коррупцией”, то второе – откровенная месть.
(8) Борьба с коррупцией – отличное занятие для общественной структуры в демократическом обществе и очень плохое и вредное – для оппозиционной структуры в авторитарном обществе: снижение коррупции в авторитарном обществе укрепляет авторитаризм и делает страну еще опасней для окружающих и для своих граждан; “борьба с коррупцией” – типичное оружие элит во внутренней борьбе за власть, в итоге любой “борец” просто поставляет более сильным элитам материал для борьбы с менее сильными, что усиливает вертикаль; кроме того указание на коррупцию власти не меняет отношения населения к ней в худшую сторону (а часто – наоборот), зато делает самих борцов и тех, кого они в борьбу втягивают, целью репрессий и жертвами, совешенно бессмысленными в контектсте безразличия народа к коррупции.
(9) Борьба же “с коррупцией” оголтелая и бездоказательная, направленная на тех, кто (какими бы недостатками они ни обладали) делают много полезного для сохранения в России остатков свободы слова, разности мнений и дискуссии как таковой – это хуже чем преступление: это политическая ошибка.
(10) Если у России есть какой-то шанс стать мирной, демократической, свободной и процветающей, то только через широкое объединение тех, кто по-разному и обладая массой разных недостатков, но видит цель таковой и готов на нее работать. Только когда все условно от Юнемана со своим национализмом и идеей малых дел, до Гудкова с его интернационализмом и либеральной повесткой сядут за один стол (а за столом окажутся и Венедиктов и Хаматова с их сотрудничеством с властью во благо, и Каспаров с идеями малой России, и ребята их DOXA с их максимализмом, и Навальный с его верой только в себя, и пр и пр), появится шанс. И если для того, чтобы 1000 человек сели за стол, из-за него надо выгнать двух-трех, цель которых – срач, метание говн в своих и единоличное право на белое пальто, их стоит выгнать.
ПС: Извините, если кого обидел. Информацию о том, что я агент Кремля, равно как и о том, что я коррупционер и до меня еще просто не дошли руки, здесь не пишите – отправляйте сразу в ФБК. И облегчу вам жизнь – в период, который описан в расследовании “Ландромат” я в Тройке не работал уже 5 лет; когда я там работал, “спорных клиентов” еще впомине не было; с Собчак я тоже не сотрудничал, в штабе ее не работал, программу ей не писал. Сохраните бумагу и чернила, не пишите стандартные глупости.