Прямая речь - 2004-11-07

А. ВЕНЕДИКТОВ – Михаил Бергер окунулся в океан телевидения.

М. БЕРГЕР - Хочу сказать несколько слов об одной телепередаче. Вернее о "Фитиле". "Фитиль" почти как гимн Советского Союза вернулся к нам из глубины советских времен. Могу даже сказать, что старый сатирический киножурнал был в еще большей степени гимном, чем собственно "Союз нерушимый республик свободных…". Его, я имею в виду "Фитиль", конечно, не пели и не перекладывали на музыку, но всякий раз, когда вместо новостей дня в кинотеатрах страны перед художественным фильмом давали "Фитиль", народ совершенно искренне приходил в патриотический восторг. Людям очень нравилось наблюдать за тем, как ловкие киношники выставляли полным идиотом какого-нибудь завотдела высоких материй министерства точного и среднего птицеводства. Зрители заворожено наблюдали за тем, как выводят на чистую воду проворовавшегося директора совхоза, а специальные дикторы со специальной как бы уничтожающей иронией четко объясняли, где положительный герой, а где отрицательный. И благодарный зритель в каждом "Фитиле" видел торжество высшей справедливости и укреплялся в своей вере в хорошее начальство. Если не в свое, то в чужое. В эпоху расцвета застоя "Фитиль" многим казался вершиной гражданского и профессионального мужества. Времена меняются и мне, как не профессиональному телезрителю казалось, что эпоха сатирических журналов осталась в далеком прошлом. Каково же было мое изумление, когда я минувшие выходные практически случайно увидел на втором канале "Фитиль" № 17 и это был не прокат старых роликов для любителей. Нам давали самый свежий сатирический журнал. Один из сюжетов "Фитиля № 17" рассказывал о плохом инвесторе какого-то Ступинского завода, которого никак не замочат хорошие инвесторы. Сюжет без каких-либо следов участия обвиняемого заканчивался изображением крупного плана здания КГБ, ФСК, ФСБ, и это изображение сопровождалось бодрым голосом диктора, говорящим о том, что у нас есть еще в стране силы способные замочить плохих инвесторов на радость хорошим. В этом же выпуске присутствовал и игровой сюжет, как это происходило и в классическом советском "Фитиле". Весь смысл игрового сюжета состоял в том, что есть такие на свете гнусные твари как адвокаты, которые постоянно мешают нашим славным ментам, налоговым полицейским и другим хорошим парням прижать к ногтю зарвавшихся бизнесменов. Таким вот возродился старый "Фитиль" – заказуха плюс классовая вражда. И это больше чем возвращение старого советского гимна с новыми словами – это возрождение старых слов.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Меня спрашивают, если Михаил Леонтьев будет в 19 часов "Персонально ваш", то где будет Евгений Ясин. Вот он во вторник в 12 часов дня и будет после новостей и новостей экономики в нашей экономической линейке. А теперь переходим в вещам достаточно странным. Что же все-таки случилось на втором блоке Балаковской АЭС в Саратовской области. Павел Фельгенгауэр решил разобраться.

П. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - На этой неделе чего только ни происходило в мире замечательного. Буш в Америке уверенно выиграл переизбрание, Арафат то ли жив, то ли мертв. В Ираке американцы штурмуют Эль-Фаллуджу, в Африке на береге Слоновой кости уже французы воюют и бомбят местность. А в России главная новость недели как бы и не новость вовсе. На Балаковской атомной электростанции в Саратовской области произошла аварийная остановка второго блока, из него вырвалось облако пара. Но по утверждению властей, никакой радиоактивности не было. Именно это и сообщало контролируемое властью телевидение, что ничего мол, не произошло, все в порядке, нет новостей. А население Саратова и по Волге в панике скупало и употребляло йод и пило красное вино, известное еще со времен Чернобыля народное средство от лучевой болезни. При этом понятно, были пострадавшее, поскольку значительная часть красного вина в России особенно в провинции - фальшак, замешанная невесть из чего на Северном Кавказе. И потребление подобных смесей в больших количествах чревато. Известный всем спиртовой раствор чистого металлического йода, годится для дезинфекции кожи, но как радиозащитное средство практически бесполезен. Если вовнутрь - приводит к ожогу пищевода и отравлению. То есть люди видели выброс пара с АЭС, а местные власти молчали. Из Саратова в Москву знакомые звонили знакомым в панике. А наше бесхребетное телевидение молчало, как в советские годы. Конечно, еще существует пока независимое радио, так именно его теперь власти обвиняют во всем, не себя же конечно. Мол, радиостанции устроили, оказывается, панику. Вот если и радио и газеты как в советское время молчали в тряпочку – было бы здорово. Клубы пара над АЭС есть, - а паники никакой. Народ веселится, идет стройными рядами на демонстрацию 7 ноября, как в Киеве 1мая 1996 года после Чернобыля. Конечно, население само виновато. Когда Владимир Путин и его команда питерских громила независимое телевидение где вы были? – поддерживали высокий рейтинг президента, любили всяко Путина, смотрели взахлеб Первый и Второй канал – так получите. Когда беда как скажем недавно в Беслане или в Саратове напуганные и деморализованные журналисты либо молчат, когда власть молчит, либо лгут, когда власть лжет. У всех журналистов как у вас, слушателей семьи, дети, или престарелые родители. Вякни что не то – уволят и где потом работу искать. На радио "Свобода", на "Эхо Москвы", в "Новой газете" число мест ограничено, бесприютных журналистов бродят толпы, и все об этом знают. События вокруг Балаковской АЭС не первый звонок и не последний. Вероятность техногенных катастроф в России нарастает постоянно, потому что транспортная, энергетическая и прочая инфраструктура, построенная в советские годы все более худая и старая. Потому что, сделанная в последние десятилетия, в годы совсем уж безудержного воровства ломается намного быстрее, чем даже советская. Потому еще, что почти исчерпан запас старых специалистов, которые от безысходности продолжают обслуживать за малые бюджетные деньги опасные производства и объекты. А на смену никто не идет. Тонуть, рваться, заражать радиоактивностью, травить ядами население будут – это объективно неизбежно. Еще будут врать о том, как расцветает путинская Россия, телевидение и прочая пригнетенная пресса будут сообщать положительные новости о чем угодно, кроме того, что действительно нужно знать – как вести себя в случае аварии химического производства и утечки газа. О том, что каждая семья должна иметь домашние аптечки, таблетки, соли калия и йода, и точно знать дозировки, в первую очередь для детей. Особенно это касается питерских, у которых под боком старая мощная Ленинградская АЭС в Сосновом бору. Вместо этого по телику сообщат о том, с кем из министров и своей прислуги Путин в Кремле разговаривал, об Арафате и Буше сообщат подробности. Будут врать не только, когда рванет, но и когда пеплом будет засыпать на улице.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Павел Фельгенгауэр, такой не оптимистичный я бы сказал. Виктор Лошак, главный редактор журнала "Огонек". Взятка ГАИ – как это?

В. ЛОШАК – После праздников 11 ноября Дорогомиловский суд Москвы должен вынести приговор по делу Ильдара Бичарова. Ильдар попался на преступлении, совершаемом ежегодно сотнями тысяч российских водителей. Он попытался дать взятку 930 рублей инспектору ГАИ, Ильдару не повезло – из нашей огромной армии людей за рулем шальная пуля в виде проверки собственной безопасности милиции, прослушивавшей в тот день на Минском шоссе своих же инспекторов, угодила именно в Ильдара. На минувшей неделе в суде над ним нависла статья УК, по которой молодого с положительной репутацией автовладельца могут осудить аж на 8 лет лишения свободы. Я представляю себе, как нарастало удивление Бичарова этой ситуацией. Господи, да у нас ведь гаишники не только никогда, кажется, не отказываются от денег, но делают все, чтобы мы им тут же заплатили. Писать и говорить об этом банально и неинтересно. Дело Бичарова это правоохранительная показуха, глупая и бессмысленная в ситуации, когда не меняется суть отношений общества и гражданина, гражданина и правоохранительной системы, водителя и автоинспектора. Советское государство и как оказалось воспринявшая его многие родовые черты нынешняя власть склонна была к показухе. Развращенная неписаными законами жизни страна вдруг вспоминала о букве закона. В начале 60-х за перепродажу нескольких сотен долларов расстреляли группу валютчиков. Этот зверский процесс вошел в историю как дело Рокотова. Но разве после него всевозможные фарцовщики и валютчики в том числе и негласные осведомители среди них исчезли? Еще позже на рубеже 70-х и 80-х расстреляли директора Елисеевского гастронома Соколова за прегрешения, которые были, кажется у любого советского директора продмага. Возможно, его коллеги и впали в некий ступор, власть нарушила существующий десятилетиями закон – вы воруете, мы вам почти не платим. Изменилось ли что-то после этого в советском сервисе и торговле? Так и с Бичаровым. Да будь это коренное изменение отношений, гаишники бы пачками увольнялись сегодня из милиции. Жить за зарплату – за тем ли люди идут в ГАИ. Те, кто изучают теневые отношения в России, давно вывели – на рынке услуг у милиции абсолютная монополия на разрешения на правонарушения. Этим и торгуют и населению, как тому же Ильдару Бичарову, покупать эту услугу у них из первых рук, а не у перепродавцов в судах и на других ступенях милицейской иерархии, следователей, начальников служб быстрее и дешевле. Они монополисты и поэтому возникает подмеченный социологами парадокс, на вопрос - кто самый коррумпированный, опрошенные ставят на первое место милицию и ГАИ в частности, а на вопрос, кому бы вы обратились в первую очередь в случае правонарушения, дают тот же самый ответ. Так что, спросят меня, не наказывать бичаровых, тех, кто деньгами развращает милицию? Многие еще напомнят, что будет шоферам, только попытавшимся предложить деньги полисмену где-нибудь в США, Австралии или Швейцарии. В ответ я лишь спрошу у вас – а надо ли начинать с Ильдара Бичарова, то есть с нас. Есть ли еще страны, где этот рыночный товар, названный разрешением на правонарушения, во-первых, прилагается к массе должностей: правительство, депутаты, прокуратура, ФСБ, кремлевские, сама же милиция в виде номеров, серий на номерах, мигалок, спецпропусков и так далее. Либо эту же услугу можно купить оптом, приобретя спецталон-непроверяйку нет, конечно, официально они не продаются, либо совсем уже разбогатев, нанять ментов из специального коммерческого центра МВД, которые будут на "Джипе" с синей полосой мчаться впереди вашего "Мерседеса" и всем возможным: жезлом, сигналом, мордой, оружием, разгонять всех с дороги. Вот я и хочу вас спросить: надо ли начинать с Бичарова? Он ли виновник того, что у нас в России не дороги, а какие-то ледовые побоища, 200 трупов в сутки. Интерес определяет смысл работы. В том числе и в ГАИ.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Юлия и Владимир поздравляют с праздником, спасибо ребята, и вам того же желаю. Из Тайшета пришло одно сообщение. У нас осталось еще два комментария. Это Виталий Третьяков и Михаил Леонтьев. Внешняя и внутренняя политика президента США свежеизбранного. Сейчас мы послушаем комментарий Виталия Третьякова.

В. ТРЕТЬЯКОВ - Выбора для раздумий практически нет. Самое важное событие прошедшей недели это, безусловно, выборы в США, точнее говоря, тот результат, который эти выборы имели. Как многие предполагали, победил Джордж Буш. Интерес не в том, могли ли победить демократы, а в том, что на ближайшие 4 года Америка имеет официального лидера, легитимность которого никто под сомнение поставить не может. И который, видимо, будет продолжать свою линию. Что это за линия? Как-то все очень спокойно относятся к республиканцам, прагматики, с ними легче договариваться России. Между тем, линия Буша за последнее время за 4 первые года его президентства 2 крупнейших военных операции – в Афганистане и Ираке. И в той и другой точке проблема не решена: ни правительство Карзая не контролирует весь Афганистан, ни иракское нынешнее руководство не контролирует территорию своей страны. Что будет дальше? Некоторые специалисты практически уверены, что в ближайшие 4 года Буш как минимум развяжет еще один вооруженный конфликт - в Иране. Но помимо всего прочего, это просто идет поблизости от границ России. Америка далеко, а военные операции все ведутся близко от нас. Что никак не способствует политической и всякой иной стабилизации в этом евроазиатском субрегионе. И совпавшая с выборами практически уже смерть Арафата во всяком случае как лидера палестинцев тоже может внести в это дополнительные осложнения либо наоборот усилить эту линию. Потому что Израиль воспользуется смертью Арафата, для того чтобы получить в ближневосточном конфликте стратегические преимущества для себя. Что естественно не понравится другим арабским странам и это может еще больше поджечь весь этот грандиозный громадный плацдарм большого Ближнего Востока. В общем, несмотря на многочисленные поздравления России в адрес Буша, к ним, наверное, можно присоединиться, много позитивного было в ее взаимоотношениях в Москвой. Но все-таки я бы крайне внимательно и крайне настороженно бы следил в ближайшее время именно за внешнеполитическими шагами Джорджа Буша, его администрации, видимо, отчасти она будет обновлена. Потому что эти пессимистические прогнозы развития внешнеполитической активности американской администрации на ближайшие 4 года они, на мой взгляд, очень реалистичны. И очень опасны, в конечном итоге и для России тоже.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Татьяна Георгиевна хочет посоветовать Ксении Турковой изменить свою прическу, с двумя хвостами смотрится как-то… Как вы ее видите, Татьяна Георгиевна, дорогая? Даже я из-за пюпитра ее не вижу. Она девушка маленькая, не очень заметная. Ну и ладно. Тут мне напоминают, что Ксения Туркова действительно работает и на канале НТВ "Утро на НТВ", так что неделю через неделю мы можете смотреть Ксению Туркову с хвостиками, без хвостиков. Можно рыжий парик надеть, не имеет значения. Во всяком случае, лучше Михаила Леонтьева не скажешь.

М. ЛЕОНТЬЕВ – После предвыборного выступления бен Ладена в поддержку президента Буша, исход выборов практически был предрешен, кстати, я хочу заметить, что это не первое выступление бен Ладена в поддержку Буша. Первым выступлением, в общем, значительно более мощным было 11 сентября, которое и дало Бушу собственно президентскую легитимность, потому что настоящим президентом полноценным он стал именно после 11 сентября. Многие уже замечали, что Буш и бен Ладен ведут симбиотическую политическую жизнь. Я далек от того, чтобы предполагать какой-то последовательный прямой сговор, но совершенно очевидно, что то, что нужно бен Ладену, нужно и Бушу. Потому что, очевидно, что целью радикальных исламистов является, во всяком случае, на сегодняшний момент не уничтожение Америки и разрушение американского государства, что может бы им и хотелось, но во всяком случае эта идея не является актуальной и реальной, а организация широкомасштабной войны цивилизаций. То есть в принципе целью 11 сентября было спровоцировать нападение Америки на исламский мир, что, безусловно, и было сделано. С другой стороны нетрудно заметить, что Бушу и неоконсерваторам в этой команде совершенно необходим был мощный более-менее, хотя виртуальный, но очевидный и злобный противник образ злодея, им нужно было консолидировать нацию, им нужно было получить инструменты для если не борьбы с текущим кризисом финансово-экономическим, то хотя бы для того чтобы это купировать. Что они и получили. Если мы посмотрим публицистику неоконсерваторов, то они совершенно откровенны, говоря, что 11 сентября дало американской администрации массу возможностей и вообще открыло некие выходы из ситуации, из которой выхода было не видно. Теперь что касается самих выборов, если серьезно. У нас есть такое банальное представление, которое очень активно поддерживается, что какая разница между консерваторами, республиканцами – разницы большой нет. Программы одинаковые. С точки зрения избирательных процедур, то есть с точки зрения манипулирования сознанием избирателя, в общем, разницы действительно большой нет. Хотя можно отметить, что между республиканцами и демократами многие десятилетия сохраняется очень устойчивая разница на сенсорном уровне. Нетрудно заметить, что республиканцы, их электорат это здоровые мачо, семья, религиозные принципы, консерватизм, в то время как демократы это традиционно сексуальные национальные меньшинства, либералы, интеллектуалы восточного и западного побережья и так далее. На самом деле, между этими двумя группировками, которые имеют свою структуру, свои партии, свои традиционные источники влияния и финансирования разница очень большая. Эту разницу раньше можно было считать более-менее незаметной, теперь по мере углубления самого тяжелого и самого серьезного финансового кризиса в истории, наверное, может быть даже западной цивилизации, эта разница становится определяющей. Дело в том, что за республиканцами стоят старые отрасли экономики, старый американский бизнес. Это американская промышленность, включая ВПК, это добывающие отрасли, включая нефтянку и все, что с ними связано. Демократы это IT-технологии, медийные структуры, именно те структуры, которые больше всего технологически, политически отражают современную глобализацию так называемую. И в первую очередь это конечно международные глобальные финансы. И когда судьба глобальных финансов находится под угрозой, встает острейший вопрос – кого будут спасать, и кто будет платить за выход или невыход из текущего финансового кризиса. Самюэль Хантингтон, которого трудно заподозрить ни в антиамериканизме, ни в какой-то левизне, ни в маргинальности, вполне мейнстримный американский политический философ, заметил, что интересы транснациональных корпораций сейчас совсем не тождественны интересам Америки, хотя мы знаем, что эти корпорации как бы американские и в определенных обстоятельствах могут стать прямо враждебными Америке. И когда мы говорим о том, что означает Буш, что означает Керри, то мы должны понять, что Керри это вот эти транснациональные корпорации, которые будут в случае кризиса и уже сейчас хотели бы спасать глобальные финансы, спасать глобальную финансовую систему. А Буш будет спасать Америку. Это в принципе назревающий конфликт между Америкой как государством как страной, имеющей свои внутренние интересы, к которым консерваторы традиционно тяготели, это возможность изоляционистского американского ответа на новые вызовы или наоборот, это сохранение мощи, масштаба, влияния глобальных корпораций. Если мы посмотрим на реальную внешнюю политику Америки, в чем обвиняют Буша – это называется унилатерализм, то есть односторонность, идите все подальше, мы сами знаем, что делать в мире. Вот сейчас этот унилатерализм, односторонность она глобальна, есть Америка надорвется, эта односторонность может быть стать локальной, то есть Америка будет защищать Америку, и наоборот, многосторонность, с которой бегают все демократы, все их лидеры, которые получают очень широкую поддержку в Европе, во многих других традиционных американских союзнических центрах, с точки зрения России зачем нам их многосторонность. Дело в том, что ни в какой конфигурации многосторонности мы стороной не являемся. Мы не являемся к счастью, или не счастью частью глобальных финансов и глобального рынка. В той степени, в которой мы бы были заинтересованы в этой многосторонности. С нами никто на эту тему с точки зрения глобальных финансов считаться не собирается. С точки зрения односторонности нам выгодно, когда США с одной стороны ради своих частных национальных интересов нуждаются в очень многих местах в поддержке или хотя бы в лояльности с одной стороны с другой стороны, когда США находятся в очень сложных отношениях, например с Китаем. Это кстати очень интересный пример. Для демократов, то есть для мировых финансов Китай союзник. Союзник с США и с точки зрения глобальных рынков и глобальных финансов. А для республиканцев противник, потенциальный противник опасный, геополитический противник и так далее. Что нам выгоднее? Конечно, нам выгоднее второе. Нам выгоднее изоляционистская изолированная Америка. Кстати, что самое смешное - это выгодно и Америке.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Михаил Леонтьев. Очень многие обычно возражают на комментарии Михаила Леонтьева, начиная со следующей недели, у вас появится возможность возразить ему впрямую. У нас есть темы для разговора, что вы считали на этой неделе важного, главного. 203-19-22 телефон прямого эфира, можете заочно полемизировать с нашими выступавшими сегодня, хотя напомню вам, что Леонид Радзиховский на ваши вопросы может отвечать по вторникам с 19.08 до 19.45. Михаил Бергер по понедельникам с 12.10 и Михаил Леонтьев теперь по пятницам с 19.08. Так что достаточно прямого столкновения вашего с нашими обозревателями, нашими гостями. 203-19-22. Алло.

АРТУР – Добрый вечер. Я хочу сказать, в определенной степени я согласен с господином Леонтьевым, он защищает как бы ту старую Америку. Но я считаю, что Россия слабое звено в данном случае в отношении дружбы с Америкой.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А кто сильное звено? Рядом с Америкой.

АРТУР - Америка сама.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А второе?

АРТУР - По идее должна быть Россия, но я думаю, что она в ближайшее время будет вряд ли. Европа такие лидеры как Ширак и Шредер конечно ненадежные люди, достаточно скандальные, известно, что они покупают скандалы. Допустим, по поводу Ширака слышали, там был скандал. Но я о другом. Как бы мы не любили Америку, мы плывем с одной лодке, и нравится, не нравится надо с Америкой сотрудничать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – С любой. Керри, Буш? Любой.

АРТУР - Конечно с любой. А как вы думаете. А то, что будет в отношении этого, я считаю, что господин президент зря радуется, что победил Буш, как раз Джордж Буш ему преподнесет большой неприятный сюрприз. Кстати, после того как на выборах в Германии победит ХДС, ему тогда совсем неприятно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это правильно. Выборы в Германии да, они такие будут тяжелые. Ну, посмотрим, может быть, новый ресурс кинем. Поедет президент в Гамбург в декабре и объявит о возможности двойного гражданства и пересечение по внутренним германским документам, того и глядишь, с Германией все будет хорошо. Алло.

АЛЕКСЕЙ – Здравствуйте. Я из Москвы. Очень тепло отношусь к вашему радио.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Горячо, я бы сказал.

АЛЕКСЕЙ - Вам слышней.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это правильно.

АЛЕКСЕЙ - Для меня событие не только последней недели, но и последнего месяца это выборы на Украине, и как мне кажется, потому что ЦИК еще не вынес еще окончательного решения, но Ющенко немного обошел Януковича, может быть на одну десятую процента. Но не в этом дело. То есть для меня победа Виктора Андреевича станет некой, если хотите победой прогрессивной демократии.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Виктор Андреевич это кто?

АЛЕКСЕЙ - Ющенко.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Потому что они оба Виктора. А почему вы считаете, что Ющенко это победа более демократичного кандидата?

АЛЕКСЕЙ - Я читал его программу, знаю примерно какие люди с ним находятся и если рассматривать Януковича как ставленника Кучмы, то в общем, не знаю насколько демократичен Ющенко, но то что Янукович может стать вторым Лукашенко есть основания так считать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Спасибо. Вот это новый поворот, всегда от наших слушателей увидишь новый поворот. Янукович как второй Лукашенко, я честно говоря об этом никогда не думал, тем более, что господина Януковича не знаю, господин Ющенко был в эфире "Эхо Москвы", когда он был премьер-министром или уже перестал быть премьер-министром, но во всяком случае он был, поэтому я могу составить свое впечатление, я с ним общался лично. С господином Януковичем не общался. Поэтому трудно сказать. Но про Лукашенко вы завернули, Алексей. Достаточно интересно. В любом случае история там очень смешная. Как объясняли официальные лица, почему они не могут посчитать 2%. История, это официальное объяснение господина Кивалова, председателя ЦИКа такая: в субботу накануне выборов председатель территориальной избирательной комиссии № 100 в Кировоградской области господин В. Бабий, имени не знаю, это было рассказано в четверг, выборы были в воскресенье, заболел. Бывает. В эту же самую субботу в отсутствие господина Бабия из состава всех участковых избирательных комиссий этой территории, где господин Бабий был председателем, были исключены представители оппозиции. Все. И утром на всех участках начались скандалы, потому что людям об этом не сообщили, они пришли как члены участковых избирательных комиссий, оказалось, что они доступа не имеют. Оппозиция не только Ющенко, но и Кинаха в частности, и Мороза и Симоненко. И на всех участках начались скандалы. Появляется выздоровевший, видимо, господин Бабий, забирает печать Избиркома и вместе с 25 членами Избиркома исчезает в неизвестном направлении вместе с печатью. И на четверг его еще не нашли вместе с 25 членами избирательной территориальной комиссии. Поэтому участковая комиссия, которая считала голоса, им некому передавать, по закону они должны передавать в территориальные. Это официальное объяснение, это совершенно не анекдот, это было на лентах информационных агентств, заявление председателя украинского ЦИКа. Давайте исходить из того, что пополам, плюс-минус один процент Ющенко-Янукович. Тем любопытнее будет второй тур выборов, мы уже знаем, что коммунисты приняли решение на своем пленуме, я имею в виду коммунисты Украины никого не поддерживать, в свою очередь коммунисты России призывали коммунистический электорат Украины поддержать господина Януковича, коммунисты получили порядка 5% голосов на Украине. Социалисты, которых возглавлял Александр Мороз, приняли решение о поддержке Ющенко. Они тоже получили от 5% до 6%, то есть все ноздря в ноздрю. И конечно очень важно, насколько голосование затем подсчет будет прозрачен, насколько будут исключать наблюдателей, не допускать наблюдателей, в Львове ли, в Донецке в Киеве ли. Пока если бы на бирже делались ставки, то кажется, что стартовая позиция господина Ющенко лучше. Так мне кажется. С учетом нынешнего расклада. 203-19-22. Семен: "Молодец по Шредеру и Путину. Браво", – Семен. Вы знаете, на самом деле это очень интересная история, я тоже говорю нашему слушателю "браво", который затронул проблему с ФРГ, потому что по последним опросам оппозиция лидирует очень сильно и Шредеру, чтобы устоять, ему уже мало иракской войны, а позиция такая, она личных связей не держит с Россией. Хотя на следующей неделе возможно здесь с частным визитом будут лидеры оппозиции ХСС/ ХДС. Алло. 203-19-22. Здравствуйте.

НИКОЛАЙ – Я хочу узнать ваше мнение и вернуться к событиям бесланским, потому что была информация на этой неделе, что Масхадов собирается сдаться, и Рамзан такие сообщения поставлял в эфир. Такой факт, как объясняется беззаботность североосетинских властей, предшествующей трагедии.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Единственная просьба у меня к вам, сейчас вы будете говорить, нас слушают в Беслане.

НИКОЛАЙ - Я сам осетин по национальности. У нас вся республика знает и знала, что все последние годы семья Масхадова и его телохранители жили в Северной Осетии.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Да ладно вам.

НИКОЛАЙ - Да, это серьезно, это факт. Это знает вся республика. И, на мой взгляд, Дзасохов, думая, что он приютил семью Масхадова, он как бы обеспечен от терактов. И когда наш председатель парламента звонил Масхадову и возмущался: как же так, мы приютили твою семью, и Масхадов оправдывается, что он не в курсе, что это Басаев, что это правонарушение причем, не теракт, а правонарушение. И Закаев когда выступал в эфире "Свободы" он не сказал, что это теракт, это преступление, он назвал это правонарушением, с которым будет дисциплинарно разбираться после окончания победы над Россией. Как вы относитесь вообще к факту, чтобы таким способом оградиться от терактов. Как в свое время Аушев практиковал, приютил там боевиков, и Дзасохов эти годы и получается, что не уберегли. Или нельзя верить.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я попробую ответить. И примите опять же мою поддержку всем, кто пострадал и поддержка всех журналистов "Эхо Москвы". Вы знаете, уберечься от терактов невозможно. Потому что никогда не знаешь, с какой стороны эти люди придут, и самое главное, зачем они придут. Честно говоря, то, что вы говорите не то, что новость, вы говорите, что вся республика знала. Это для меня новость. Насколько я знаю, Масхадов и Басаев это совершенно разные люди с разными целями и ресурсами, для меня не новость, это только в нашей пропаганде, правильно кто это сказал, Гарри Каспаров сказал: почему теракт совершил Басаев, а гоняются за Масхадовым. Мне представляется, что у этих людей, когда я говорю людей – басаев с маленькой буквы, масхадов с маленькой буквы, у них разные задачи. Масхадов хочет сохраниться как мне кажется, как лидер нации, как объединитель нации, поэтому не будет он публично одобрять теракты и, кстати, Закаев не знаю, что он там в интервью "Свободе", но в интервью "Эхо Москвы" он назвал терактом. Может быть лицемерно. Но назвал. Это первое, то, что я сам слышал. Поэтому надо искать организаторов, исполнителей и финансистов именно терактов, а не привязывать их к знакомым именами только потому, что они знакомы. И каждый раз выясняется, что это делали другие люди. Вот по поводу Беслана не готов сейчас сказать, но по поводу "Норд-Оста". Арби Бараев, кто его знал до того, как он захватил театр на Дубровке. Да никто, может быть, спецслужбы его знали, но если они профукали, это к ним вопрос. У нас опять: эти, эти, - три фамилии гуляют, потом возникают какие-то неизвестные нам полевые командиры: захвачен полевой командир такой-то. Мы про него никогда не слышали, никогда в сводках не был. Но виноваты все вот эти, эти, эти. Поэтому, для того чтобы защитить заложников, вытащить, обменять заложников, любые средства хороши. И в этом, кстати, как вы понимаете, во всяком случае, я солидарен опять же со словами Путина, который говорит, что надо сделать все, чтобы спасти детей. Любые переговоры, любые уступки, которые не касаются фундаментальных вещей, видимо, для Путина очень важных, да переговоры. И там были переговорщики и там были переговорщики из федеральной службы безопасности. Их имена вы не знаете и не узнаете, и мы не пытаемся узнать их имена. Потому что знаете, профессиональные переговорщики, их задача была вытащить детей. Времени не хватило, не успели, еще будут разбираться не один, не два дня. И такая комиссия, прокуратура, и сякая комиссия, и журналисты. Но задача была вытащить детей. Поэтому если президент Дзасохов, или если Руслан Аушев, или если президент Путин делают все, для того чтобы теракты не состоялись на подведомственным им территориям, то есть Путин для России, Дзасохов в Осетии, Руслан Аушев когда он был в Ингушетии, то честь им и хвала, чтобы каждый так действовал, каждый губернатор. Чем они там прикрываются, какую политику хитрую ведут, потому что главное это спасение жизни людей, как мне представляется. При этом конечно террористов надо ловить, судить, а если они оказывают сопротивление - уничтожать. Еще раз повторю Николай, что не знаю о том, вроде бы официально говорят: нет, не подтверждается. Я могу спросить Дзасохова это так или нет, что семья Масхадова, что вы называете семьей опять же. Очень много родственников, огромный клан. Жена Масхадова в свое время действительно жила в Ингушетии. Сейчас она, по-моему, с детьми за границей давно. С 2000 года или с 2001 года, передавали все мировые агентства, по-моему, даже у интервью брали, просто не вспомню где. Филиппины, Малайзия, где-то там. Поэтому что вы называете семьей, не готов сказать. Тема очень больная, не для двух минут оставшихся. У меня такие же вопросы как у вас. У меня нет ответов. И я буду надеяться, что все-таки более пристальное расследование Беслана, нежели "Норд-Оста", с учетом все-таки наличия хоть какой-то парламентской комиссии, прессы, журналистов, которые оттуда пишут, пишут. Была потрясающая статья о встрече родственников погибших, в "Коммерсанте", с прокурором Николаем Шепелем и со следователем. Там очень много информации очень важной. И "Комсомолка" недавно написала о том, что боевиков было больше. И про стрельбу танками в городе тоже стало известно, что не болванками они стреляли. Поэтому те, кто говорит, они не знают, скажем мягко, ошибаются. Я думаю, что многое станет известно, но вы правы в главном, как предотвратить дальше, чтобы это не повторилось в Беслане, во Владикавказе, да где угодно, в Москве в Перми, в Омске. И вот это системный вопрос, на который должен ответить всенародно избранный президент, который ставил своей целью и говорил об этом на выборах: безопасность. Не вообще, а безопасность граждан нас с вами, Николай. Вот это принципиально важно. К сожалению, время истекло, но на эту тему времени не жалко.