Доклад движения "Голос" о фальсификации выборов в Приморье - Станислав Андрейчук - Рикошет - 2018-12-25
25.12.2018
Доклад движения "Голос" о фальсификации выборов в Приморье - Станислав Андрейчук - Рикошет - 2018-12-25
Скачать
О. Бычкова
―
18 часов и 34 минуты в Москве, Добрый вечер! Это программа «Рикошет». У микрофона Ольга Бычкова. Сегодня мы говорим о докладе движения «Голос» о фальсификациях на выборах в Приморье. 47 участков из 80, считает «Голос», где есть явные признаки фальсификации. Подробности мы узнаем прямо сейчас у члена Совета движения наблюдателей «Голоса» Станислава Андрийчука. Станислав, добрый вечер!
С. Андрейчук
―
Добрый вечер!
О. Бычкова
―
Итак, «Голос» настаивает на том, что на 47 участках Владивостока результаты голосования должны быть отменены. Скажите пожалуйста, на каком основании делается такой серьёзный вывод?
С. Андрейчук
―
Ну смотрите, 47 участков — это такие железобетонные причины, по большому счёту. Потому что там выявлены фальсификации протоколов комплексов обработки избирательных бюллетеней. Это такие автоматизированные машины, которые сами считают голоса и к которым всегда было доверие. Сейчас оказалось, что эти машины образца 2010 года могут выдавать фальсифицированные протоколы.
О. Бычкова
―
Каким образом это делается?
С. Андрейчук
―
Мы сейчас выясняем, каким именно. Но по всей видимости, это делает не сама машина. Там подключается внешний принтер, и это делается на стадии этого принтера. То есть либо человек посылает какой-то другой файл, либо просто как-то меняет эти свои бумаги. Но короче говоря, оказалось, что там другое форматирование документов, чем то, которое делает сам КОИБ. Во Владивостоке было 80 КОИБов, 47 из них оказались фальсифицированными. Во всех этих КОИБах результат победившего кандидата Кожемяко оказался выше 70%, в то время как на всех остальных участках он колебался в промежутке от 35% до 50%.
О. Бычкова
―
То есть не может быть, чтобы была такая большая разница?
С. Андрейчук
―
Да, во-первых, разница огромная. Если посмотреть на график, то там видно, что участков в диапазоне 60-70% поддержки Кожемяко в городе Владивостоке в принципе нет. То есть какая-то 10% полоса идёт по графику.
О. Бычкова
―
И вот эти вот вопросы — вернее, не вопросы, а изменения — повлияли на конечный результат?
С. Андрейчук
―
Осмотрите, кроме того, что мы выявили эти 47, мы видим, что все эти участки нарисованные вписываются в определенный тренд, который могут предсказать наши эксперты по статистическому анализу данных... И мы на основе этой … статистики видим, что реальный результат Кожемяко, то есть ядро его результатов на избирательных участках колеблется где-то в районе 46-49% поддержки. То есть, конечно, никакой победы в первом туре там, по всей видимости, не было. Для нас очевидно, что природа вот этих 70% результатов — что во Владивостоке на фальсифицированных КОИБах, что где-нибудь в Уссурийске, где выборы проводили те же комиссии, что фальсифицировали 3 месяца назад — природа этих 70% одинакова.
О. Бычкова
―
Но вы внимательно изучали только участки во Владивостоке, а в других местах не смотрели так?
С. Андрейчук
―
47 — это задокументированные фальсификация.
О. Бычкова
―
Так, но это действительно является достаточным основанием для того, чтобы отменить выборы? Потому что не на 80 же участках из 80, например, были фальсификации. Закон что нам говорит на это?
С. Андрейчук
―
Конечно, никакие выборы нам сейчас по этим данным не отменят. Потому что вот этих 47 не хватает для того, чтобы их отменить.
О. Бычкова
―
А сколько нужно?
С. Андрейчук
―
Нужно либо четверть участков по всему Приморью, либо чтобы результат Кожемяко снизился не меньше чем на 70%. Этих участков сейчас не хватает, хотя, конечно, мы знаем, что масштаб был совершенно другим. И там есть ряд сложностей, связанных даже с расследованием этого дела, потому что результаты уже объявлены официально. Сейчас вскрыть все бюллетени, пересчитать даже НРЗБ можно только по решению суда. А завтра последний день, когда избирательная комиссия Приморья, если вдруг она захочет разобраться в этой ситуации, может подать в суд иск для того, чтобы эти результаты вскрывать. То есть все сроки прошли.
О. Бычкова
―
А это по закону должна сделать именно избирательная комиссия местная, приморская, краевая?
С. Андрейчук
―
Там есть три субъекта, которые могут это сделать. Либо это Приморская краевая комиссия, которая, по всей видимости, является одним из организаторов этого дела, либо кто-то из кандидатов (понятно, что в этот раз не было кандидата, который был бы в этом заинтересован), либо избиратель, который живёт именно на том избирательном участке, где такая фальсификация происходила.
С.Андрейчук: Кожемяко, ядро его результатов на избирательных участках колеблется где-то в районе 46-49% поддержки
О. Бычкова
―
Так. Вы считаете, что ни тот, ни другой, ни третий вариант уже не сработают?
С. Андрейчук
―
Вот мы сейчас попробуем найти несколько избирательных участков, которые вызывают самые большие подозрения. Ну если найдём, то это 2-3 человека, то есть НРЗБ. Поэтому мы понимаем, что когда прошло уже 10 дней с момента выборов, то шансов найти подтверждение преступления — а это же уголовное преступление...
О. Бычкова
―
Ну да. А почему прошло столько времени, действительно? Почему раньше вы не подняли всю эту волну?
С. Андрейчук
―
Ну видите, это же требует достаточно большой работы. Надо сначала было увидеть эти странные участки. Затем надо было получить копии протоколов. Нужно было увидеть это нестандартное форматирование. Надо понимать, что это не так просто заметить. Мы сидели с лупой разглядывали все эти протоколы. Надо было каким-то образом это всё оформить и вообще понять, что это было, убедиться самим, что это действительно фальсификации. Нужно было разговаривать с теми, кто понимает, как работает КОИБ, как это устроено и так далее. Насколько это возможно или невозможно. Поэтому у нас ушла практически неделя на то, чтобы эти данные как-то сбить в кучу.Параллельно мы уже начали разговаривать с Центризбиркомом. Но надо понимать, что тот же Центризбирком в данном случае не является непосредственным организатором этих выборов, и в этом плане его полномочия очень ограничены.
О. Бычкова
―
То есть когда, например, Центризбирком говорит — я цитирую то, что сказал газете «Ведомости» Григорий Мельконьянц, сопредседатель «Голоса»: «Чтобы вмешаться напрямую, они могут что-то порекомендовать крайизбиркому». И до этого было где-то сказано, что Центризбирком как-то там разберется. То есть, в принципе, он может только посмотреть на эту ситуацию — и примерно всё?
С. Андрейчук
―
Ну да, по закону у него особых полномочий нет. Наверное, есть какие-то неформальные вещи, которые имеют НРЗБ которыми Центризбирком может располагать. Но если говорить именно с законодательной точки зрения, то единственное, что может сделать Центризбирком — это обратиться к Приморской избирательной комиссии с просьбой, чтобы они сами на себя подали иск.
О. Бычкова
―
А они могут ему сказать: «Да нет, нам как-то не хочется».
С. Андрейчук
―
Да, они могут либо сказать так, либо завтра, я так понимаю, в среду у них будет совещание с Центризбиркомом и как раз будет заседание в Приморье. Но пока Центризбирком скажет, в Приморье уже вечер, сроки прошли. В общем, понятно, что почти ничего не остаётся.
О. Бычкова
―
Ясно. У нас есть ещё несколько минут. Сейчас я хочу вам задать ещё пару вопросов на эту тему, но прежде запустить голосование в программе «Рикошет» для наших слушателей.Знаете что я хочу спросить у вас, уважаемые слушатели? Как вы думаете, такая ситуации с фальсификациями на выборах губернатора в Приморье, если факт этих фальсификаций подтверждается, оказалась возможной потому что избирателей обманули или потому что избиратели сами позволили себя обмануть? Понимаете, то есть избирателей злостно, коварно обманули — 660-06-64. Действительно, они же не могут так же, как эксперты из «Голоса», сидеть с лупой и вникать, какие там цифры в голосовании через КОИБ. Избиратели позволили себя обмануть — 660-06-65. Потому что, может быть, и не проявили слишком большой настойчивости, не хватило достаточного количества наблюдателей, чтобы не допустить вот этих всех махинаций. Голосуем прямо сейчас.
Что там было с наблюдателями, спрашиваю я у Станислава Андрейчука, члена Совета движения наблюдателей «Голос», который у нас сейчас в прямом эфире программы «Рикошет».
С. Андрейчук
―
У наблюдателей было всё плохо, в отличие от сентябрьских выборов, когда Приморье действительно было покрыто наблюдателями. Мы видим на тех же графиках, которые рисуют наши эксперты, статистических, что в сентябре фальсификаций было минимум. Они там были, но их было не очень много. Они в итоге перевернули ситуацию, но в любом случае была какая-то более-менее нормальная история.
О. Бычкова
―
А что случилось, почему они в сентябре были активные, а в декабре как-то нет?
С. Андрейчук
―
Это, к сожалению, зависит не от наблюдателей. У нас такое законодательство, которое до сих пор не позволяет общественного наблюдения на выборах, если не считать Общественные палаты. Общественные палаты — это, понятно, в подавляющем большинстве регионов совершенно сервильные институции. Общественного наблюдения как такового нет. Наблюдателей могут выставлять только сами кандидаты. Кандидата от коммунистов не было, самой Компартии запретили вводить новых членов в комиссии с правом совещательного голоса за совершенно произвольные трактовки голосов. Короче говоря, организаторами выборов было сделано всё для того, чтобы наблюдение было совершенно минимальное на избирательных участках.
О. Бычкова
―
То есть они извлекли уроки из сентябрьской ситуации?
С. Андрейчук
―
Они эти уроки и раньше знали. Просто последнее время был тренд на то, чтобы всё-таки день голосования проходил более открыто, более прозрачно, более честно, объективно. Ну вот история с Приморьем. Видимо, Приморье оказалось настолько важным регионом для властей, что они готовы перечеркнуть весь тренд последних 2-3 лет для того, чтобы выиграть во Владивостоке.
С.Андрейчук: У наблюдателей всё плохо, в отличие от сентябрьских выборов, когда Приморье было покрыто наблюдателями
О. Бычкова
―
То есть из всего того, что вы мне сейчас объясняете, получается, что на самом деле никаких шансов на отсутствие фальсификации не было. Избирательные комиссии, и против наблюдателей всё, что только можно. И сейчас вряд ли что-то будет опровергнуто. Никаких шансов.
С. Андрейчук
―
Ну смотрите...
О. Бычкова
―
Нет, всё, 2 секунды, скажите коротко.
С. Андрейчук
―
По большому счёту да. У нас нет надежд на то, что ситуация в Приморье сейчас как-то поменяется.
О. Бычкова
―
Всё понятно.
С. Андрейчук
―
Есть надежда на то, что ситуации с КОИБами будет меняться.
О. Бычкова
―
Ясно. Это Станислав Андрейчук, член Совета движения наблюдателей «Голос». Ну а наше голосование разделилось пополам. 51% против 49%. Избирателей обманули или избиратели позволили себя обмануть — так и не знаем однозначного ответа.