Илья Пономарев - Разворот (утренний) - 2012-05-18
А. САМСОНОВА: Мы хотели вызвонить депутата Госдумы Илью Пономарева, и он с нами сейчас на прямой линии. Илья, добрый день.
И. ПОНОМАРЕВ: Здравствуйте.
А. САМСОНОВА: Я напомню нашим слушателям, что после консультации с господином Нарышкиным, Госдума перенесла планировавшиеся на сегодня обсуждения законопроекта о повышении штрафов для нарушителей порядка проведения митингов, которого собиралась вся думская оппозиция, то есть, вся партия кроме «Единой России»… Не блокировать, но, во всяком случае, выйти из зала заседания на это время. И у вас было утром совещание с Нарышкиным. Расскажите об этом совещании, что там было обсуждать. И что вы обсуждали.
И. ПОНОМАРЕВ: Ну, на самом деле, люди хотели избежать конфликта и скандала. На самом деле аргументация автора законопроекта и комитета, соответственно, по государственному правительству, она не выдерживает никакой критики. Я вот подготовил целый талмуд, справку о том, как это делается в других странах мира. Потому, что они же апеллируют именно к международному опыту, когда говорят о принятии этих драконовских совершенно штрафов. И мы подготовили специальную справку, я её сегодня собирался передать (неразборчиво). Но в любом случае было понятно, что Россия начинает нарушать свои обязательства перед Европейским сообществом, советом Европы. То есть, это напрямую противоречит нашей позиции. Кроме того мы видим, какой широкий общественный резонанс… Вот целый ряд наших депутатов разъехались по своим регионам, я сейчас нахожусь в Новосибирске, здесь тоже массовая акция, люди тоже возмущены соответственно, принятием этого закона. Пятый день, так же как в Москве, люди стоят на площади, выступая против. Поэтому понятно, что власти тоже надо делать какие-то шаги навстречу. Пока выбран такой, промежуточный вариант о том, что вот перенос на следующее заседание Госдумы до вторника. И до этого вторника будут проходить консультации между всеми заинтересованными сторонами. Вы знаете, Медведев тоже вчера на эту тему высказывался о том, что ну что, мы там будем все запрещать, там твиттер выключать, и так далее. То есть, надо же все-таки вести какой-то в этом смысле диалог. Поэтому, вот надежда появилась, что мы можем все-таки эту ситуацию ввести в какое-то конструктивное русло.
А. САМСОНОВА: Ну, все-таки, Нарышкин пошел на компромисс. Почему? Главный вопрос.
И. ПОНОМАРЕВ: Да, ну Нарышкин вообще человек компромисса и диалога. То есть, он абсолютно я считаю, вменяемый…
А. САМСОНОВА: Хорошо, а в чем был аргумент, после которого Нарышкин пошел на компромисс?
И. ПОНОМАРЕВ: Ну, это (неразборчиво) общественный резонанс, и консолидированные позиции трех фракций, которые угрожали уйти из зала заседания, вы прекрасно это знаете.
А. САМСОНОВА: А в чем компромисс был трех фракций? Так же не бывает, что просто один соглашается, а второй ничего не теряет.
И. ПОНОМАРЕВ: Нет, ну сейчас пока просто взята пауза. То есть, еще никаких решений ни в оду, не в другую сторону не принято. Пока пауза до вторника. За это время необходимо будет провести консультации, и решить, что с этим законопроектом делать дальше. Я лично считаю, что авторам надо его отозвать, и перевнести.
А. САМСОНОВА: Илья, просто кажется странным и непоследовательным. Потому, что сначала эта история с муниципальными депутатами, а потом вот проект этого закона, совершенно скандальный. И вдруг Нарышкин испугался демарша оппозиционных партий. И вдруг Нарышкин испугался того, что этот закон какой-то неправильный. А то они раньше этого не знали. То есть, совершенно непонятно, как… Это утреннее решение, оно кажется довольно неожиданным.
И. ПОНОМАРЕВ: Оно действительное неожиданное, но это же не Нарышкин испугался, да? Это же… Такие решения принимаются обязательно после консультации с первыми лицами страны. И мы видели то, что даже первые лица в этом смысле не консолидированы. То есть, у Медведева была совершенно другая позиция, чем у Кремлевской администрации. И я, честно говоря, считаю, что это правильно. То есть, нельзя сейчас принимать такие законопроекты. Не важно, правильные они, или не правильные, но они носят ярко выраженный провокационный характер, и будут служить только дальнейшей дестабилизации, и ситуации в стране.
А. САМСОНОВА: Таким образом, можно предполагать, что именно вчерашнее высказывание Медведева публичное, повлияло на сегодняшнее решение?
И. ПОНОМАРЕВ: Безусловно, это внесло существенный вклад. Хотя я думаю, что все-таки основа этого было вот такое, утекшее через СМИ, явно намеренно утекшее через СМИ, намерение трех фракций выйти из зала заседаний, и начать байкот Госдумы.
А. ОСИН: Илья, по закону они же принимаются не на один день. И не против, и не за определенного правительства, определенной Госдумы, определенной оппозиции. По ним, как предполагается, общество должно жить долгие годы. И вот в этой связи, скажите, пожалуйста, какие вы видите оптимальные моменты, в предполагаемом законе, если бы он вас устроил? Ну, вот в частности, там же не только штрафы. Полтора миллиона - это неприемлемо, да? Ну, хорошо, а сколько надо? Исправительные работы в качестве наказания – неприемлемо, а сколько надо? Далее, запрет проводить митинги тем, кто до этого уже был уличен или наказан за беспорядки. А как надо? Вот ваше мнение?
И. ПОНОМАРЕВ: Ну, мое-то мнение, и мнение нашей фракции, оно простое. Что митинги должны стать действительно организуемыми в уведомительном, а не в разрешительном порядке. Как де-факто существует (неразборчиво) формально-уведомительный. Но де-факто, он конечно абсолютно разрешительный. Надо делать так, чтобы ответственность наступала не по статьям, которые связаны с организацией митингов, а с обычными правонарушениями, которые случаются. Драка с полицией, и насилие в отношении сотрудников правоохранительных органов – это уголовная статья, которая существует, которая действует, и её никто не отменял. И какая разница, произошло это на митинге, или произошло это не на митинге. Любой погром, нанесение ущерба имуществу других граждан – это так же, уголовная статья. Хулиганство – это уголовная статья. Зачем вводить какую-то особую ответственность, а потом соответственно, применять её просто к лидерам оппозиции, которые тем самым будут вытесняться из правового поля в не правовое, я не понимаю. То есть, логика этого закона, она порочна по своей природе. Надо, необходимо эволюцию законодательства строго в противоположную сторону, чем предлагают это авторы этого законопроекта.
А. ОСИН: Извините, один короткий вопрос. А вот предположим ваше движение, ваша партия решила провести митинг условно, на Болотной. И там же хотят провести митинг ещё какие-то силы. Вот как здесь быть?
И. ПОНОМАРЕВ: Ну, существует совершенно простая процедура, кто первый встал…
А. ОСИН: Раньше встал, того и тапки?
И. ПОНОМАРЕВ: Подал заявку, да, тот и работает. И как раз мы говорим о том, что давайте это делать вообще электронным способом, чтобы не было… Как у нас было зимой, драк (неразборчиво), у окошка с подачей заявлений, с отрыванием подошв у ботинков депутатов, да? То есть, чтобы это было объективно, и прозрачный механизм.
А. ОСИН: Понятно, спасибо.