Евгений Киселев, Станислав Белковский - Власть - 2007-11-16

Е. КИСЕЛЕВ: Я приветствую всех, кто в эту минуту смотрит телеканал RTVi и слушает «Эхо Москвы». Это программа «Власть» и я, ее ведущий Евгений Киселев. Смотрите и слушайте наш совместный проект каждую пятницу в 8 вечера по московскому времени. Сегодня 16 ноября 2007 года. До конца второго президентского срока Владимира Путина остается 171 день. До новых выборов в Государственную думу России – 16 дней. До окончания тюремного срока Михаила Ходорковского – 1438 дней.

Программа «Власть» считает важнейшим событием последних дней создание нового общественного движения, которое получило название – я бы сказал, весьма выразительное название – «За Путина». Его учредительная конференция прошла в Твери. Сопредседателями координационного совета движения избраны три человека: знаменитый кардиохирург Ренат Акчурин, прославившийся в свое время тем, что именно он сделал в ноябре 1996 года операцию аортокоронарного шунтирования покойному президенту Борису Ельцину, которое тогда продлило ему жизнь на 10 с лишним лет; доярка Наталья Агапова, про которую пока трудно сказать что-либо определенное, делегат, так сказать, от аграрной курии, а заодно и по квоте, выделенной для женщин трудящихся, профсоюзных активисток – вспоминается героиня Веры Марецкой из старого фильма «Член правительства», «вот стою я перед вами, простая русская баба», ну что ж тут такого плохого в конце концов, тем более что большой советский стиль семимильными шагами возвращается в политику XXI века; наконец, третий сопредседатель – адвокат, наверное, гораздо больше известный в последнее время, во всяком случае широкой публике, как телеведущий, очень неплохой, кстати, телеведущий, Павел Астахов – судя по всему, именно он будет первым среди этих трех равных, фактическим лидером движения. Сакен Аймурзаев продолжит тему.

С. АЙМУРЗАЕВ: «Зачем понадобилось создавать еще одну пропутинскую организацию, когда, казалось бы, к ногам президента брошена целая «Единая Россия» со «Справедливой» в придачу? В поисках ответа на этот вопрос начнем с лидера нового движения. Закулисные основатели выбрали на эту роль известного адвоката и шоумена Павла Астахова. Выпускник Высшей школы КГБ СССР, он гордится тем, что снял лейтенантские погоны «конторы» в один день с Владимиром Путиным в августе 91-го. Тогда грезивший о карьере чекиста Астахов переквалифицировался в адвокаты. Быстро сделал себе имя и заработал денег. Но особая популярность к Астахову пришла во время дела «Медиа-Моста», в котором адвокат был одним из защитников Владимира Гусинского.

Мелькая в телевизоре, выступая с многочисленными интервью, участвуя в ток-шоу, поначалу запомнился многим как человек либеральный и здравомыслящий. Но постепенно народ узнал и другого Астахова — модного телеведущего и светского льва, фотографиями которого пестрят глянцевые журналы. Как заметил поэт Лев Рубинштейн, гламур — новая идеология правящего класса. Если так, то Астахов — яркий ее представитель. Успешный, элегантный, ухоженный, прекрасно образованный, владеющий несколькими иностранными языками, отнюдь не лишенный харизмы – как отличается Астахов от «нашистов», «молодогвардейцев» и всех прочих, кого Кремль прежде выдвигал на роль добровольных путинских оруженосцев! Астахов фигура иного пошиба. Называющий себя принципиальным карьеристом, он еще и человек огромных амбиций. Так что шапка в виде движения «За Путина» вполне по Сеньке.

Ведь идейный младенец, появившийся накануне, обещает вырасти в нечто совершенно новое, доселе невиданное — в организацию, которая сможет контролировать партию власти. Именно так формулирует Астахов цель движения. Цитата: «После декабрьских и мартовских выборов мы намерены осуществлять действенный гражданский контроль за «Единой Россией». Такого никаким «Идущим вместе» даже не снилось. Им теперь одна дорога — на свалку истории. Постояли у посольства Эстонии, покараулили Михаила Касьянова, помаршировали и хватит. Товар протух, особенно – на экспорт не годится. Другое дело — новое движение. Кто теперь на Западе скажет, что оно инспирировано Кремлем? Возникло снизу, инициатива масс, у руля — либеральный юрист, недавно прошедший длительную стажировку в одном из лучших университетов США.

Чтобы все выглядело убедительнее, учредили движение «За Путина» не в столицах, а в глубинке, в Твери. Только вот как ни крути, в какую провинцию инициативщиков не отправляй, а кремлевский след все равно видно. В прессе уже пошли разговоры про то, как со Старой площади рассылали инструкции губернаторам, кого делегировать в Тверь и в каком количестве, да и косвенных признаков того, что инициатива, якобы исходящая «снизу», оказалась еще как «сверху», немало. К примеру, на тверскую конференцию не пустили независимую прессу. Зачем все это? Судя по всему, Путину придется решать проблему, с которой сталкивается любой авторитарный лидер, выстраивающий под себя вертикаль власти и при этом уничтожающий общепринятую систему сдержек и противовесов, опирающийся только на одну силу – будь то партия, движение или военизированные отряды сторонников: эта сила рано или поздно становится слишком большой и влиятельной, а потому опасной. От этого случаются «ночи длинных ножей», «культурные революции» и массовые репрессии против делегатов «съездов победителей».

До крови, конечно, едва ли дойдет, но чистки в «Единой России» могут начаться запросто. Да и как же может быть иначе, если сам президент наговорил в адрес партии с три короба сомнительных комплиментов — и про то, что у нее нет внятной идеологии, и про то, что всяким проходимцам удается к ней примазаться, и про то, что он возглавил ее, в общем-то, на «безрыбье» - потому что лучше у нас все равно ничего нет. Признак грядущих перестановок в руководстве «Единой России» и настойчивые слухи о предстоящем переводе Бориса Грызлова градоначальником в Питер. А уж если чистки начнутся, то кто-то же должен, как хунвейбины в Китае в годы «культурной революции», начать вести «огонь по штабам», где засели разжиревшие, погрязшие в коррупции и утратившие всякое уважение к Великому Кормчему партийные бюрократы.

Как пел Юлий Ким:

«Ой не плюйтесь, хунвейбины, вы поймите, наконец: он ведь с нами наш любимый, наш учитель, наш отец. Он в кацапах, он в китайцах, он в печенках и кишках, он сидит глубоко в яйцах и диктует каждый шаг».

От перемены слова «хунвейбины» на «запутинцы» значение сказанного не меняется».

Е. КИСЕЛЕВ: Разговор продолжим с гостем нашей сегодняшней программы известным российским политологом Станиславом Белковским. Станислав Александрович, я вас приветствую в студии нашей программы.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Добрый вечер, Евгений Алексеевич.

Е. КИСЕЛЕВ: И хочу сразу попросить вас поделиться вашими впечатлениями, вашими оценками по поводу движения «За Путина». Зачем оно, почему Путину, действительно, понадобилась еще одна организация? Что это – действительно баланс, попытка создать систему сдержек и противовесов или какая-то, я бы сказал, значительно более банальная история? Вот некоторые журналисты уже высказали такую версию, что на самом деле все объясняется соперничеством Грызлова и Суркова и что Сурков создает движение «За Путина» в противовес «Единой России», чтобы при случае всех собак повесить…

С. БЕЛКОВСКИЙ: Вниз головой.

Е. КИСЕЛЕВ: Да, вниз головой. Соберет «Единая Россия», скажем, 60%, а движение «За Путина» скажет – «мало собрали!».

С. БЕЛКОВСКИЙ: Сейчас рейтинг 44%, 47%, по разным опросам. Так что 60% стоит расценивать как огромный успех. На сайте ВЦИОМа был 49%, но их заставили поменять на 50% волевым решением. Нет, конечно, до хунвейбинов, как было сказано в сюжете, движению «За Путина» далеко. Хотя возглавляют это движение, вы знаете, три сопредседателя, абсолютно узнаваемые архетипы. Русские народные, я бы даже сказал. Как сказано в другом бессмертном произведении – «архиплуты и протобестии». Ткачиха мадам Грицацуева, врач Ипполит Матвеевич Воробьянинов и, конечно, непосредственный глава движения, прекрасно соответствующий образу Остапа Ибрагимовича Бендер-бея в роли адвоката. Не хватает только отца Федора, но, я думаю, клерикальные круги помогут в ближайшем будущем. Нет, движение «За Путина» возникло потом, что как и предупреждали Кремль, в частности эксперты моего института, партийного президента в России быть не может, равно и партийного механизма преемничества президента быть не может. И вот, наконец, Кремль в этом убедился. Убедился он потому, что рейтинг «Единой России» упал, а не вырос после того, как Путин возглавил. Сначала немножко подрос от отчаяния и безысходности, что вроде Путин остается…

Е. КИСЕЛЕВ: До 56%, по-моему, подрос.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Да, потом прошел месяц, стало ясно, что нигде Путин не остается, и все спокойно скатилось…

Е. КИСЕЛЕВ: Это вам стало ясно. Мы об этом еще отдельно поговорим. Но многие по-прежнему в этом сомневаются.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Да, и в общем, наступил отходняк и рейтинг спокойно упал до 45%, что, конечно, не те 70%, которые «Единая Россия» должна была получить как воплощение доверия Владимиру Путину.

Е. КИСЕЛЕВ: Извините, я вас перебью, но все-таки наши зрители, наши слушатели, может быть, не все так хорошо считают, не так все сильны в предвыборной математике, вот сколько на самом деле голосов должна получить «Единая Россия» для того, чтобы конвертировать эти проценты в абсолютное конституционное большинство, то есть в две трети…

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну, с учетом перераспределения голосов, которые получат партии, не прошедшие в парламент, 55% будет точно достаточно.

Е. КИСЕЛЕВ: 55% обращаются в эти 226 голосов?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Нет, в 301 голос.

Е. КИСЕЛЕВ: Простите, в 301 голос, 226 – это просто большинство. 301 голос.

С. БЕЛКОВСКИЙ: 301 голос. С учетом экспериментального применения нанотехнологий при подсчете голосов в Башкирии, в Татарстане, республиках Северного Кавказа, где «Единая Россия», конечно, получит больше 80% голосов, я думаю, этот процент достижим независимо от волеизъявления избирателей, чем избирательные нанотехнологии и хороши, таких случайных факторов не будет. Но реальный рейтинг, он известен, тем не менее, даже тем, кто намерен путем добавления «правильных» бюллетеней в урны определить окончательный результат, и это не может радовать Владимира Владимировича. Поэтому было все-таки решено снова вернуть Путина в статус общенационального, а не партийного лидера, и для этого создается движение «За Путина», во главе которого стоят уже не чиновники, а народные герои, простые пацаны, такие как мы с вами, Евгений Алексеевич, Павел Астахов – бывший адвокат Владимира Александровича Гусинского, в общем, совсем не разжиревшие бюрократы, как было сказано в сюжете, и не олигархи.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну, вы знаете, газеты, которые вышли сегодня, опровергают утверждения организаторов этого мероприятия в Твери, что они, якобы, беспартийные. Наоборот, рядовые участники съезда, с которыми беседовали журналисты «Коммерсанта», признавались, что состоят таки в «Единой России».

С. БЕЛКОВСКИЙ: А где ж им еще состоять? Она и финансировала…

Е. КИСЕЛЕВ: А делегировали их близкие к региональным властям общественные организации.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну, конечно, это они так пытаются предстать какими-то не бюрократами и не олигархами, но это уже все напоминает скверный политический анекдот, достойный передачи «Камеди Клаб», а не политического вещания. Странно, что ни одного представителя «Камеди Клаба» нет среди основателей, это повысило бы рейтинг этой организации.

Е. КИСЕЛЕВ: Разве?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Нет, по-моему, нет еще пока.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну, это пока.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Да, все впереди. Но главное, для чего нужно движение «За Путина» – для передачи власти, потому что следующий президент будет выдвигаем движением «За Путина», тем самым возникнет иллюзия, что он, в общем, является придатком Владимира Владимировича Путина и Владимир Владимирович вроде как витает вездесущим и всеведущим духом над «видной и пустою русскою землею»…

Е. КИСЕЛЕВ: А у вас такая версия, что…

С. БЕЛКОВСКИЙ: Да, есть такое видение.

Е. КИСЕЛЕВ: …что это же самое движение «За Путина», уважая желание Владимира Владимировича не нарушать действующую Конституцию, примерно так выразился лидер «запутинцев» Павел Астахов – «мы предложим ему статус национального лидера», и следующий их шаг будет выдвижение нового президента?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну, некий мальчик, например, Виктор Алексеевич Зубков, будет рекомендован в президенты, в преемники Владимира Владимировича этим движением, тем самым народ должен понять, что мальчик, он и есть мальчик, а кто скажет, что это девочка, так пусть…

Е. КИСЕЛЕВ: А вы думаете, что это будет Виктор Алексеевич?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну, например. Я в этом не уверен до конца.

Е. КИСЕЛЕВ: А от чего это зависит? Или это вообще не принципиально?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Абсолютно не имеет никакого значения. Знаете, как есть старая филологическая шутка о том, что в соответствии с новейшими изысканиями «Илиаду» написал не Гомер, а живший в то же время старик, тоже слепой. Другой старик. Какая разница? Набор качеств, идеология, технология следующего российского президента не зависит от того, будет это Зубков, Медведев или Иванов, потому что все они абсолютно одинаковы, как агенты Смиты в фильме «Матрица». Это результат длительного комплектования путинской команды по принципу отрицательного отбора, когда самые серые, тусклые и управляемые выдвигались на руководящие роли. Собственно, не только путинской команды, но вообще властной команды с середины 90-х годов, с момента специфической победы Ельцина на президентских выборах того года.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну, хорошо, давайте мы сейчас прервемся на минуту-другую, а затем продолжим разговор.

РЕКЛАМА

Е. КИСЕЛЕВ: Мы продолжаем очередной выпуск программы «Власть» на канале RTVi и на волнах радиостанции «Эхо Москвы». Всю неделю многочисленные профессиональные интерпретаторы слов Владимира Путина занимались достаточно бесполезным делом – пытались расшифровать тайный смысл его заявлений, сделанных в минувший вторник на встрече с рабочими в Красноярске. Подробнее об этом в редакционном комментарии программы «Власть».

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Е. КИСЕЛЕВ: «В Красноярске Путин много чего наговорил: и про «Единую Россию» - такого, что ее нынешним лидерам впору идти вешаться; и про недавнюю историю - такого, что запустивший некогда Путина на президентскую орбиту его покойный предшественник Борис Николаевич Ельцин должен был несколько раз в гробу перевернуться.

В. ПУТИН: «Достаточно вспомнить начало девяностых: обещали одно, а сделали совсем другое. Обещали, что будет благоденствие в течение двух-трех месяцев – получилось всеобщее обнищание, получилась ваучеризация, возникли олигархи за счет миллионов людей, накопившие миллиардные состояния; довели до гражданской войны, поставили вообще страну на грань развала».

Е. КИСЕЛЕВ: Впрочем, что поделаешь, выборы – время, когда ради красного словца не пожалеешь и родного отца, не то, что мертвого президента. Да и потом, скажем, на годовщину смерти Ельцина, если кто-то вдруг осмелится за эту фразу попенять, можно будет «на голубом глазу» отпарировать: да помилуйте, я всего лишь имел в виду, что во всем виноват Чубайс. Да и не новость это – про отношение Путина к «лихим 90-м», он уже все сказал когда-то сам, назвав перемены, произошедшие в судьбе страны в 91-м году, «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века».

Единственное, что можно было уверенно назвать новостью в выступлении президента в Красноярске, так это то, что Путин впервые публично признал: предстоящие парламентские выборы фактически превратились в референдум о доверии ему лично. Но при этом Путин не сказал самого главного: как он распорядится полученным вотумом доверия, кем он станет, если не президентом на третий срок, как будет осуществлять свое, как он сам выразился, моральное право спросить всех, кто будет и в Думе работать, и в правительстве за исполнение решений, которые намечены сегодня?

Витиеватая словесная конструкция, произнесенная Путиным, цитирую: «В какой форме я это сделаю, я пока воздержусь от прямого ответа; существуют различные варианты, и если это произойдет, то есть тот результат, на который я рассчитываю, то у меня такая возможность появится». Вполне вероятно, расшифровывается предельно просто: я пока не знаю, не придумал, и вообще не решил, хочу ли я этого, нужно ли оно мне. Понятно, что Путин одновременно решает и другую задачу — до конца держать правящую бюрократию в напряжении: не дать относиться к себе как «хромой утке» - президенту, уже одной ногой стоящему в отставке. Но чем меньше времени остается до окончания срока президентских полномочий Путина, тем больше это становится сугубо тактической задачей.

Более того, затянувшаяся неопределенность начинает раздражать и утомлять часть правящей верхушки, в частности, силовиков, среди которых, по нашей информации, усиливаются роптания: именно у силовиков больше всего оснований тревожиться за свою судьбу – одна история с ЮКОСом чего стоит! – а никаких сигналов относительно будущего они от президента не получают. Рискнем предположить, что на днях, 10 ноября, когда на День милиции, как водится, было выпито немало, подобные крамольные речи звучали достаточно громко из уст многих генералов, причем не только милицейских.

Но что делать, если у президента и в самом деле нет решения? Может быть, правы те, кто предполагает: а что если Кремль нарочно загадывает политологам загадки, а затем терпеливо анализирует их отгадки и отбирает приглянувшиеся сценарии своих дальнейших действий?

Сегодня всерьез обсуждается только один вариант: все ясно, Путин — лидер нации. Эль Каудильо. Перон. На худой конец, генерал де Голль. Лидер «Единой России» Борис Грызлов в приступе верноподданнической страсти уже с думской трибуны называет Путина «наш национальный лидер». Кажется, еще чуть-чуть – и титул будет оформлен законодательно.

Но вспомним, еще месяца полтора назад все говорили с такой же уверенностью: всё ясно, Путин — будущий премьер, у него вся полнота власти, Зубков — номинальный президент, Россия — парламентская республика. Сегодня об этом уже никто не вспоминает. Не удивлюсь, если еще через полтора месяца будет благополучно забыта и эта история – про лидера нации».

Е. КИСЕЛЕВ: Мы продолжаем наш выпуск и беседуем в студии с гостем сегодняшней программы Станиславом Белковским, который, пока мы смотрели этот сюжет, совершенно справедливо заметил: «Вот я не был среди тех…»…

С. БЕЛКОВСКИЙ: Злорадно.

Е. КИСЕЛЕВ: Да, злорадно. «Я не был среди тех, кто говорил «все ясно, Путин – премьер, Зубков – номинальный президент, Россия – парламентская республика». Совершенно с вами согласен, вы всегда говорили, что на самом деле Путин отойдет от власти навсегда, что он во власти оставаться не хочет. Ваша позиция не изменилась?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Все меняется в России, но только не моя позиция по этому вопросу.

Е. КИСЕЛЕВ: Понятно. Знаете, есть такой персидский анекдот… Я, как бывший востоковед…

С. БЕЛКОВСКИЙ: И силовик.

Е. КИСЕЛЕВ: И силовик, да, в некотором смысле. Вот никак не могу забыть некоторые познания, приобретенные в годы учебы персидскому языку, истории Ирана. Муллу Насреддина однажды спросили: - «Сколько тебе лет?». Он сказал: - «Сорок». Его через двадцать лет спросили: - «Сколько тебе лет?». Он сказал: - «Сорок». – «Как это? Двадцать лет назад говорил, что тебе сорок». – «Мужчина говорит в жизни один раз, и если через двадцать лет меня спросят, я все равно скажу, что сорок». Вот через двадцать лет вас спросят, вы все равно скажете, что Путин отошел от власти навсегда, даже если он у нас будет каудильо, национальный лидер?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну, национальный лидер в России в принципе невозможен, и уж тем более Владимир Владимирович не может рассматриваться в этом качестве. Это, естественно, очередной пропагандистский фантом, потому что национальный лидер может существовать там, где есть харизматическая легитимность власти. Вот Франко – да, был харизматическим лидером, вся легитимность его режима держалась лично на нем, он мог даже в конце жизни, передав ненадолго властные полномочия королю Хуану Карлосу, потом он их опять забрал, незадолго до смерти, фактически оставаться правителем страны. Уго Чавес или Михаил Саакашвили, ненавистный Владимиру Путину, могут быть национальными лидерами после ухода…

Е. КИСЕЛЕВ: А чем же Путин не харизматический лидер?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Нет, его легитимность режима не харизматическая, а типично традиционная, как она называется в науке. Это легитимность царского трона. Путин сам фигура ничем не выдающаяся…

Е. КИСЕЛЕВ: А как же 70% поддержки?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Это рейтинг его легитимности. Главное, что сделал Владимир Путин и чего не сделал Борис Ельцин в свое время, из-за чего его легитимность всегда была сомнительна, это восстановил монархический ритуал России. Монархический ритуал стоит на трех китах, слагается из трех важнейших элементов. Первый – эксклюзивность монарха: у монарха не может быть прямых соперников, людей, которые прямо здесь и сейчас претендуют на занятый монархом трон. Второй – непогрешимость монарха: можно критиковать любые решения монарха, его министров, последствия его политики, но только не монарха лично. И третий – это отчужденность монарха, его неотмирность: решения, которые принимает монарх, должны быть несколько таинственными и малопонятными народу, потому что в них должен быть некий сакральный смысл, не разлагаемый на простые, всем понятные составляющие. И Владимир Путин этот ритуал отчасти сознательно, но главным образом бессознательно, воссоздал. Это Ельцина можно было ругать по всем каналам телевидения и поэтому, когда обыватель на это дело смотрел, он видел: «Ну, царь ненастоящий». Кстати, это и погубило позднего Горбачева. Это у Ельцина всегда были соперники, практически равные ему и едва ли не более сильные, чем он. И у позднего Горбачева был такой соперник – Ельцин. И с момента появления Ельцина Горбачев перестал быть настоящим царем в народном сознании в тот момент, когда Ельцин стал председателем Верховного Совета РСФСР. Ну а публичное обсуждение решений, демократическая дискуссия – это уж совсем не по-царски. Поэтому когда, как черт из табакерки, выскакивает какой-нибудь новый премьер, для народа это признак того, что там что-то такое варится в монаршей колбе, что нам знать и не положено. И вот это 70% и есть рейтинг этой легитимности, а вовсе не одобрения решений Владимира Путина, потому что большая часть его решений и реформ были непопулярны, начиная от реформы ЖКХ, здравоохранения, образования, кончая преобразованиями в армии, его министры были непопулярными – его любимые, основные, ключевые министры, такие как Кудрин или Греф…

Е. КИСЕЛЕВ: Не говоря уже о Зурабове.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Да, которые для народа были фактически жупелом. Путин за эти восемь лет не принимал никаких сложных решений, а всегда уклонялся от них, и если видел, что исполнение решений буксует, то лучше отложить их в долгий ящик.

Е. КИСЕЛЕВ: Да, вот это, кстати, любопытное наблюдение ваше, вы не первый раз об этом говорите, что на самом деле Путин никогда не принимал решений или, во всяком случае, очень неохотно принимал решения, которые должен был принимать человек, стремящийся консолидировать власть, удержать ее.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну, и вообще, который чувствует себя полновластным правителем, а не…

Е. КИСЕЛЕВ: То есть, если, скажем, у действительно властолюбивого правителя Ельцина схватились и покатились условные Патрушев с Черкесовым, я думаю, что…

С. БЕЛКОВСКИЙ: То уволил бы максимум обоих, минимум одного – того, кого счел бы неправым в данный момент.

Е. КИСЕЛЕВ: Два генерала, помните?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Как тот, так и этот, да. Ясно, что уволив за коррупцию генерального прокурора, причем за признанную коррупцию, не стал бы назначать его министром юстиции. Путин всегда действовал по принципу «как бы чего не вышло» и мы видим, что сегодня все основные решения откладываются на потом, на после выборов. Если ты, старик, собираешься оставаться, так чего ж ты откладываешь? Если ты восемь лет не пользовался властью, а фактически действовал по принципу «не расплескать», «день простоять да ночь продержаться», то все это напоминает старый еврейский анекдот «наконец-то я нашел время и место». Все, чего Путин не делал восемь лет, два своих первых, абсолютно легальных и легитимных срока, он, по мнению его как апологетов, так и многих критиков, собирается теперь делать в рамках нелегитимного третьего срока, но в виртуальной, никогда не существовавшей в русской истории должности национального лидера. Сомнительно это все звучит.

Е. КИСЕЛЕВ: А вот в недавнем интервью немецкому журналисту Манфреду Квирингу вы, Станислав Александрович, сказали, что есть еще один фактор, который следует учитывать…

С. БЕЛКОВСКИЙ: Едва ли не важнейший.

Е. КИСЕЛЕВ: …предсказывая дальнейшую политическую судьбу Путина и его решения. Имеется в виду то, что Путин понимает, что в стране могут начаться, прежде всего в экономике, негативные процессы. Вот об этом чуть подробнее.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Они уже начались. Мы с вами говорили об этом в прошлых передачах, что Путину страшно повезло в минувшие восемь лет, но везти до бесконечности не может. Сегодня ясно, что, например, рост цен на продукты неостановим, потому что именно при Путине произошло драматическое сокращение посевных площадей и поголовья крупного рогатого скота – я прошу прощения за эти неполитологические термины – и страна попала в критическую зависимость от импорта продовольствия. Это значит, что продукты к весне подорожают еще на 50-70% по основным позициям и для малообеспеченных семей…

Е. КИСЕЛЕВ: На 50-70%? Не круто ли вы забрали?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Это оценки экономистов, которым специально было заказано мною соответствующее исследование. Не мои. Это значит, что для малообеспеченных семей, составляющих около половины населения страны, расходы на продовольствие превысят их семейный бюджет. Путин не может не видеть краха и развала армии, которая только в кремлевской пропаганде так процветает, а на самом деле съеживается, как шагреневая кожа и поражена глубоким кризисом системным – и технологическим, и моральным. Он не может не видеть, и это признает даже в своих публичных выступлениях, что бюрократический аппарат на всех уровнях, как гражданский, так и силовой, тотально недееспособен, поскольку полностью поражен коррупцией и без взятки сегодня ни один чиновник не будет выполнять даже указаний самого Путина. Путин об этом прекрасно знает. Он видит, куда пошли национальные проекты. Как только начался нацпроект «Доступное жилье» – поднялись цены на жилье. Как только пошел нацпроект «Сельское хозяйство» – немедленно поднялись цены на продукты. В общем, все как-то сыпется и разваливается.

Е. КИСЕЛЕВ: Плюс еще укрепление рубля, которое бьет совершенно смертельным образом по отечественным товаропроизводителям.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Обострение ситуации на Северном Кавказе, который практически выходит из-под контроля Кремля.

Е. КИСЕЛЕВ: Импорт стремительно растет, экспорт сокращается.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Да. Ну, потому что импорт замещает рушащееся отечественное производство. Опять же, Северный Кавказ, который выходит из-под контроля сегодня. Если взять Ингушетию и Дагестан. Вот характерный пример: если Путин такой великий диктатор, который так любит власть, почему же он не уволил несчастного Мурата Зязикова, что давно уже надо было сделать, если начинать какие-то преобразования в Ингушетии.

Е. КИСЕЛЕВ: Короче говоря, именно потому, о чем вы сейчас говорите, в силу совокупности всех этих причин, вы считаете, что Владимир Путин отойдет от власти навсегда.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Уж класть голову в пасть льва Владимир Владимирович едва ли намерен.

Е. КИСЕЛЕВ: Но все-таки интересно, каков будет сценарий его действий и каков будет сценарий развития событий. Об этом мы поговорим в следующей части программы. Сейчас новости середины часа на «Эхе» и анонсы предстоящих программ на канале RTVi.

НОВОСТИ

РЕКЛАМА

Е. КИСЕЛЕВ: Мы продолжаем очередной выпуск программы «Власть» на канале RTVi и в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Сегодня гость нашей программы политолог Станислав Белковский. Я напомню, что Станислав Александрович убежденный сторонник версии о том, что Владимир Путин, несмотря на все разговоры о том, что он может пойти на третий срок, что он может стать премьер-министром при номинальном президенте – не важно, как фамилия преемника, несмотря на разговоры о том, что он получит некий статус национального лидера или, как вы сами сказали, «лидера мира сего»…

С. БЕЛКОВСКИЙ: Лидер мира сего – это дьявол. Я надеюсь, что он такого статуса не получит.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну, я вас цитирую, название вашей статьи в Интернете. Так вот, на самом деле Владимир Путин уйдет, отойдет от власти навсегда, потому что он власть не любит…

С. БЕЛКОВСКИЙ: Да, конечно, он любит и ценит ее внешние атрибуты, комфорт, сопряженный с властью, но не власть, как функцию ответственности. Понимаете, невозможно представить себе Путина ни лидером оппозиционной фракции, согласитесь, ни тем более человеком, правящим миром из землянки.

Е. КИСЕЛЕВ: Владимир Путин отойдет от власти насовсем, потому что он понимает все риски, которые таит…

С. БЕЛКОВСКИЙ: Он смертельно боится принимать сложные решения, а по мере ухудшения ситуации в стране такие решения ему придется принимать все чаще и чаще.

Е. КИСЕЛЕВ: Владимир Путин отойдет от власти, потому что он не популярен, как личность, как реформатор, который добился реальных результатов, а его рейтинг – это рейтинг легитимности его президентского кресла, его царского трона?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Да, конечно, конечно.

Е. КИСЕЛЕВ: О’кей. Теперь давайте узнаем, что по этому поводу думают зрители и слушатели программы «Власть». Сейчас у нас будет интерактивное телефонное голосование. Вопрос сформулируем так: верите ли вы, что президент Путин может навсегда отойти от власти? Если верите, звоните по московскому номеру 660-01-13, если нет, 660-01-14. Голосование пошло.

Ну а у вас, Станислав Александрович, еще минута, чтобы убедить в вашей правоте тех, кто сейчас будет голосовать. Я хочу сказать, что есть еще какой-нибудь козырь в рукаве?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Конечно, конечно, у меня много, как у Кремля, есть политтехнологических козырей. Я хочу сказать, что это не просто вопрос, это референдум о доверии Белковскому. Я хочу сказать, что тех, кто против третьего срока Путина, тех, кто понимают, что этот лидер не хочет оставаться и не может оставаться у руля страны, я призываю, безусловно, проголосовать и сказать «да» в этом опросе.

Е. КИСЕЛЕВ: Итак, еще раз, если вы верите, что президент Путин после 7 мая 2008 года, когда истечет второй срок его президентских полномочий, отойдет от власти навсегда, звоните по московскому номеру 660-01-13, а если вы в это не верите, если вы не согласны, в частности, вот с этой точкой зрения, которую формулирует наш сегодняшний гость, эксперт, политолог Станислав Белковский, если вы считаете, что Путин все-таки останется в той или иной форме у власти, тогда набирайте 660-01-14.

Ну что ж, нужное количество звонков мы уже получили – порядка тысячи, которой достаточно. Смотрите, какой результат: практически разделились мнения пополам. 51,7% считают, что несмотря на все эти замысловатые версии, несмотря на то, что говорят и про премьерство, и про национальное лидерство, и про третий срок, тем не менее почти 52% с вами согласны и верят в то, что Путин отойдет от власти…

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну что, я победил на референдуме о доверии, я хочу сказать, что мой рейтинг как рейтинг любой оппозиционной партии, поэтому, я думаю, пора рассмотреть вопрос о том, что именно ваш покорный слуга должен быть единым кандидатом от оппозиции на президентских выборах 2008 года. Благодарю за поддержку всех радиослушателей и зрителей.

Е. КИСЕЛЕВ: Спасибо, спасибо. Вот несколько вопросов всерьез. Мы много говорим сейчас о том, что предстоящие выборы 2 декабря, выборы Государственной Думы нового созыва, это референдум о доверии Путину, говорим о плебисцитарном характере этих выборов, но все-таки – понятно, «Единая Россия», соберет она 45% или соберет 55%, но она все-таки лидер, а вот каковы шансы других? Смотрите, я, например, с интересом бы послушал вашу версию, почему так отвязались, я бы сказал, в последнее время лидеры Союза правых сил? Позволяют себе какие-то совершенно ужасные вещи. Призывают к ответу Путина. Обращаются в суд с требованием снять его, как лидера списка, с дистанции предвыборной и так далее, и тому подобное. Что случилось? Они ж всегда были чрезвычайно аккуратными.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Судя по всему, Союз правых сил некоторое время назад окончательно уверился в том, что 7%-ный барьер ему не преодолеть и надо красиво выйти из игры. Судя по всему, дело идет к снятию СПС, причем это снятие произойдет с согласия или даже по инициативе самого СПС…

Е. КИСЕЛЕВ: Вот так?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Да, не случайно идет активное выбывание членов из предвыборного списка этой партии, а по закону, если 25% членов списка покинет его, то партия подлежит автоматическому снятию с выборов, именно поэтому СПС формирует набор причин, которые можно будет преподнести электорату, как именно те причины, по которым партию сняли – ну, за участие в «Марше несогласных», хотя еще полтора месяца назад, перед предыдущим «Маршем несогласных», руководство СПС заявляло, что даже рядовые члены СПС, если идут на это ужасное национал-фашистское сборище, должны заявлять о том, что они участвуют в нем только в личном качестве. И вот проходит полтора месяца – мы видим Бориса Немцова во главе движения несогласных, именно поэтому следуют эти иски и прочие акции. Я думаю, что СПС…

Е. КИСЕЛЕВ: Иными словами, вы хотите сказать, что СПС хочет себя своими руками с дистанции снять, а потом изобразить себя жертвой чудовищного кровавого режима…

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну, похоже на то, да, потому что это единственный способ красиво завершить…

Е. КИСЕЛЕВ: Ну, хорошо, подождите, но ведь есть новое законодательство, по которому партия, участвующая в выборах и набравшая некий минимальный процент голосов, по-моему, 3%, имеет право претендовать после этого, даже если она не попала в Думу, на государственную поддержку, на государственное финансирование. И не секрет, что некоторые партии, я их сейчас не буду называть, чтобы никого не обижать, но в таком приватном порядке говорят, что «мы идем на выборы, потому что рассчитываем – ну, 7% не наберем, в Думу не попадем – но вот этот минимум кандидатский сдадим и это позволит нам просуществовать еще несколько лет, получая государственную поддержку в таком пассивном режиме».

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну, я думаю, что СПС в силу своего генезиса и природы всегда будет иметь определенный источник финансирования, связанный, в основном, с Анатолием Борисовичем Чубайсом. Кстати, интересно, не приостановит ли Чубайс свое членство в СПС после участия его партии в «Марше несогласных» – для путинского топ-менеджера столь радикальный поворот неприемлем, конечно…

Е. КИСЕЛЕВ: Простите, там сейчас с громогласными заявлениями выступает Леонид Гозман, человек, который… Ну, ближе его, по-моему, к Чубайсу политически нет никого.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Да, но все-таки Гозман не является путинским топ-менеджером в отличие от Чубайса. Я думаю, что если СПС снимется с выборов, мытьем или катаньем призовет своих избирателей голосовать за «Яблоко», и тогда, наверное, у «Яблока» несколько вырастут шансы получить те самые…

Е. КИСЕЛЕВ: СПС призывает голосовать за «Яблоко»? Я сразу вижу Григория Алексеевича Явлинского, который говорит «не слушайте, нам не нужны голоса сторонников СПС».

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну, независимо от того, что будет говорить Григорий Алексеевич, действительно, электораты СПС и «Яблока» пересекаются недостаточно для того, чтобы один призыв существенно увеличил шансы «Яблока». Однако, я думаю, что когда пойдет речь о едином либеральном кандидате на президентских выборах следующего года, то Борис Немцов может рассматриваться как серьезный претендент на позицию…

Е. КИСЕЛЕВ: А зачем это делается? Для того, чтобы создать кандидата-спойлера против Михаила Касьянова?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну, я думаю, что Немцов и Касьянов одновременно не могут играть роль единого либерального кандидата. Или один, или другой. Я думаю, что для Кремля более удобен Борис Немцов. Он человек более понятный, предсказуемый, который не был предан анафеме в той степени, в какой это случилось с бывшим премьер-министром. Но, конечно, единый либеральный кандидат имеет смысл только тогда, когда и СПС, и «Яблоко» его поддерживают. И я думаю, что Борис Немцов – конечно, это ответная любезность, если СПС призовет своих избирателей голосовать за «Яблоко» - на этих выборах может рассчитывать на призыв Явлинского голосовать за нео, хотя, конечно, в это верится с трудом, потому что, что бы ни говорили сегодня лидеры «Яблока», в решающий момент, я думаю, Григорий Алексеевич окажется единственным приемлемым для них кандидатом в президенты, и проект единого либерального кандидата снова повиснет в воздухе.

Е. КИСЕЛЕВ: Еще один вопрос, который я хотел вам задать. Сейчас на фоне подготовки к выборам, на фоне разговоров о национальном лидере появился еще такой разговор, который звучит со странной синхронностью и со странным постоянством на страницах совершенно разнонаправленных средств массовой информации о так называемом гражданском соборе. Вам что-нибудь об этом известно, что это за проект?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну, это текст Абдул-Хакима Султыгова, который появился на сайте «Единой России», на следующий день исчез, просто высшее политическое руководство признало недальновидным и нецелесообразным его публикацию. Конечно, никакого гражданского собора, опять же, быть не может. Это очередная гипертрофированная до стадии пародии попытка объявить Путина национальным лидером, то есть придать ему некий неформальный статус, который практически гарантировал бы ему безопасность после выборов, а не власть, поскольку Путин прекрасно понимает, что уже через месяц после того, как он уйдет с президентского поста, пойдет скептический шепоток, через три месяца Путина начнут публично ругать в том числе и правящие элиты, а через год он вообще окажется во всем виноват. И чтобы отложить этот светлый миг – вскрытие элитой первого конверта, ну, по известному анекдоту – конечно, ему нужна защищенная позиция, но не позиция власти, а позиция, связанная с безопасностью, гарантирующая ему безопасность. И на самом деле пресловутый Султыгов, несмотря на критику, которой подвергли его коллеги-«единороссы», на самом деле просто оформил и сказал то, что и так говорится, ничего принципиально нового не прозвучало.

Е. КИСЕЛЕВ: То есть ваша версия, как я вас понимаю, если я вас правильно понял, сценарий будет такой: Путин в реальной жизни отойдет от власти, но при этом заручится неким формальным статусом, который обеспечит ему личную безопасность и личное процветание и благополучие?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Конечно.

Е. КИСЕЛЕВ: При этом он не будет вмешиваться в текущую политику и будет держаться от нее как можно дальше?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Да, и как мы с вами говорили прежде, ему будет нужен еще и международный статус, который закреплял бы его безопасность не только внутри России, но и во всем мире, хотя здесь никаких стопроцентных гарантий безопасности быть не может, потому что и первый конверт уже готовится, чтобы положить туда заветное послание, и судья Балтазар Гарсон уже протирает очки и встает с дивана, и наследники Карлы дель Понте уже шебуршат бумажками в предвкушении. Гарантий не дает даже страховой полис, как известно, но с определенной вероятностью и на определенное время Путин может быть защищен броней вот этого формального статуса, не связанного, впрочем, с реальной властью, поскольку власть, монарх в России может быть только один, и этот монарх – действующий президент, первое лицо, а никакой там не национальный лидер.

Е. КИСЕЛЕВ: Сейчас мы прервемся последний раз буквально на одну минуту и затем перейдем к заключительной части сегодняшнего выпуска.

РЕКЛАМА

Е. КИСЕЛЕВ: Мы переходим к заключительной части нашей программы, в которой, по традиции, подводим итоги политической недели, называем победителей и проигравших среди видных чиновников, публичных политиков, общественных деятелей. Кстати, размышляя о том, кого на этот раз включить в наш рейтинг, мы перебрали несколько фамилий, которые позже пришлось вычеркнуть. Например, среди возможных победителей мы рассматривали кандидатуру главы Счетной палаты Сергея Степашина, который выступил со смелым предложением ввести госмонополию на водку. За этим, наверное, должно было последовать предложение создать соответствующую госкорпорацию, которая занималась бы производством и торговлей водки. Однако, вот эту совковую, простите, инициативу на корню пресек Минфин. Не удалось включить в рейтинг и главу «Российских железных дорог» Владимира Якунина. Его мы думали определить в проигравшие, поскольку сотрудники «РЖД» готовились к серьезной массовой забастовке, однако Якунин авторитетно заявил, что никакой забастовки не будет. Да и, если разобраться, какое Владимиру Ивановичу дело до машинистов? Ведь известно, что влияние и вес Якунина зависят не от паровозов и не от его отношений с путейцами, а от его отношений с Путиным. Вошел в наш список побед и поражений премьер Зубков. Правда, сначала мы хотели включить его в проигравшие, ведь Виктор Алексеевич, как говорится, соврамши, заявив, что служит в «Единой России» десять лет. К слову сказать, десять лет назад партия-гигант в природе-то не существовала. Однако, потом свою ошибку Зубков исправил, да еще лично поехал на Черноморское побережье своим примером вдохновлять спасателей, которые ликвидируют последствия экологической катастрофы. Премьер в рабочей куртке на берегу, лично руководящий работами по ликвидации экологической катастрофы, это просто картинка из пособия по истории Северной Кореи времен Ким Ир Сена – такая, знаете ли, «Чучхе в действии». В общем, поразмыслив, мы включили Зубкова в список победителей. Тему продолжит Сакен Аймурзаев.

ПОБЕДЫ И ПОРАЖЕНИЯ

С. АЙМУРЗАЕВ: «Премьер Виктор Зубков приобретает все больше политических очков в глазах российских обывателей. Доказательство тому – недавний опрос, проведенный «Левада-Центром», в котором участвовали более полутора тысяч респондентов. Выяснилось, что Зубков уступает своим замам — Медведеву и Иванову — когда людям задают прямой вопрос: за кого вы пойдете голосовать? Но когда вопрос ставится иначе: кто будет следующим президентом России? - Зубков опережает всех других потенциальных преемников Путина. По мнению многих социологов, эта уверенность респондентов в чьей-то предстоящей победе на выборах – важнейший показатель: в последний момент многие избиратели отдают голоса тому, кого они считают фаворитом.

В отличие от главы кабмина, подчиненный Зубкова, министр информационных технологий и связи Леонид Рейман оказался по итогам недели в значительном проигрыше. Власти Виргинских островов подозревают его в причастности к крупному оффшорному фонду, через который Рейман, якобы, отмывает баснословные суммы. Кроме того, по данным прокуратуры Виргинских островов, министр тайно владеет крупными телекоммуникационными активами в России. Сам Рейман все отрицает, но разбирательство в любом случае реноме министру подпортит.

Зато глава МВД Рашид Нургалиев отличился, набрав очков, правда, не без вопросов. Накануне в торжественной обстановке министр заявил, что дело о недавнем подрыве поезда «Невский экспресс» раскрыто. При этом никакими подробностями Нургалиев делиться не стал, что многих навело на мысль «а не поторопился ли министр?», как поторопился однажды генпрокурор Чайка, заявив, что раскрыто дело Анны Политковской, хотя конца следствию пока не видно.

Еще двое членов правительства потерпели на минувшей неделе серьезное поражение — это бывший начальник Минобороны Сергей Иванов и нынешний главный по армии Анатолий Сердюков. Обнародованный на днях доклад независимых экспертов серьезно поколебал миф о сильной армии, которую удалось воссоздать в годы путинского президентства. По данным исследования, Вооруженные Силы России мало того что небоеспособны, так еще и находятся в системном кризисе, который проявляется во всем — от закупок оружия до дедовщины и социального обеспечения военных. Отечественные подконтрольные Кремлю СМИ предпочли о докладе умолчать, зато за рубежом исследование вызвало широкий резонанс.

Не прошло мимо западных журналистов и письмо постпреда России при ООН Виталия Чуркина, посвященное годовщине голодомора на Украине. В послании председателю Генассамблеи ООН дипломат заявил, что Россия считает голодомор общей трагедией СССР, «обусловленной неоднократно осужденной репрессивной политикой сталинского режима». Среди частых нынче разговоров о менеджерском таланте Сталина заявление Чуркина выигрышно отличается здравой позицией. Впрочем, не исключено, что это не более чем попытка перехватить инициативу у украинской дипломатии, давно добивающейся официального международного признания голодомора геноцидом.

Зато непосредственный шеф Виталия Чуркина, глава МИДа Сергей Лавров в глазах мирового сообщества серьезно потерял. Из-за банальных проволочек, устроенных подчиненными Лаврова, наблюдатели ОБСЕ в Россию на парламентские выборы не приедут. Такого позора в выборной истории нашей страны еще не было, хотя ни МИД, ни Центризбирком ничего трагического в отказе наблюдателей приехать в Россию не видят и советуют не драматизировать ситуацию».

Е. КИСЕЛЕВ: Кстати, российский МИД распространил сегодня официальное заявление по поводу решения Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ не направлять наблюдателей на парламентские выборы в Россию. Надо сказать, что давно Смоленская площадь не выдавала таких заявлений – торжествует большой советский стиль, до боли знакомый. Вслушайтесь, я процитирую: «Если что и помешало наблюдателям Бюро ОБСЕ приехать в Россию, так это неразбериха в самом Бюро и пренебрежительный образ действий его руководства» или «по-видимому, в Бюро полагают, что в мире отныне нет ничего, кроме выдуманных им самим схем, и воспринимают все, как иное, как некие ограничения». Далее в документе мидовские дипломаты от частностей переходят к обвинениям глобального масштаба и приходят к выводу, что Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ пытается приватизировать наблюдение за выборами и использует мониторинг как инструмент политического давления на Россию. Такое ощущение, что эти документы писали те же самые авторы, которые сочиняли выступление Юрия Владимировича Андропова в 1983 году по поводу размещения ракет средней дальности в Европе. Ну а как вы думаете, Станислав Александрович, вся эта скандальная история с ОБСЕ, она будет иметь какой-то практический результат в политике?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Я согласен с МИДом, что никакой трагедии здесь нет, потому что это не трагедия, а фарс, и собственно позорным фарсом являются сами парламентские выборы, которые не являются ни честными, ни открытыми, ни состязательными, поэтому самой правильной позицией для настоящих антикремлевских сил было бы неучастие в этих выборах точно так же, как и неучастие наблюдателей ОБСЕ, вполне логично вытекающие из формата…

Е. КИСЕЛЕВ: То есть вы последовательный касьяновец, я смотрю?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Нет, это Касьянов последовательный белковец, потому что это именно я предложил «Другой России» ту концепцию более года назад, хотя здесь не будем, естественно, бороться за первенство с уважаемым Михаилом Михайловичем, но совершенно ясно, что эти выборы не имеют никакого значения ни по механизму формирования парламента, который не зависит от результатов волеизъявления, ни по результату, потому что формируется на самом деле не парламент, не законодательная власть, а некий административный придаток Кремля, имеющий очень мало смысла и значения в сегодняшней политической системе, поэтому ОБСЕ сделала то, что не рискнули, не отважились сделать КПРФ, «Яблоко» и СПС, за что честь им и хвала.

Е. КИСЕЛЕВ: Доклад, о котором говорилось в нашем материале про победы и поражения минувшей недели, доклад, в котором сокрушительной критике подвергнуты итоги военной реформы и, кстати, на который действительно очень живо среагировали западные средства массовой информации, подготовлен ведь вашим институтом?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Нашим институтом.

Е. КИСЕЛЕВ: А какие еще грядут доклады?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Будет еще три доклада об итогах правления Владимира Путина. Уже на следующей неделе увидит свет доклад об итогах в экономике, который развеет миф о стабильности и процветании и даст понять почему Путин должен уходить. Затем будут доклады о науке и образовании…

Е. КИСЕЛЕВ: Должен уходить или захочет уйти?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну, в данном случае это одно и то же. Должен, потому что обречен уходить. Образование и наука и, наконец, последний доклад, под самые выборы, это доклад о реальной роли России в сегодняшнем мире, о международном положении, как принято говорить, потому что вопреки победным реляциям Кремля за семь путинских лет положение в мире России и авторитет в мире не укрепились, а наоборот, серьезно упали – если в момент вступления Путина в должность президента Россия была полноценной региональной державой, источником легитимности постсоветских режимов, без которого эти режимы просто не могли формироваться, то сегодня это просто самый большой обломок бывшего Советского Союза, на который постсоветские режимы обращают ровно столько внимания, сколько захотят, и по реальной роли в мире сегодня Россия уже нисколько не превосходит Украину и Казахстан.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну что ж, я благодарю вас, Станислав Александрович, за ваши объяснения, за ваши комментарии.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Спасибо.

Е. КИСЕЛЕВ: Доклады, подготовленные вами, будем с интересом читать. Ну а программа наша, к сожалению, подошла к концу. Мне осталось только попрощаться со зрителями канала RTVi, со слушателями радиостанции «Эхо Москвы». Встретимся мы, как всегда, в следующую пятницу. Продолжение следует.

Печатную версию программы "Власть" читайте в "Новой газете" в понедельник, 12 ноября.