Ирина Петровская - Человек из телевизора - 2008-02-23
К. ЛАРИНА – Начинаем телеобзор. Ирина Петровская в студии. Здравствуйте.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Здравствуйте.
К. ЛАРИНА – Есть что обсудить. Наши слушатели очень хотели поговорить и про информационную составляющую прошедшей недели. Что связано с событиями в Косово, Сербии. О том, как это освещалось на наших каналах и в новостях. Конечно же, и новую программу Павла Астахова на канале РЕН-ТВ – «Три угла с Павлом Астаховым». И следующая серия «Одноэтажной Америки» Владимира Познера и Ивана Урганта. Ир, у тебя какие были пожелания?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Дело в том, что я практически всю неделю была на конкурсе ТЭФИ-регион в Перми. Кстати именно обсуждалась и оценивалась информационная составляющая вещания всего по стране. Такой принцип, после большого ТЭФИ зимой академия российского телевидения проводит два еще тура для региональных компаний. Первый тур – целиком информационное вещание от что называется Ханты-Мансийска до Калининграда, разные номинации, информационные программы. Ведущие, информационно-аналитическое, сюжет и так далее. Поэтому последние несколько дней я занималась тем, что в режиме нон-стоп смотрела программы своих коллег из регионов.
К. ЛАРИНА – Но они лучше, чем наши федеральные продуты.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Тут вопрос не в том, что лучше или хуже. Они производят впечатление, совершенно не скажу, но куда более свободных. Там практически нет, раньше как раз это было, такая местная и даже может быть большая, чем у наших федеральных каналов сервильность по отношению к собственной власти. Все шаги губернаторов, мэров в зависимости от принадлежности компании, отслеживались тщательно и было такое лизание с ног до головы. Сейчас этого практически нет. Зато там есть разные другие темы. Есть тема коррупции. Есть достаточно ироничное отношение к своей власти. Абсолютно практически отсутствует любое обсуждение того, что на федеральном уровне происходит.
К. ЛАРИНА – То есть то же самое, что на федеральном уровне.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я имею в виду, что там нет совершенно главных ньюсмейкеров, которые присутствуют на федеральных каналах. Даже в преддверие выборов парламентских, а многие программы, присланные на конкурс, именно делались в тот период, практически ничто не намекает на то, что в этой стране идет парламентская кампания, идет любая другая политическая кампания или жизнь. Ощущение, что эти компании существуют сами по себе. В определенном вакууме и они сосредоточены исключительно на том, что происходит у них в городе. В регионе. Из того, что производит очень тяжелое впечатление, конечно, очевидно совершенно, тяжелейшая все равно жизнь, тяжелейшие условия жилищные у людей.
К. ЛАРИНА – Бытовая. То есть уровень жизни…
И. ПЕТРОВСКАЯ - Чудовищный. Проваливаются потолки, полы. Горят бесконечно и всякие жилые помещения и всякие другие. Огромный какой-то сгусток и комплекс проблем, с которыми совершенно понятно, что не справляется никакая местная власть. И телевидение там пытается эти проблемы хоть как-то решить и обращать на них внимание. И второе, конечно, это то, чего тоже у нас практически нет. Это интерес просто к разным неожиданным, интересным, забавным, творческим, оригинальным людям. Это как правило тоже большая часть этих программ. Сюжеты, очерки, портреты этих людей, которые играют какую-то свою роль в жизни этих регионов, городов.
К. ЛАРИНА – То есть, большой политики там нет.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Фактически нет. Потому что есть исключения, действительно есть исторически очень сильная компания. Это Екатеринбург-Четвертый канал. Томск ТВ-2. И один из сюжетов на Екатеринбургском канале был о том, как проводила свой съезд в Екатеринбурге «Единая Россия». И как это парализовало жизнь города. Сделано это очень остроумно с одной стороны, а с другой стороны понятно, какие сложности такого рода мероприятия приносят в жизнь обычных людей. Это все показано очень яркий остроумный текст. То есть то, что здесь фактически представить невозможно.
К. ЛАРИНА – А у нас обсуждают большую политику на большом телевидении. Вы занимаемся великими делами, вершим судьбы мира. И нам помогают в этом наши коллеги с федеральных каналов. Например, прославился за эти дни Константин Семин, теперь это имя знает даже ребенок. Скромный ведущий Вестей.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Молодой, что характерно.
К. ЛАРИНА – Звездный час во всех смыслах этого слова, поскольку все теперь его знают, склоняют, цитируют. Сегодня утром Владимир Варфоломеев обсуждал с нашими слушателями эту тему. Выпуск новостей, сюжет в Вестях-плюс, посвященный событиям в Косово, где отличился Семин. Высказав свою очень яркую эмоциональную точку зрения на происходящие события. Я не поленилась, взяла этот кусочек, потому что, оказывается, есть среди слушателей «Эхо Москвы» те, кто не видели этого выпуска.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Ничего удивительного, потому что он поздно идет.
К. ЛАРИНА – И очень многие нас пытаются уличить в передергивании, что своем это было не так. Давайте послушаем, как это было. Фрагмент из выпуска Вести-плюс вечер 21 февраля.
К. СЕМИН – Что все это такое: короткая вспышка гнева на фоне общей бездеятельной скорби или все-таки начало каких-то системных изменений в сербском обществе, в сербской власти, мы скоро узнаем. Только сегодня, только этим вечером сербы осознали, что происходящее не просто телевизионные новости, это реальность. Это происходит с ними и сейчас. И это сделали они сами. Сегодня жители Белграда наверняка вспомнили другие митинги. Вспомнили сами себя, как бесновалась толпа, свергавшая старика Милошевича, как обалдевшая от либеральных обещаний страна плачем провожала на тот свет западную марионетку Зорана Джинджича, человека, развалившего легендарную сербскую армию и спецслужбы. Продававшего в Гаагу героев сербского сопротивления за абстрактную экономическую помощь и получившего за это заслуженную пулю. Это Сербия голосовала за нынешнего президента Тадича, который в день национальной скорби не нашел дела важнее, чем поездка в Румынию.
К. ЛАРИНА – Пожалуйста, Ирина Петровская, что скажете. Что смущает в этом всем? Казалось бы, каждую пятницу в программе «Особое мнение» Михаил Леонтьев говорит то же самое.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Меня смущает в данном случае конечно возвращение этой риторики худших времен советской международной журналистики, которая на самом деле была в чистом виде пропагандой. Не говоря уже о том, самый большой шок это выражение «заслуженная пуля» в адрес человека, который был убит. И погиб. И самое ужасное, это возраст ведущего программы Вести-плюс, очень молодого человека. Я кстати о нем не очень давно писала, когда он показал фильм, разоблачающий Америку «Империя добра». Тоже, по-моему, в рубрике «Специальный корреспондент», который идет на российском телевидении.
К. ЛАРИНА – Уже есть по этому поводу вопрос. В воскресенье показали по «России» антиамериканский фильм в духе холодной войны. Скажите, когда госканалы перестанут врать, - Дмитрий.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Это повторный показ, между прочим. Российский канал не повторяет просто так. Он повторяет всегда только то, что видимо, считает произведениями программными. На моей памяти повторяли Аркадия Мамонтова, тоже произведение, разоблачающее Америку. Был у него тоже типа фильма. Где он рассказывал о том, как вербуют несчастных советских русских граждан, которые приезжают в Америку. И не приведи Господь. Кто бы ни приехал, вплоть до стриптизерши из Воронежа, немедленно к ней подкатываются агенты ЦРУ и требуют куда-то засунуть микрофон, только непонятно, что она должна в результате какие данные давать этим агентам. Потом повторили «Гибель империи. Византийский урок». И вот мы видим и молодой, но очень ранний товарищ Константин Семин тоже удостоился такой радости. Это говорил об определенной линии. То есть эти люди выполняют, следуют той линии, которая очевидно сегодня считается основополагающей во внешней политике, а также в трактовке определенных событий для внутреннего потребления. В данном случае ровно то же самое. Причем я примерно представляю себе, кто такой Константин Семин. Мне кажется, он чуть ни побеждал на каких-то региональных конкурсах.
К. ЛАРИНА – Из Екатеринбурга он.
И. ПЕТРОВСКАЯ - То есть это человек, безусловно, способный. И в данном случае он выбрал для себя вот эту линию и становится на наших глазах тем самым первым учеником.
К. ЛАРИНА – Я, когда посмотрела это все, я подумала, поскольку я не слежу за его творческой судьбой, я не знаю, откуда он и что, для меня очень многие молодые люди, сегодняшние ведущие новостных программ на федеральных каналах абстрактные, лица стираются. Они все друг на друга похожи. И не запоминаю их по именам и фамилиям. Я была убеждена, что это, я уже привыкла, что это дикторская работа, как мне кажется, в этих новостных передачах, что это кто-то ему написал. Даже обсуждали, кто мог написать. Какой текст замечательный эмоциональный. Но потом как я поняла из того, что говорил на «Эхо Москвы» Николай Сванидзе в программе «Особое мнение», поскольку ему этот вопрос был задан Алексеем Воробьевым, что это текст самого Семина. Это его личная точка зрения.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Мне тоже так кажется. Хотя в данном случае мне кажется, это не имеет большого значения. Написано это кем-то или самим Семиным. Убеждена, что написано им самим. Но в общем, даже при той военной строгой дисциплине, которая существует на телевидении, особенно в информационных службах, любой человек, который садится в кадр и который волей-неволей берет на себя ответственность за все, что говорится. Поскольку он подставляет самое главное, самое дорогое, что у него есть – лицо. Да, любой шеф-редактор может написать все, что угодно. Но я уверена, что любой ведущий, садясь в кадр, имеет возможность и право что-то корректировать и отказываться, например, произносить то, что не соответствует либо его убеждениям, либо кажется ему чересчур смелым.
К. ЛАРИНА – А что здесь смутило? Ведь существует Петр Толстой, в конце концов, Глеб Олегович Павловский со своей «Реальной политикой», там не такое несут.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Так они меня тоже смущают.
К. ЛАРИНА – А почему мы это обсуждаем. Ну сказал парень свою точку зрения. Может быть, смущает, что это все-таки выпуск новостей.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Совершенно права. Потому что новости предполагают и роль ведущего в новостях предполагает все-таки отстраненность и безоценочность. Недаром существует обязательное правило в новостном жанре. Отделять факт от комментария. Потому что в принципе ни меня, ни тебя, никого другого не должно интересовать, что по какому-либо поводу думает некий Константин Семин или Иван Пупкин. Его задача донести до нас события, рассказать по возможности полно, что произошло, а вот оценивать уже будут эксперты, аналитики в аналитических программах, которых практически у нас сегодня и нет. И поэтому здесь в данном случае произошло это смешение. Здесь есть и оценка, и весьма специфически под определенным углом поданные факты.
К. ЛАРИНА – А Екатерина Андреева. Она что не оценивает? Еще как оценивает.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я о том и говорю. Что проблема заключается в том, что у нас это часто все смешивается. И факты, и мнения, и они в такое месиво, плотный какой-то комок сплетаются, и зрителю не сообщается реальная картина мира. А в основном зритель получает сразу уже эту картину в интерпретации человека, у которого нет такой функции, нет такой задачи оценивать то, что происходит и навязать некое представление свое ли, или канала. По поводу того, что происходит.
К. ЛАРИНА – Насколько я знаю, у нас такая информация есть, сербское посольство уже отправило несколько вопросов к Российскому каналу. Поскольку их как-то очень удивила вся риторика, которую мы сейчас слышали. И для них было важно понять, что это: точка зрения ведущего, или точка зрения государственная.
И. ПЕТРОВСКАЯ - И вопрос какой?
К. ЛАРИНА – Вопрос у меня к тебе. Почему это так важно? У нас по-моему нет государственной точки зрения. Я не слышала такого, комментарий, как «Голос Америки», у них такая рубрика была – официальная точка зрения правительства США. У нас такого нет. У нас есть просто документы, заявления МИДа. Или заявления как раньше было – ТАСС. Сегодня заявление президентской администрации. Но официальной точки зрения правительства у нас не существует такой рубрики в телевидении.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Или в самых редких случаях, когда происходит что-то из ряда вон выходящее, тогда выходит либо представитель МИДа, либо еще какой-то государственной структуры и что-то объясняет и поясняет, каким образом их ведомство относится к происходящему. Я думаю, что главное в том, что у нас действительно голос государственного телевидения отождествляется с голосом государства. И как правило так оно и есть. Потому что только самый наивный человек может предположить, что сегодня государственные каналы сами по себе формируют политику, свою собственную редакционную политику, политику вообще, формируют отношения к тем или иным фактам. Безусловно, это так исторически, кстати, сложилось, даже когда у нас не было вообще никаких других каналов, кроме как государственного телевидения, это воспринимается как определенная декларация государства. Хочешь ты того или нет. В данном случае может быть, я так думаю, могло и так быть, что это ночной выпуск. Это уже послесловие к основным новостям. Может быть, и не было такого жесткого курирования со стороны других редакторов, может быть, тут Константин Семин в какой-то степени проявил самодеятельность, во что я практически не верю. Потому что это действительно суровая военизированная практически организация, где подчинение безусловное, беспрекословное. Самодеятельность она практически исключена.
К. ЛАРИНА – То есть можно сказать, что это точка зрения официальная, которая на сегодняшний день существует в нашей стране.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Мы можем так подумать.
К. ЛАРИНА – По сути, это оправдание терроризма, о чем все время говорится. Когда человек произносит в кадре слова «он получил заслуженную пулю», извини меня, с таким же успехом он завтра может сказать, что Анна Политковская получила заслуженную пулю. Или Галина Старовойтова.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Если мы припомним комментарии в связи с гибелью Ани Политковской, там до такой формулировки не договорились, но смысл был очень похожий.
К. ЛАРИНА – И ничего.
И. ПЕТРОВСКАЯ - А что чего. Это тогда должен кто-то, кто над ними стоит, сказать: ребята, вы что, с ума сошли. Если это самодеятельность. Вы совсем уже зарвались. Совсем уже перестали соображать, на каком вы свете. Да там же еще много было прекрасного в этой риторике по поводу либеральной марионетки, продававшей и так далее, здесь еще это очень важный план. Что это не просто сербский лидер был в тот момент, а еще и прозападная марионетка, которая в обмен на какие-то мнимые льготы и ценности, чего-то там продавала. Вот это очень важно еще. Это точно сегодня озвучивается государственное, превалирующее в государстве отношение. К тем, кто, во-первых, к либералам вообще, не только к собственным. Собственные давно уже закопанные в грязи сидят. Но и к остальным, которые по их мнению таким образом себя продают и на службу Запада становятся. Вот тогда их ждет «заслуженная пуля».
К. ЛАРИНА – Вообще конечно поразительно, какое высокомерие. Это тоже уже стало привычным в нашей стране, высокомерное отношение к народу. К целому народу. Презрение, высокомерие. Кто ты такой, хочется сказать. Он судит сербов.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Он солдат этого фронта очень важного идеологического.
К. ЛАРИНА – Солдат? Обтекай, солдат. Как у Окуджавы. А если что не так, не наше дело, как говорится, родина велела.
И. ПЕТРОВСКАЯ - И потом в результате он скажет, что я ни в чем не виноват.
К. ЛАРИНА – Ир, можно я почитаю несколько вопросов, которые пришли на сайт.
И. ПЕТРОВСКАЯ - А если я скажу нельзя? Читай, читай.
К. ЛАРИНА – «Познер, будучи гражданином США, создал американский патриотический фильм, вероятно, на деньги российских налогоплательщиков, – негодует Игорь из Москвы, - будут ли подобные комплиментарные фильмы создаваться о нашей стране?»
И. ПЕТРОВСКАЯ - В смысле американцами?
К. ЛАРИНА – Или Познером.
И. ПЕТРОВСКАЯ - О нашей родине много чего создается прекрасного. А это удивительная вещь, что это фильм, который идет именно вразрез существующим сегодня отношениям к Америке. С тем вектором, который сегодня присутствует, что Америка исключительно империя зла в данном случае, добра мы понимаем, что это была ирония. И очень ценная, на мой взгляд, это попытка показать, что это просто страна, в которой живут нормальные обычные добрые, хорошие разные люди. Где очень много хорошего, замечательного, которое просто само просится для того чтобы стать примером для подражания. Меня потрясла эта клиника в Кливленде. Которая была показана во второй серии. И не только потому, что она супероснащена и так далее, а по отношению к людям, к больным…
К. ЛАРИНА – И то, что их пустили. Чтобы у нас кого-то пустили, да еще на операцию.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Пускают.
К. ЛАРИНА – Если только Иоланда Чен себе отсасывает жир, вот это я видела.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Нет, пускают, безусловно. И даже очень давно я проходила практику в новосибирской студии телевидения, и делала программу о медсестре одной из больниц. И нас с моей коллегой пустили просто на операцию. Мы стояли и смотрели, оператор снимал. Это не большое изумление. Изумление, как все устроено. И по поводу страховок. И самое главное по отношению к пациенту. Там он рассказывает, что на их глазах один человек пациент случайно нажал не ту кнопку, вместо того чтобы вызвать сестру для чего-то, он нажал аварийную кнопку, что ему очень плохо. И мгновенно 10 человек сбежались. Я думаю, что вряд ли сказали ему какие-то слова типа: ты, смотри куда нажимаешь. И тем более если бы ему понадобилась помощь, то понятно, что она бы поступила в ту же секунду в полном объеме. Такие вещи очень важные для понимания этой ментальности страны. Хотя мы привыкли, отталкиваясь от многочисленных клише и стереотипов думать, что именно там каждый сам себе предоставлен. Государство о нем не думает.
К. ЛАРИНА – Там Познер очень важную вещь подметил. Он сказал, что надо все-таки понимать, что болеть в Америке очень дорого. Что Кливленд это скорее исключение. Она уникальная больница. А так достаточно сложно.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Все совершенно верно. Но, тем не менее, существует эта система, хотя да, там чуть ли ни 40% не могут себе позволить купить страховку. Но мы имеем сегодня нашу систему, когда у каждого есть страховка и что это такое и что дает. А самое главное, что не дай Господь, каждый, из рядовых естественно членов нашего общества, я не говорю о тех, кто попадает сразу в привилегированные клиники, но каждый человек независимо от того, какого он достиг уровня в профессии, жизни, если он попадает как простой рядовой пациент на больничную койку, он знает, каким унижением он подвергается, каким ничтожеством он себя будет чувствовать. Я это просто проходила. Поэтому бегу от даже мысли, что куда-то лечь, обследоваться. Есть просто как исключения, на мой взгляд, очень хорошие врачи, которые делают свою работу. Иногда кстати бывают грубые, неприятные люди. Но они, тем не менее, делают свою работу. Но на этом среднем уровне среднего медицинского персонала, как правило, ты огребаешь по полной программе. И тебя называют разными приятными словами. И если ты не сделаешь ничего, чтобы как-то собою заинтересовать понятно, в каком смысле, то ты ничего и не получишь. Поэтому я не вижу здесь со стороны Познера и Урганта желания приукрасить, они показывают, как есть, и хорошее, и я предполагаю, что в дальнейшем покажут и не очень хорошее. Но есть вещи, которые хорошо было бы, если бы они были распространены, в том числе и на нашу почву. Увы.
К. ЛАРИНА – «Ксения и Ирина! Помогите!!! SOS, просто женский плач от имени всей нашей семьи! 23 февраля в программе сплошной милитаризм и кино про военных и войну? Такого количества военных не было даже при советской власти, хоть я и маленькой была. Нас трое: я - Даша, моя мама - Эля и бабушка Нонна Викторовна. Мы просим Вас узнать на 8 марта будут только женские фильмы?»
И. ПЕТРОВСКАЯ - У нас действительно есть два праздника, устроенных по такому половому или гендерному признаку. Это 8 марта и праздник, который вообще называется День защитника Отечества. Но позиционируется в обществе как мужской праздник. И начиная с первого класса, в школах девочки поздравляют этих сопливых защитников отечества, мальчиков. Это кстати не только сейчас сложилось, а я помню, училась в школе, и было ровно то же самое. Мужской праздник – так и назывался. Действительно довольно это забавно, когда вся программа целиком пронизана этой гендерной или военной в данном случае тематикой. Хотя, пожалуй, это только сегодняшний день. Потому что завтра, послезавтра будут все-таки отступления от этой темы. И в частности, например, в ночь с воскресенья на понедельник покажут церемонию вручения кинематографической премии Оскар. Кстати, на канале «Культура» я не заметила никаких признаков милитаризма. А на женский день там все-таки пошире, пожалуй, будет.
К. ЛАРИНА – «Москва слезам не верит» будет обязательно, вот увидишь.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Нет, понятное дело. Там будут разные я думаю ток-шоу, если говорить о Малахове, будут говорить, например, о женщинах. Но, тем не менее, это надо переживать просто и все. На 8 марта бывают всякие смешные вещи, я помню, один из ведущих прекрасно сказал, что сейчас прекрасных дам просят не смотреть, потому что это только мужчин касается. И пошел какой-то тоже внешнеполитический сюжет. Бывают всякие забавности. Мы знаем уже, что в праздники в принципе программа в основном формируется по общему лекалу. Просто очень много кино, и в зависимости от праздника, если это Новый год, то естественно будет больше кино с Дедами Морозами и Снегурками, а здесь много офицеров.
К. ЛАРИНА – Вы кстати военнообязанная?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да. Но надеюсь, что уже по возрасту выбыла. Уже не буду обязана идти на поле брани и перевязывать бойцов. Я в былые-то годы с ужасом думала о судьбе бойцов, которые подвергнутся моей перевязке. Потому что как-то я не освоила этот процесс.
К. ЛАРИНА – Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Внимательно вас слушаю каждую субботу. По поводу сегодняшней передачи, что касается вот этого журналиста, высказавшего по событиям Сербии, я сегодня за утро в ваших передачах слушала это уже 5-й раз. Потому что в Развороте утреннем это 4 раза прокручивали. Во-вторых, что касается фильма господина Познера. Я конечно, не согласна с молодым человеком, который прислал sms, но перед тем как подключиться к этой программе я перечитала «Одноэтажную Америку», я человек обстоятельный с картой Америки проследила маршрут Ильфа и Петрова. И не очень поняла, а причем здесь Ильф и Петров, когда мы видим Познера и Урганта.
К. ЛАРИНА – А они разве не повторяют маршрут Ильфа и Петрова?
СЛУШАТЕЛЬ - Кроме маршрута они больше ничего не повторяют.
К. ЛАРИНА – А что вы хотели, чтобы они повторили?
СЛУШАТЕЛЬ – Просто напомнить тем, кто не знает, Ильф и Петров приехали в Америку в первый раз без знания практически языка. Их сопровождала супружеская пара мистеров Адамсов. Очень замечательная пара. Америка великая страна. Я была просто потрясена, какой она была в 1935 году. Как женщину меня поразила бытовая техника и сервис, я даже вспомнила, милая Ксения, вы, кажется, не могли вернуть в Эльдорадо телевизор.
К. ЛАРИНА – Вернули.
И. ПЕТРОВСКАЯ - А там можно было с одного конца Америки на другом конце заказать мебель, и если она вам не понравилась, ее увезли бы обратно, и никто вы нам ничего не сказал. Но Познер прожил в Америке до 15 лет и был там даже Биллом, а не Володей. И он пригласил Урганта показать страну, не которую он открывает, а которая для него родиной является. И у него конечно, Америка великая страна я даже не обсуждаю, все эти выкрики относительно нее мне просто смешны. Посыл совершенно другой. Я считаю, что посыл совершенно другой.
К. ЛАРИНА – А как бы вы могли его сформулировать?
СЛУШАТЕЛЬ – Ильф и Петров, как ни странно, хоть они там были от газеты «Правда» и их встреча с американскими коммунистами, сейчас уже немножко смешно читать, но все остальное было действительно открытием. А здесь пригласил один человек, который прожил в этом месте, любит его, пригласил и показывает. Конечно, будет показывать с пристрастием. Как человек, любящий это место. Я считаю, что Познеру просто не хватает объективности. У меня в Америке живут две очень близкие родственницы. Живут давно. И очень любят Америку. Кстати Россию тоже. Я тоже много знаю чего.
К. ЛАРИНА – Спасибо. Поняли. Спасибо за то, что вспомнили первоисточник Ильфа и Петрова.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Во второй, по-моему, серии, и был рассказ о том, как Ильф и Петров ехали, и их сопровождала супружеская пара и они переводили. Действительно Ильф и Петров не знали языка. Давайте вспомним, что это был 1935 год. Поэтому действительно это было открытие Америки. Но кто тогда даже независимо от режима, что здесь был советский, а там их свой, мог совершить такое путешествие и побывать в Америке. Это правда были считанные единицы наших соотечественников. И поэтому сегодня говорить о буквальном следовании в том числе и духу книги, это, в общем, совершенно нереально и невозможно.
К. ЛАРИНА – Как я поняла, она пытается понять, в чем здесь какая-то внутренняя логика. Связь. Почему отсыл к Ильфу и Петрову. Только маршрут.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Во-первых, маршрут. Во-вторых, показать эту глубинную глубинковскую Америку, которую редко кто показывает, потому что мы знаем, что в основном наши знания, кто не бывал никогда в Америке, ограничиваются все-таки этими 2-3 городами и определенными стереотипами, которые сложились вокруг них и вокруг американского образа жизни. Что касается пристрастности Познера, безусловно она есть. Ну так я думаю, что на фоне другого рода с другим знаком пристрастности пусть будет хоть на одном малюсеньком отрезочке такого рода пристрастность. Кстати поправлю нашу замечательную слушательницу, Владимир Владимирович не родился в Америке. Он там оказался. Он родился во Франции. У него мама француженка, а отец русский. И поэтому Америка была местом его взросления, детства.
К. ЛАРИНА – Мне кажется, что права наша слушательница, когда она говорит, что он говорит о родине. Мне совершенно неважно, где он родился. Действительно он пристрастен, потому что он очень любит эту страну, и особенно это было видно в первой серии, где он водил Ивана по районам своего детства практически. Глаз увлажняется.
И. ПЕТРОВСКАЯ - На самом деле мне тем и интереснее увидеть именно ту Америку, которую мы не знаем. А он в силу того, что он там жил, а теперь, наверное, часто бывает, очень хорошо знает и для некоего скептического взгляда выбран Иван Ургант, который может принимать и радоваться и восхищаться так же как его старший коллега. А может и, наверное, высказывать какие-то свои взгляды и свою точку зрения. Я думаю, что еще это увидим. В любом случае это просто хорошо сделано. Во-первых, жанр путешествия. Кто-то сказал проплачено кем-то. Проплачено это Первым каналом. Действительно очень дорогой проект.
К. ЛАРИНА – На деньги налогоплательщиков сделан этот фильм.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Думаю, что это не вполне на деньги налогоплательщиков. Потому что Первый канал имеет огромные поступления рекламные и я сомневаюсь, что на этот проект были выделены средства из бюджета. Более того, насколько я знаю, бюджетных денег на Первом канале вообще практически нет. Только может быть оплата сигнала.
К. ЛАРИНА – У нас общественного телевидения, которое мы оплачиваем, нет.
И. ПЕТРОВСКАЯ - В каком-то смысле может быть можно говорить, что если государственное телевидение существует на деньги государства, то это деньги налогоплательщиков. Но в данном случае это не история этого проекта.
К. ЛАРИНА – Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Ингушетия, Магомед. Я по поводу Семина и его эмоционального высказывания. Дело в том, что, опростоволосившись с этим противостоянием по косовской проблематике, властные структуры решили выплеснуть через Семина мне кажется свое недовольство. Мол, сами виноваты.
К. ЛАРИНА – Это мы уже поняли. Извините, мы повторяемся. Ходим по кругу. Мы это уже обсудили. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Калерия. Я хотела еще напомнить, много лет назад, вышел фильм трехсерийный, по-моему, была Кира Прошутинская. По штату Оклахома она ездила. Это был замечательный совершенно фильм. И еще если сейчас сравнивать с книгой Ильфа и Петрова, то было в свое время путешествие Пескова с двумя корреспондентами бесподобное глубокое. Забытое немножко. Кому хочется сопоставить, понимаете, получается, с 1935 года практически до наших дней хорошо освещалась.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Это было, по-моему, в начале 90-х, Александр Акопов, который ныне руководит компанией «Амедиа», которая делает любимые народом сериалы «Прекрасную няню» и так далее и Андрей Кнышев, они тоже совершил путешествие в Америку.
К. ЛАРИНА – А Гордон со своим Нью-Йорком. Вот уж такое было разоблачение.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, такой был тип и, кстати, он существует, жить в определенной стране и ее бесконечно долбать.
К. ЛАРИНА – Собственно как мы с тобой. Живя в России.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Это другое дело. Мы не попросили в России либо политического убежища, либо вида на жительство. Мы здесь родились. У нас есть прямое право, кстати, относиться к нашей стране, любя ее, с определенной долей скептицизма и критики именно потому, что мы знаем, что она может быть лучше. И она заслуживает лучшего. И это совсем другая история, чем когда ты приезжаешь в другую страну и начинаешь ее долбать, пользуясь при этом всем тем, что она тебе предоставляет. Это другое. Ильф и Петров в данном случае, конечно же, это просто ход такой приманочный. Хотя кто-то рассказывал, что когда была пресс-конференция, посвященная этому проекту, представляющая «Одноэтажную Америку» Познера и Урганта, где-то через 20 минут, они и все другие участники пресс-конференции поняли, что из присутствующих журналистов 90% вообще не представляют, что такое «Одноэтажная Америка» Ильфа и Петрова. Книжки не читали, не слышали. И для них совершенно пустой звук. А у нас другая аудитория. Но не нужно думать, что это экранизация. Конечно, это никакая не экранизация, это просто некая формальность, которая объединяет эти два проекта. То есть люди приехали, русские, и едут дальше определенным маршрутом и пытаются увидеть то, что есть хорошего и может быть не очень хорошего.
К. ЛАРИНА – Адамсов Ильф и Петров придумали. Они сами об этом позже написали, - сообщает Петр.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я видела женщину, которая сидела во второй серии, которая рассказывала, как о реальных людях. Но опять же, если придумали, тем интереснее.
К. ЛАРИНА – Алло.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Григорий, Москва. У меня может быть немножко резкое суждение. Некоторая часть читателей, зрителей и слушателей полагает, что восхищаться устройством Америки в настоящий момент это допустим, сопоставимо с тем, что восхищаться Германией 70-летней давности. То есть, конечно, она была более цивилизованная, более продвинутая. Но то, что она несла всему миру вокруг, это две большие разницы. Поэтому именно под этим углом эти фильмы и рассматриваются.
К. ЛАРИНА – Не очень я поняла.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я так поняла, что весь ужас, который, по мнению нашего слушателя Америки несет и сеет вокруг себя и миру, не позволяет увидеть в Америке ничего доброго и хорошего, чего делают Познер и Ургант. Любую страну, особенно такую великую, сверхдержаву не побоюсь даже этого слова, может быть даже и Россию можно рассматривать и таким образом. Но это совершенно не исключает любви к этой стране, и желания объективных или не очень журналистов увидеть то хорошее, что есть в ней. В любой я думаю, стране есть хорошее, главным образом это люди и те достижения, которых эта страна достигла благодаря людям и их упорной работе. Это бесконечно, кстати, подчеркивает Познер, что это страна, где во главу всех ценностей возведен труд упорный, как одна из самых важных американских ценностей. Которая позволяет достигать того, чего многие там достигают. И достигает в целом страна. И нам бы кстати это было бы недурно освоить.
К. ЛАРИНА – Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Татьяна из Москвы. Два слова по поводу первой части вашей передачи. На том же канале были фильмы (неразборчиво), которые тоже повторялись по два раза. Когда эта пропаганда направлена не против либералов, вы к этому относитесь как к невинной глупости, хотя там же разрабатывалась тема мировой закулисы.
К. ЛАРИНА – Про Троцкого мы говорили. Вы зря нас упрекаете. И о том, что это тоже является еще одним средством пропаганды.
СЛУШАТЕЛЬ – И они тоже показывались по два раза.
К. ЛАРИНА – Да, они любят показывать такие вещи по несколько раз. Чтобы повторили и запомнили. Или вы хотите нас уличить в чем-то?
СЛУШАТЕЛЬ – Просто напомнить, что это уже давно.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Это разные вещи, между прочим. Потому что есть повторы вечером премьера, проходит какое-то время, утром повтор. И, как правило, документальные проекты Российского канала в таком режиме и существуют. Их вначале показывают вечером в документальной линейке, а потом через небольшое или значительное время повторяют утром. Это совсем другая история. Что касается «Империи добра» Семина, Мамонтовских работ, как правило, это делается как вторая премьера в лучшее время, в вечернее время и это совсем уже иное приобретает значение.
К. ЛАРИНА – Их иногда поновляют. Типа Бархат.ру. Чуть-чуть подправят, подгребут сегодняшнее, свеженькое.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, к Бархат.ру был конкретно подверстан тот «Марш несогласных», который прошел в этот день или накануне. Мамонтов туда совершенно не смущаясь, подверстал детей так называемых либералов. Вот посмотрите, как они там оттягиваются за типа наши с вами деньги.
К. ЛАРИНА – То есть это такое мясо, которое не тухнет. Бульон можно все время варить и варить.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Только специи добавляют. Поострее, попрянее.
К. ЛАРИНА – Ир, я тут посмотрела анонс вчера на Первом канале, который поверг меня в шок. «Апостол» что это такое?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Это фильм какой-то.
К. ЛАРИНА – А ты видела там Миронова? Он играет какого-то медвежатника, который сейф взламывает. Абсолютного отморозка. У него грим страшный. Он весь в татуировках. Женя Миронов, наш мальчик, наш нежный мальчик.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Ему надоело быть нежным мальчиком, он решил стать, может быть, монстром.
К. ЛАРИНА – Ужас. У него зубы через один. Какие-то железные.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Это ко Дню защитника Отечества тоже? Или позже.
К. ЛАРИНА – И плюет так далеко. Цыкает сквозь зубы.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Почему тебя это изумляет, я не понимаю. У нас сегодня столько сериалов…
К. ЛАРИНА – Я думала, может, ты знаешь, что это такое.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я только видела анонсы.
К. ЛАРИНА – А ты видела его?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Видела по сериалам.
К. ЛАРИНА – Ты не удивилась?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я не удивилась, но только отметила, что надо, пожалуй, хотя бы начало посмотреть.
К. ЛАРИНА – Это же наше все. Как же так можно. Он же Мышкина играл.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Ну что же ему теперь Мышкина до конца жизни играть или разные вариации Мышкина. Он хочет менять амплуа. Какая-то ты совсем прям нетерпимая, отказываешь человеку, актеру все ж таки.
К. ЛАРИНА – У нас кончилось все. Новости. Спасибо большое. До встречи.