Купить мерч «Эха»:

Взбесившийся принтер: итоги работы парламента 2012 - Параграф - 2012-12-23

23.12.2012
Взбесившийся принтер: итоги работы парламента 2012 - Параграф - 2012-12-23 Скачать

А.ПЛЮЩЕВ: Параграф №6, сегодня с вами Александр Плющев и Антонина Самсонова. Сегодня мы рассматриваем замечательную тему «взбесившегося принтера» - итоги работы парламента-2012.

А.САМСОНОВА: Плющев утверждал, что если сказать человеку на улице «взбесившийся принтер», то он сразу понимает, что это о Госдуме.

А.ПЛЮЩЕВ: Думаю, что многим слушателям нашей программы это словосочетание говорит все. Его неоднократно упоминал в своих репликах Матвей Ганапольский, может быть, и авторство ему принадлежит – имеется в виду, что парламент один за другим вызывал законы, которые вызывали общественный резонанс, тем не менее, этот общественный резонанс ни во что не выливался – не было обсуждения этих законопроектов, и так далее. За это его прозвали «взбесившимся принтером».

А.САМСОНОВА: Раньше ГД называли «сборищем андроидов», но в этом эвфемизме «взбесившийся принтер-роботы» роль машинки исполняет принтер. Но я себе представила 450 «бешеных андроидов» - это Апокалипсис.

А.ПЛЮЩЕВ: Очевидно, что словосочетание «взбесивший я принтер» это понижение статуса. Поскольку «андроид» предполагает, что хотя он управляется из какого-то центра, у него есть некоторая доля самостоятельности – во всяком случае, видимость самостоятельности – он якобы ходит, якобы что-то делает, андроид – это человекоподобный робот. Соответственно, у принтера даже никакой человекоподобности нет, - вот о чем речь.

А.САМСОНОВА: Мне кажется, ты тут загибаешь = - у нас будет возможность послушать «Итоги-2-12» в исполнении г-жи Яровой и г-на Валуева, и тогда вы сами сможете сделать выводы. Но сейчас я предлагаю послушать пленку Ильи Рождественского, который вспомнил, с чем войдет в историю ГД-2012.

И.РОЖДЕСТВЕНСКИЙ: Госдума в этом году запомнилась многим. Статус «взбесившегося принтера» она заслужила по праву. Началось все с ужесточения наказания для митингующих.

ГОЛОС: Гражданин будет платить от 10 до 20 тысяч рублей. Если это будет перекрытие улицы, то размер 30 и 50 тысяч, и если будут беспорядки, причинен ущерб имуществу или здоровью, то, соответственно, эта вилка поднимается от 100 до 300 тысяч рублей.

И.РОЖДЕСТВЕНСКИЙ: В ГД развернулась настоящая война – «Справедливая Россия» пыталась помешать принятию поправок, как могла.

ГОЛОС: Мы объявляем итальянскую забастовку. Оппозиция, когда не имеет возможности заблокировать прохождение законопроекта, она начинает его, грубо говоря, «тролить» - мы внесли тысячу поправок.

ГОЛОС: «Единая Россия» готова к развитию любых сценариев в исполнении оппозиции. Мы готов сутками сидеть с нашей оппозицией, рассматривать вопросы, до тех пор, пока не будет принято важнейшее решение.

ГОЛОС: Ставлю на голосование поправки – поправки отклонены.

И.РОЖДЕСТВЕНСКИЙ: Закон приняли, но глубоко ночью. После этого ГД постаралась максимально осложнить жизнь иностранным агентам и приняла «Закон о некоммерческих организациях».

ГОЛОС: В США с 1938 г. работает закон, регулирующий деятельность НКО, выполняющих функции иностранного агента – это только подтверждает правильность того, что мы внесли законопроект, который будет реализовывать на территории нашего государства фактически международные стандарты.

ГОЛОС: Никогда, ни при каких условиях, наша организация не зарегистрируется как «иностранный агент» - хотят нас унизить для того, чтобы вызвать неприязнь.

ГОЛОС: Ставлю на голосование поправки – поправки отклонены.

И.РОЖДЕСТВЕНСКИЙ: Существование многих правозащитных организаций оказалось под угрозой. Провела ГД и закон о госизмене, причем, рассмотрение прошло практически в экстренном порядке.

ГОЛОС: Закон пугающий. Причем, пугающий не своей жесткостью - закон может быть жестким, но он не может быть неадекватен. Потому что неадекватный закон всегда можно неадекватно использовать.

ГОЛОС: Ставлю на голосование поправки – поправки отклонены.

И.РОЖДЕСТВЕНСКИЙ: Под «шпионажем» теперь понимается любая помощь, оказываемая зарубежным организациям, действующим «против безопасности России». Получение гостайны тоже под запретом – даже если узнал ее случайно, из открытых источников. Вернулась в УК стараниями депутатов и статья «о клевете».

ГОЛОС: Мы считаем, что возвращение статьи «клевета» в УК в дальнейшем может быть широко использовано именно против оппозиции.

ГОЛОС: Ставлю на голосование поправки – поправки отклонены.

И.РОЖДЕСТВЕНСКИЙ: Озаботились в ГД защитой детей от вредной информации – в результате в черный список вредоносных сайтов попали такие ресурсы, как «Луркоморье», «Ю-Тьюб».

ГОЛОС: Каждый раз, когда ГД предлагает жесткий закон по отношению к тем, кто занимается сексуальным развращением детей, начинаются такого рода акции. Это очень сильное и богатое лобби.

И.РОЖДЕСТВЕНСКИЙ: Озаботились парламентарии и об избирателях – была упрощена процедура регистрации партий, снизился необходимый порог численности. Вернулись прямые выборы губернаторов.

ГОЛОС: Ставлю на голосование поправки – поправки отклонены.

И.РОЖДЕСТВЕНСКИЙ: Не обошлось в ГД и без скандалов – своего мандата лишился эсер Гудков – его обвинили в незаконном предпринимательства.

ГОЛОС: Я знал об этом решении заранее, знал, что так будет. Я продолжаю борьбу, я не буду уезжать из страны, бегать и прятаться, как заяц – если они посмеют завести на меня уголовное дело, посмеют посадить – я приму эту судьбу.

ГОЛОС: Вы все стали свидетелями политической, неконституционной расправы над оппозиционным депутатом. Можно сказать, что открыт ящик Пандоры.

ГОЛОС: Ставлю на голосование поправки – поправки отклонены.

И.РОЖДЕСТВЕНСКИЙ: Наконец, последняя законодательная инициатива парламентариев в этом году вызвала настоящую бурю. В ответ на Акт Магнитского в США, который вводит санкции в отношении россиян, причастных к нарушению прав человека, в том числе, к смерти Сергея Магнитского, парламентарии приняли закон «анти-магнитсокго» - он тоже вводит санкции, но уже в отношении американцев, нарушивших права россиян, но самое главное – он запрещает им усыновлять сирот из России.

ГОЛОС: США, на глазах всего удивленного мира развязывает одну бойню за другой. Так, видимо, разрешаются интересы «золотого миллиарда», но для войн нужен человеческий материал. В США был создан национальный орган по иностранному усыновлению и начался поток детей в США из разных слаборазвитых стран, в том числе, из России. Даже если одна десятая детей будут замучены, использованы на трансплантацию органов или для сексуальных утех, то все равно хватит тех 40 тысяч, которые будут вербоваться для войны, может быть, даже и с Россией.

ГОЛОС: Я считаю, что поправки. Которые приняла ГД, извините, людоедскими.

ГОЛОС: Я с вами не согласен категорически. Речь идет не о конкретных людях, а об отношении американских властей к проблемам в случае возникновения неординарных ситуаций в отношении прав ребенка, что ж здесь нормального? Вам это нравится, вы садомазохист, что ли? Страну не надо унижать.

И.РОЖДЕСТВЕНСКИЙ: Депутатов сравнили с террористами, которые прикрываются детьми, прикрывая свои личные цели.

ГОЛОС: Ставлю на голосование поправки – поправки отклонены.

ГОЛОС: Ставлю на голосование поправки – поправки отклонены.

А.ПЛЮЩЕВ: В наших СМС развернулась дискуссия об авторстве неологизма «взбесившийся принтер» - некоторые пишут, что это Муратов, а некоторые – что Шендерович. Я уже не уверен, кто реальный автор, но это уже стало народным, и, слава богу. Думаю, что ни один из авторов не будет претендовать на копирайт. Поговорим о том, почему мы это считаем историческим событием, тенденцией в уходящем году. НО как всегда, корни у нас в 2011 г., когда ГД была избрана, и 5 декабря, после объявления результатов голосования в ГД люди впервые вышли на площадь.

А.САМСОНОВА: После объявления войны.

А.ПЛЮЩЕВ: Впервые это случилось и это стало толчком к следующим гражданским выступлениям, о которых мы уже говорили. Это один из самых главных итогов – выборы и результаты голосования, которые показались людям, - во многом небезосновательно, потому что были основания подозревать в мухлеже тех, кто устраивал голосование – многочисленные съемки тех же самых камер наблюдения, многочисленные свидетельства, «карусели», и так далее - у граждан были основания подозревать, что выборы были нечестны, ионии вышли против. Это первый аргумент.

Во-вторых, впервые скорость принятия решений была такова, плотность законов, особенно вызывающих большие общественные обсуждения, без этого самого широкого обсуждения, в том числе, в экспертном сообществе…

А.САМСОНОВА: И даже без попытки их профанировать.

А.ПЛЮЩЕВ: Да. Впервые была скорость огромной – никогда до этого парламент не принимал, - даже в годы, когда у «Единой России» было конституционное большинство – впервые парламент принимает те законы, которые вызывают общественную дискуссию, с гигантской скоростью.

Более того, - на примере одного из законов скажу, - это закон о защите детей от вредоносной информации, в части, которая касается интернета, - конечно же, депутаты постоянно говорили – например, депутат Железняк говорил, что были консультации с профессиональным сообществом, и там все, как один, «за», - при этом профессиональное сообщество было «ни сном, ни духом», и постоянно выпускало свои сообщения, что категорически против поправок.

Кстати, это не очень релевантный пример, потому что это единственный пример, когда обсуждение и принятие было более или менее растянуто во времени. Сейчас действительно такое впечатление, что в «взбесившийся принтер» даже бумагу не закладывают, она там уже сама регенерируется, и на одной и той же бумаге он выдает все новые и новые законы, - потому что уже никакого обсуждения, даже в СМИ, не успевает провестись: сегодня первое чтение, завтра - второе, послезавтра – третье.

И последнее - впервые, и это произошло сегодня, - граждане нашего государства, будем говорить откровенно, - это сделали граждане нашего государства, не американцы, не россияне, живущие в США, - граждане нашего государства, - пожаловались на собственных депутатов чужому, американскому правительству - я говорю о подписании петиции, которую подписали уже больше 25 тысяч человек.

А.САМСОНОВА: Звучит как полнейший идиотизм: «мы, граждане РФ» жалуемся Обаме на ГД, нами избранную – это бред.

А.ПЛЮЩЕВ: Именно потому, что не нами избранную. Те, кто жалуется, очевидно считают этот парламент не легитимным, очевидно, что они солидаризируются с теми, кто 5 декабря прошлого года выходил протестовать против фальсификаций на выборах. И ладно бы он был просто нелегитимным, но он еще и принимает те законы, которые не соответствуют интересам этих людей и более того, по мнению этих людей, вредят всему – и развитию России, и положению граждане России и ее международному престижу – вот почему они жалуются. Я их в этом смысле не защищаю, но твой тезис насчет того, что это «их» парламент - это не их парламент, в том-то все и дело.

А.САМСОНОВА: И еще одна проблема – вы можете высказывать претензии ГД связанные с тем, что выборы проходили нечестно. Но если 5-15% голосов фальсифицированы – с какого момента ГД перестает представлять ваши интересы, с какого процента фальсификаций? Этот вопрос мы обсуждали с одним из советников президента, я ему говорила - сделайте новые выборы, вы же понимаете, что ГД нелегитимна, ион признавал да, но почему мы должны делать новые выборы ради тех 5%, чьи голоса украли, ведь 95% проголосовали честно. С какого момента вы перестаете считать Думу, Думой? Но когда еще перед выборами вы открываете список партий, которые баллотируются в ГД, вы пытаетесь найти ту партию, которая является представителем ваших интересов, тех людей, которые будут защищать ваши интересы в парламенте. И если смотреть на программы, то ближе всего к моим интересам и политическим взглядам находится партия «Единая Россия», но я не могу найти ни одного депутата ГД, который сейчас сидит в ГД которого я могла бы назвать представителем своих интересов в ГД.

А.ПЛЮЩЕВ: И вопрос для ваших СМС – за всю историю российских Дум, начиная с 1993 г., кто из депутатов выражал лично ваши интересы? Был ли такой депутат, назовите хотя бы одного, - который выражал бы ваши интересы – за все шесть созывов ГД.

А.САМСОНОВА: А мы соберем идеальную ГД, идеальный состав по версии слушателей. А пока вы нам присылаете имена и фамилии тех, кто когда-либо выражал ваши интересы, послушаем выразителя нынешних интересов, г-на Валуева, депутата ГД,

Н.ВАЛУЕВ: Могу отметить старожилов, тех, кто в ГД работают не первый год, как я, мне кажется, что Нарышкину удалось ГД сделать, чтобы это было местом для дискуссий. Очень много новшеств, нововведений с приходом нового председателя ГД. В целом работа очень большая, этот год завершается без особо больших долгов, - знаете, когда остается огромное количество нерешенных, или оставшихся без внимания законопроектов, по крайней мере, тот план, который был предложен на обсуждение, практически был решен.

А значимость тех или иных законопроектов – были законопроекты, которые лежали годами в ГД, и вдруг они были вытащены на свет и решены. То же самое относится и к последнему закону, как его называют, «анти-магнитскому», еще его имени Димы Яковлева называют. Этот закон давным-давно уже был внесен, но только сейчас был проголосован.

Закон о клевете - у нас почему-то либеральное сообщество всегда осуждает, ставя нам пример запада, забывая о том, что закон о клевете на западе работает вовсю и давным-давно. И вдруг, когда принимают его в России, то возбуждает столько криков по этому поводу, очень странно.

Если говорить о работе ГД, скорее будут вспоминать некие политические события, происходившие в стране, увязанные, так или иначе, в ГД с принятием законов. Мы можем вспомнить выборы и в ГД и фактор протестных движений, президентские выборы. Вот эти события будут больше помнить.

А.ПЛЮЩЕВ: У нас есть уже некие отзывы о парламенте нашей мечты.

А.САМСОНОВА: Первая фамилия – Евгений Ройзман, он был депутатом ГД 4-го созыва. Олег Смолин, Владимир Рыжков, Ирина Хакамада. Гудковы, Болдырев, Оксана Дмитриева, - она до сих пор депутат, и даже прекрасно голосует за «анти-магнитский» закон.

А.ПЛЮЩЕВ: Она не голосовала по закону.

А.САМСОНОВА: Стоп, кого же тролил Пархоменко? Она не голосовала за поправку.

А.ПЛЮЩЕВ: Она против поправки и не голосовала по закону.

А.САМСОНОВА: Тогда поздравляю вас вдвойне.

А.ПЛЮЩЕВ: Мы можем проверить.

А.САМСОНОВА: Оболенский. Болдырев, Щекочихин, Старовойтова, Хакамада – много раз, Смолин, Рыжков, Явлинский – много раз.

А.ПЛЮЩЕВ: Подведем итоги попозже, а сейчас – Ирина Яровая и ее итоги работы ГД.

И.ЯРОВАЯ: Я думаю, что важным событием не только для парламента, а для всей страны, было выступление в думе президента России, избранного в этом году, и представление на должность председателя правительства, Дмитрия Анатольевича Медведева, и выступление Дмитрия Анатольевича Медведева. Я считаю, что это ключевые события — прежде всего потому, что они определяют в целом стратегию развития страны. А парламент сегодня обеспечивает, безусловно, законодательную, правовую основу — и проектов развития, и социального благополучия, и развития гражданского общества. Поэтому эти события, несомненно, важны. Если говорить о ключевых законодательных инициативах, которые имеют серьезное значение для развития общества и государства, то [в первую очередь я вспомню] принятый в первом чтении закон о парламентском контроле, который, безусловно, является очень важным этапом развития парламентариев новой России. C точки зрения защиты общественной безопасности очень важны антиалкогольное и антитабачное законодательство. Потому, что они напрямую связаны со сбережением здоровья граждан и защиты, прежде всего, молодого поколения. Поэтому эти решения имеет такую тоже ключевую роль.

Кроме того, считаю важным и показательным то, что в этом году решение по бюджету принималось парламентом страны максимально консолидировано. Как вы помните, за него проголосовали многие представители, в том числе, и оппозиционных фракций. И очень важно, что бюджет, который приняли, подтвердил социальные гарантии и новые проекты развития, проекты развития регионов, инфраструктурные проекты. Поэтому это, несомненно, тоже ключевое событие. Мы приняли в первом чтении закон о счетной палате и целый пакет антикоррупционных инициатив. Я считаю, что сегодняшний комплекс правовых, государственных мер и общественных усилий по противодействию коррупции, носит абсолютно выверенный, системный характер. Характер долгосрочной государственной политики обеспечения общественных интересов. Ведь, я напомню, что это и закон о контроле за расходами, и (завтра мы будем рассматривать в первом чтении) законопроект, который связан с запретами на зарубежные счета, и с вопросами контроля за зарубежной собственностью. Фактически, сегодня можно говорить о том, что мы наблюдаем в России очень прогрессивную систему развития законодательства, направленную на максимальное обеспечение общественных интересов.

А.ПЛЮЩЕВ: Продолжим программу после выпуска новостей.

НОВОСТИ

А.САМСОНОВА: Продолжаем программу. Мы уточнили – действительно, Оксана Дмитриева не голосовала во втором чтении за Закон анти-Магнитского и голосовала против поправки о детях. А мы просим вас прислать имена тех депутатов, которые, по вашему мнению, выражали ваши мнения и интересы в ГД. И в конце программы мы назовем 10 лучших депутатов ГД.

А.ПЛЮЩЕВ: Что теперь у нас на повестке дня?

А.САМСОНОВА: Я все жду, когда начну читать мемуары Сталина и сравнивать их с нынешним состоянием дел. Но прежде, чем мы это сделаем, еще одна историческая штука, которая случилась с этой ГД – впервые в ней была опробована технология «телебастера». Действительно, никогда такого не было, чтобы в ГД были только три отщепенца неправильных, а все остальные были бы одинаково-правильными товарищами. Под «неправильными» я имею в виду отца и сына Гудковых и Пономарева, которые устраивали Думе и другим фракциям «сладкую жизнь».

А.ПЛЮЩЕВ: Предыдущие два созыва в ГД – там было сложно делить на правильных и неправильных, потому что на работу ГД никто особенно внимания не обращал, поскольку не было поставлено такого вопроса в легитимности или нелегитимности ГД – в ней было конституционное большинство у «Единой России» и именно поэтому никто особенно на это внимания не обращал.

А.САМСОНОВА: А когда Рыжков там сидел в гордом одиночестве – помнишь такие времена? Тем не менее, в этом году, когда принимался закон о клевете, г-да Пономарев и Гудковы использовали технологию «итальянской забастовки», хотя на самом деле это называется «филибастером», и Википедия рассказывает, что впервые его применили в 2012 году, а известен он с времен Древнего Рима – две тысячи лет такой технологии. Во многом она связана с тем, что, например. В Конгрессе США каждый конгрессмен имеет право выйти и начать говорить, не останавливаясь, сколько хочет по любому вопросу, и нет процедуры, которая может его заткнуть. Таким образом, даже если у вас меньшинство, вы можете очень сильно осложнить работу всего Конгресса, и в таких ситуациях люди, как правило, договариваются.

Но «филибастер» применяется активно во Франции и Великобритании. И в Великобритании есть для этого специальный термин «спик ве ло аут», то есть, вы просто выговариваете закон и не даете ему приняться. Но как сообщают нам историки, ни разу «филибастер» не сработал, ни разу не было так, чтобы из-за этой технологической истории, связанной с тем, что вы можете вносить поправки, и закон не будет принят - да, иногда получалось добиться консенсуса, получалось. Отправить закон на новое рассмотрение, но так, чтобы парламентское меньшинство с его помощью могло бы переиграть большинство – такого не бывало. И в этот раз такого тоже не случилось, потому что глубокой ночью Нарышкин отклонил поправки, и закон был принят.

А.ПЛЮЩЕВ: Я потрясен реально скоростью, с которой к нам приходит СМС и их количеством. Я такого не ожидал. Но список ограничен, если не брать экзотических вещей, - например, один человек написал: «Жириновский, Яровая, Железняк и весь «взбесившийся принтер», - но такое я встретил один раз. В основном один и тот же список и десятку нам не составит труда.

А.САМСОНОВА: Нам приходит 20 СМС в минуту. Но если взять все имена, они поместятся на пальцах двух рук - их не больше 10.

А.ПЛЮЩЕВ: Реально человек 20.

А.САМСОНОВА: Не больше. А там 450 человек сидит. А это за все время созывов думы. Это потрясающе. И это подводит нас к следующему вопросу, который мы хотим поставить на голосование. Учитывая сомнения, которые у многих возникают, связанные с легитимностью ГД, может быть ее вообще к чертям отменить? Вот она ушла на каникулы и не вернулась. И до следующих выборов ГД у нас в стране нет. Представьте себе такую ситуацию.

А.ПЛЮЩЕВ: Я тебе возражу. Конечно, это здорово сказать – давайте ее отменим, тем более, она у нас декоративная, ничего не решает, проштамповывает все, что спускают из администрации – аргументация очень понятная. С другой стороны, это реально показывает нам, стране, тот уровень, до которого мы дошли – уровень политической дискуссии.

А.САМСОНОВА: Политической конкуренции.

А.ПЛЮЩЕВ: И политической зрелости и вообще состояние общества. В конце 90-х она отражала одно, в начале 2000 - другое, в начале 2010 – третье. Это одна история. История номер два заключается в том, что худо-бедно, но есть и сейчас депутаты, которых называют – тот же Дмитрий Гудков. Илья Пономарев, Сергей Железняк, которые выражают интересы наших слушателей.

А.САМСОНОВА: Мои не выражают.

А.ПЛЮЩЕВ: Значит ли это, что мы их должны устранить?

А.САМСОНОВА: Сдай мандат.

А.ПЛЮЩЕВ: Например, так. И у них есть трибуна – у того же Гудкова есть трибуна, хотя ему ее особенно и не дают.

А.САМСОНОВА: Ровно год назад мы поставили на голосование вопрос – как вам кажется, устройство государства Российского было бы лучше, если бы в нем не было парламента, или хуже? И тогда треть радиослушателей сказали, что России было бы лучше без парламента.

И сегодня, спустя год, я хочу сказать, что было бы лучше, если бы этот парламент распустили, и они не вернулись с каникул, и никакого парламента бы не было, и Путин сам бы придумывал с правительством законы и сам же их подписывал – без этого всего обсуждения.

А.ПЛЮЩЕВ: Я с тобой не согласен – как человек, который голосовал и, в том числе, недоволен работой той партии, за которую голосовал. Я считаю, что парламент нужен по любому. Итак, наш вопрос слушателям - какая дума нам нужна? – та, которая есть - 660-06-64, если никакая, вообще без нее можно обойтись - 660-06-65.

А.САМСОНОВА: Никакой – лучше. Потому что сейчас есть такая классическая история, когда Путин или политологи могут сказать: царь хороший – бояре плохие». Когда Путин все свои политические риски, все свои плохие политические истории делит репутационное с ГД. Когда ГД плохая, Нарышкин плохой, депутаты плохие, что они высказываются за тот или иной закон, когда Яровая или Железняк несут риски, а не Путин. А Путин – он что? Он говорит: я посмотрел, как заседает ГД, это народное мнение, они молодцы, они приняли, я не пойду против их мнения. Для кого эта история?

А.ПЛЮЩЕВ: Это все равно, что утверждать, что хорошо бы, чтобы «Эха» не было, тогда бы не было аргумента, что у нас есть свобода слова. А то так мы говорим, что нет свободы слова – а как же «Эхо».

А.САМСОНОВА: И тут ты неправ. Если бы не было ГД, то результат был бы тот же самый абсолютно.

А.ПЛЮЩЕВ: Но был бы другим процесс, и это важно.

А.САМСОНОВА: Другой процесс и другой человек нес ответственность за все это. А он разделил все свою ответственность на 450 человек. И это ГД закидали яйцами, а не кремлевскую стену - это они плохие, а не он. Это очень удобная история - когда вы устроили видимый парламент, который якобы принимает решения от якобы граждан, учитывая общественное мнение и якобы проводя общественные дискуссии, и процедура у нас отличная, и все зашибись. Лучше никакой. Голосуйте.

А.ПЛЮЩЕВ: Все-таки лучше голосуйте за парламент, поскольку он оставляет нас в легитимных рамках. Хороший повод для того, чтобы задуматься над тем, как избрать парламент лучше. Не хороший и не отличный. Мы пытались тут вспомнить, какой парламент мы могли бы назвать хорошим. И поняли, что никакой особенно назвать и не можем, по большому счету.

А.САМСОНОВА: Я попыталась вспомнить те времена, когда парламент был в оппозиции к президенту, но ты говоришь, что и тогда не было сладко.

А.ПЛЮЩЕВ: И тогда его сложно было назвать хорошим. Правда, был другой президент, В общем, в оппозиционном парламенте не было бы ничего дурного, если бы работа шла на благо страны. Я видел примеры разных стран – я просто не достиг такого морального права, как Путин, чтобы все время кивать на США, поэтому кивну на Израиль - там часто бывает такое, что в парламенте есть большая оппозиция. Там правительство формируется победившим большинством, но там и очень серьезная оппозиция и любой, кто вышел из коалиции, может развалить правительство, - и происходит это часто. И там оппозиция и правительство работают на благо страны, во всяком случае, стараются.

А.САМСОНОВА: Слово, которое я подчеркнула, можно в эфире произнести?

А.ПЛЮЩЕВ: Вполне.

А.САМСОНОВА: Тогда произнесу. В 1906 г. Сталин, подписавшийся тогда «Иосиф Бесашвили» в грузинской газете «Рассвет» написал статью: «Дума – это ублюдочный парламент», в которой говорил, что «оппозиция, революционные массы, должны всячески блокировать выборы в парламент, потому что ни к чему хорошему эти выборы не приведут, и якобы демократичность этих выборов, возможность различных партий участвовать в них, не учитывает того, что народные массы не все допущены, что избирательное право неполное, и если эти выборы, эта профанация пройдет, то это лишь укрепит государство, хотя не принесет никакой реальной политической выгоды для тех, кто, как тогдашний Сталин, хотели революции. И он предлагал вместо этих выборов провести учредительные собрания снизу, и именно это он считал возможностью изменить Россию на тот момент.

И как бы ни было страшно это сравнение, как бы страшно вообще ни было цитировать Сталина в эфире - но это документ с хорошим свидетельством. Но в 1906 г., когда он думал, что изменения в стране произойдут демократическим, парламентским способом не произошли, он сам призывал сделать другой парламент, и этого не получилось. И он сам взял власть совершенно недемократическим путем, поставив себя во главу.

И сравним ситуацию сейчас. Мы называем эту ГД нелегитимной, говоря, что нужны новые выборы, оппозиция говорит, что она проведет эти выборы. Но каковы шансы, что власть будет взята не с помощью парламента? Вы называете всего 10 лучших депутатов за всю историю ГД, и все митинги против ГД сникли, и единственное требование оппозиции – требование сменить главу государства. Вы понимаете, что снова и снова мы не хотим и боимся сделать так, чтобы судьба государства определялась демократическим. Парламентским путем. Требовать нужно не того, чтобы поменяли Путина на Шмутина, нужно требовать того, чтобы наконец-то, впервые, за все время существования парламентаризма в России, - не с 1993 г., - главу госустройства определял орган, который является представителем интересов граждан. У нас такого органа нет, но самое ужасное, что нет потребности и запроса, и действий, чтобы этот орган созвать.

Потому что те политические силы и акторы в оппозиции, которые пытаются что-то сделать - я говорю не только об оппозиции, подразумевая Навального, Яшина, Гудкова, - не про них. Я говорю про оппозицию как про людей, которые против существующей системы управления в России. Хотите ли вы, чтобы управлением России занимались, согласуясь с общественным, народным мнением? Вряд ли. Потому что вы не знаете, кого приведут эти люди. И запроса на существование парламента в России, как такового, нет.

А.ПЛЮЩЕВ: Давай посмотрим результаты голосования. Почти 9,5% считают, что лучше такая ГД, как сейчас.

А.САМСОНОВА: Это то, что я говорила.

А.ПЛЮЩЕВ: И 90,6% считают, что лучше никакой.

А.САМСОНОВА: Это немножко сенсация.

А.ПЛЮЩЕВ: Ты ожидала, что будет 100:0?

А.САМСОНОВА: Нет, я ожидала, что будет хоть треть за парламент. То есть, 9 из 10 слушателей считают, что надо распустить к чертям парламент, и будет лучше. Это означает только одно - что в России перемены, если произойдут, не будут отвечать интересам большинства граждан России. Потому что вы не заинтересованы в том, чтобы выбрать того лидера, ту модель госустройства и принять ее, которую выберет народ. Вы не готовы согласиться с тем, что выберут наши граждане.

А.ПЛЮЩЕВ: Мы не думали, что будет такое голосование. Все-таки хочет народ избрать свою ГД, включая депутатов, уже ныне покойных. Естественно, среди них были очень достойные люди.

А.САМСОНОВА: Три из 10 фамилий, к сожалению, не живущие сейчас депутаты.

А.ПЛЮЩЕВ: Хотел бы сказать, что когда ты говоришь про небольшую сенсацию, это тоже показывает некую историчность события - так или иначе, если годичный опрос на эту тему давал 30 на 70, то сейчас, когда мы говорим о том, что всего лишь 10% людей выступают за нынешний состав ГД, а 90% предпочтут, чтобы ее распустили - это еще раз подчеркивает некую историчность: никогда за последнее время с помощью наших голосований мы не имели такого отношения к ГД со стороны наших слушателей, по меньшей мере. И это тоже определенный индикатор.

А.САМСОНОВА: В этом смысле интересно то движение и акции протеста, которые происходили после выборов в ГД. Во время электоральных революций, массовых акций, связанных с электоральными революциями, люди выходят на улицу, чтобы вернуть голоса партии, за которую они голосовали. И в этом смысле в России не было ничего подобного – изменения не могли произойти. Потому что не было той силы, которой мы хотели вернуть голоса. Мы просто хотели по-честному, хотели, чтобы наше мнение не украли, поэтому выходили и наблюдали. Это абстрактная идея чистоты и честности – одно дело, когда у тебя бодаются социалисты с умеренными консерваторами или либералами. Одни говорят: хотим дать деньги женщинам, детям и пенсионерам, а другие - нет. И тогда ты выходишь, и может произойти электоральная революция – ты выходишь вернуть голоса, потому что понимаешь, что с этими голосами ты возвращаешь себе либо налоги, либо соцподдержку. Идешь ради своего кармана. А тут ты идешь за честность – с голубыми глазами младенца идешь на мороз отвоевывать честность и чистоту, абстрактные идеи. И в этом прекрасные и бессмысленные русские протесты.

А.ПЛЮЩЕВ: Послушаем нашего историка - Юрия Троицкого - как он будет рассказывать нынешние события будущим детям.

Ю.ТРОИЦКИЙ: По-моему, идея совершенно замечательная – посмотреть на настоящее глазами из будущего. Если бы я пришел к своим ученикам через 15 лет, что бы я сделал с этой темой? Думаю, следующее поколение выбирает не только определенные напитки, но и виртуальную среду как основное место своего пребывания – по-моему, это уже случилось и дальше будет только углубляться. Поэтому работать надо с теми жанрами и способами, которые предлагает интернет.

Я бы предложил, для того, чтобы оценить работу ГД в 2012 г., старшеклассникам следующую вещь: поработать со слоганами, с газетными заголовками 2012 г. и с такими вещами типа «интернет-мемы».

Например, такая метафора как «взбесившийся принтер» для обозначения работы парламента в этом году. Для того чтобы раскрутить эту метафору, ее распредметить, деткам придется окунуться в хронику событий работы ГД и понять, почему именно эта метафора стала обозначением деятельности нашего законодательного органа в этом году. Или, например, крылатое словосочетание – начиная со слов «парламент не место для дискуссий» и в связи с последними печальными событиями: «Накажем Америку тем, что не дадим им усыновить наших брошенных детей».

Думаю, что в такой работе наиболее четко будущее поколение представит деятельность нашего законодательного органа в 2012 г.

А.ПЛЮЩЕВ: Это учитель истории – Юрий Троицкий. А мы готовы вам представить вашу десятку депутатов всех времен и народов, которые выражали ваши собственные интересы. Начнем с 10 места. Хотя выборы у нас нечестные.

А.САМСОНОВА: Но мы знаем их порядок. Начнем с 13-го места – слушатели вспомнили, что Сахаров был когда-то депутатом.

А.ПЛЮЩЕВ: Но он не входил в ГД, речь шла о Верховном совете. Но отлично.

А.САМСОНОВА: Максим Кац.

А.ПЛЮЩЕВ: Он никогда не был депутатом ГД, но возможно, будет. Он депутат муниципального собрания района Щукино. Но мы ему, безусловно, симпатизируем.

А.САМСОНОВА: Илья Пономарев – 11-е место. 10-е место – Болдырев, 9-е – Рыжков, 8-е – Юшенков, 7-е – Немцов, 6- Смолин, 5 – Гайдар, 4-е – Явлинский, 3-е – гудков, 2-е - Хакамада, и на 1-м месте - Галина Старовойтова.

А.ПЛЮЩЕВ: Еще Юрия Щекочихина и некоторых депутатов, которых я не помню, но если их помнят, это вообще здорово – когда-то у кого-то были собственные депутаты, за которых люди голосовали. А может быть и сейчас кто-то считает таковым, например, Сергея Железняка или Ирину Яровую.

А.САМСОНОВА: Есть и такие.

А.ПЛЮЩЕВ: Это была предпоследняя программа «Параграф» - все итоги года подведем в следующей программе.

А.САМСОНОВА: Спасибо всем.


Напишите нам
echo@echofm.online
Купить мерч «Эха»:

Боитесь пропустить интересное? Подпишитесь на рассылку «Эха»

Это еженедельный дайджест ключевых материалов сайта

© Radio Echo GmbH, 2024