Грани недели - 2014-11-08
В.Кара-Мурза
―
Здравствуйте, в эфире радиостанции "Эхо Москвы" еженедельная программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза. Слушайте обзор важнейших событий прошедших 7 дней и анализируйте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске:- глава государства выступает в роли покровителя и наставника зарождающейся новой школы отечественной исторической науки;
- советский диссидент Владимир Буковский противостоит бюрократической машине Кремля, вознамерившейся отобрать у него российское гражданство;
- фигуранты "черного списка" ближайших сподвижников президента столкнулись с нежеланием Запада закрывать глаза на источники происхождения их состояний;
- очередная годовщина революционного октября напомнила о масштабах трагедии, постигшей Россию 97 лет назад.
Одной из интриг прошедшей недели стала непривычная по формату встреча президента России с молодыми историками в стенах бывшего музея революции. Глава государства призвал собравшихся произвести объективную оценку событий 1917 года в преддверии их столетия. "У нас в 17-ом году столетие октябрьской великой социалистической революции. Или кто-то говорит об октябрьском перевороте. Это требует глубокой объективной профессиональной оценки", - заявил президент и добавил, что в истории России, к сожалению, было очень много тяжелых и кровавых событий, "но это то, через что мы прошли и что мы обязаны знать". Глава государства заявил, что невозможно переписать историю ради достижения чьих-то геополитических целей. "Относиться к истории надо максимально серьезно, - подчеркнул он, - чтобы не допускать ошибок в нынешнее время". Мода обитателей Кремля на увлечение историей раздражает культуролога Ирину Прохорову:
- Какая это новая мода? Это очень старая мода. Это попытка сделать из истории опять идеологический продукт, сделать ее служанкой идеологии. Все это мы уже проходили. 70 с лишним лет декринации (?) сознания. Я понимаю, отчего это происходит. Дать какую-то идею позитива, потому что слишком много было печальных событий в истории нашей страны. Значит, давайте мы немножечко дадим позитивный взгляд. Но все равно, когда начинается такое курирование, это всегда кончается гламуризацией истории, которая в итоге ничего позитивного не дает. Я бы оставила историю профессионалам и сделала бы ее таким, я бы сказала, приватным делом.
В.Кара-Мурза
―
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, анонсируя эту встречу, напомнил, что его шеф страстно любит историю и блестяще владеет предметом: "Периодически он заезжает на раскопки к археологам, во время выступлений и встреч по памяти приводит массу дат и исторических фактов". При этом президент постоянно напоминает об опасности фальсификации истории. Именно Владимир Путин был инициатором введения единой концепции в школьных учебниках истории, которые показывали бы хронологию событий и их официальную оценку. По мнению Путина, задача школьного курса истории - дать учащимся фундаментальные знания о ключевых фактах прошлого страны, о деятельности выдающихся соотечественников, а главная линия, которая должна проходить через весь курс - уважение к собственному прошлому, любовь к своей родине. "Отечественная история - это основа нашей национальной идентичности, культурно-исторического кода", - напомнил президент, завершая встречу. Необходимость канонической трактовки исторических событий признает журналист Максим Шевченко:- Каждое государство имеет право на официальную историю и трактовку. Помимо этого должны быть еще десятки разных свободных вариантов истории. Вот есть в США официальная история США, в которой Вашингтон хороший, Мэдисон хороший, Эндрю Джексон хороший. А есть, допустим, американский историк Говард Зинн, который пишет так называемую народную историю США, в которой эти люди предстают работорговцами, рабовладельцами, палачами и убийцами. Но официальная история США полита розовым туманом. Индейцев там вообще практически нет. А в неофициальной - это истребляемое коренное население Америки. Поэтому, я считаю, официальная история может быть, но это не исключает возможности иных взглядов на те или иные события.
В.Кара-Мурза
―
Сегодня гость нашей студии - Никита Соколов, шеф-редактор журнала "Отечественные записки". Добрый вечер, Никита Павлович. Как, по-вашему, ощущается ли намерение Владимира Путина лично курировать историческую науку и создать единую трактовку ключевых событий?
Н.Соколов
―
Безусловно. Встреча Путина с "молодыми историками", как их отрекомендовали, это действительно были по большей части не московские ребята, что, наверно, было правильно, и действительно малоизвестные историки, которым принадлежит будущее в этой специальности. Владимир Путин вызвал их, даже не знаю, как это сказать по современным меркам, потому что как-то мне невозможно вообразить себе президента Франции, который бы вызывал историков на инструктаж. Это, скорее, глава идеологического отдела ЦК КПСС мог себе такое позволить. Вот Путин имел вид главы идеологического отдела ЦК КПСС, который свое видение истории (причем явно лично свое) представил как некий стержень, на основании которого должна строиться впредь работа историков в России. И этот стержень как-то очень и очень нехорош. Владимир Путин имеет очень архаические представления, как о существе исторической науки, так и об истории как деянии людей. Он в своих представлениях остановился, как я примерно представляю по его некоторым репликам, в середине XIX века. И о действиях политических субъектов в истории, и о том, как история существует и пишется. Его дивное утверждение о том, что все бумажные источники переписываются, а более надежные - устные, это вообще какая-то экзотика, обнаруживающая полное незнакомство человека с предметом. Кроме того, Путин приписывает исторической науке стремление раз и навсегда написать некоторый текст и установить конечную истину. Ровно от этой претензии историческая наука уже 50 лет как отказалась, и история непрерывно переписывается и пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам. Открываются новые источники, происходят новые события в настоящем, которые заставляют переосмысливать задним числом то, что к ним привело. Возникает совершенно новая оптика взглядов на исторические события. Все это прошло мимо президента, он по-прежнему представляет себе историю как борьбу монолитных сущностей национальных государств, которые друг другу ставят подножки и закидывают шайбы. Все перемены в мире, которые произошли после Второй мировой войны, собственно, в идеологии взаимодействия государств... Даже не после Второй мировой, а, скажем, после 74-ого года, после Хельсинки, прошли мимо его внимания. Он не верит, что действительные смыслы и мотивы игроков на исторической сцене поменялись. Он считает, как в X веке князь Владимир, так и в наше время люди преследуют одинаковые цели и движутся одинаковыми мотивами. Это глубоко антиисторическое воззрение. Люди меняются, и мотивы их различны. И когда вы князю Владимиру приписываете те же интересы, что Сталину и Троцкому, вы просто не понимаете историю.Владимир Путин в этом смысле человек антиисторический. В той степени, в какой разговор идет о Древней Руси, то это книжка Акунина - первый том "Истории государства российского", который он издал в прошлом году. Но штука в том, что Борис Акунин сам остановился в своих источниках где-то на середине XIX века, дальше не пошел и современную науку себе не представляет. Поэтому оттуда фантастические представления о том, что будто бы до сих пор в науке идет борьба норманистов и антинорманистов, весь этот дискурс в науке сдан в утиль 40 лет назад. Никакого норманизма в том смысле, в котором с ним продолжает бороться Путин, в науке давным-давно не существует. Так мне представляется на основе стенограммы его выступления и ответов на вопросы. Он хочет утвердить в общественном сознании вот эту дарвинистскую картину истории, где виды борются за существование и борются всегда одними и теми же циничными и безнравственными приемами, и это всегда так и было. Это не всегда так было - люди преследовали разные цели, аморальные поступки осуждались и аморальные действия, в конечном итоге, были как-то в истории наказаны. Владимир Путин этого признавать не хочет. И вся эта встреча очевидным образом затеяна ради того, чтобы (в конце об этом практически прямо говорится) выстроить некоторую историческую оптику, которая могла бы оправдать присоединение к России Крыма. Вот это главное, что его тревожит - как превратить совершенно очевидную, неоспоримую аннексию Крыма в сладостное возвращение Крыма на родину. Доходит до смешного, что это наша крещальная купель, где крестился князь Владимир. Но, простите, князь Владимир крестил не Москву, и памятник ему ставят на Владимирской горке в Киеве. Так что чьи претензии таким образом на Крым будут крепче, трудно сказать.
Единый учебник как-то нам все равно уже предстоит, мы никуда от него не денемся. Это не будет называться формально единым учебником, поскольку, скорее всего, их все равно будет несколько. Ну, технически не может быть один, потому что для разных детей нужны разные учебники. Для разной степени готовности детей к восприятию материала, с точки зрения педагогики, нужны разные тексты. Но концепция будет единой, она уже заключена в историко-культурном стандарте, который в прошлом году был принят.
В.Кара-Мурза
―
Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии - Никита Соколов, шеф-редактор журнала "Отечественные записки". Продолжаем наш выпуск. Изъятый из российских календарей День октябрьской революции ежегодно напоминает о том, что еще не настало время списывать его в архив. Даже по прошествии 97 лет Октябрьская революция вызывает противоречивые оценки и бурные идеологические дискуссии. Разброс диаметрально противоположных мнений невероятно широк - от утверждений о том, что революция была всего лишь верхушечным переворотом, совершённым большевиками на немецкие деньги, до классических пропагандистских клише в том духе, что она свергла власть капиталистов и помещиков и впервые в истории установила диктатуру людей труда. Не склонен отрицать роль Октябрьской революции в истории писатель Дмитрий Быков:- Роль Октябрьской революции в истории нашей страны определяющая. Это пока единственный раз, когда модернизаторы сумели взять власть. Правда, они очень недолго были модернизаторами и очень быстро вернулись к репрессиям.
В.Кара-Мурза
―
Поклонники идей Октября настаивают на том, что в результате революции на государственном уровне была запрещена эксплуатация человека человеком. А партия большевиков под руководством Ленина воплотила в жизнь идею социалистического государства – государство рабочих и крестьян, которое ставило своей задачей решение социальных проблем в интересах трудящихся. Роковую роль Октября 1917 в истории страны подчеркивает журналист Николай Сванидзе:- Роль Октябрьской революции в истории нашей страны огромна и глубоко трагична. Если бы не было Октябрьской революции, не было бы всех страшных событий, которые имели место в нашей стране в XX веке. В XX веке, который, по мнению Солженицына, был нашей страной катастрофически проигран, хотя мы выиграли великую войну. Но весь век мы проиграли. Я в этом абсолютно согласен с Солженицыным. И виновата в этом Октябрьская революция. Если бы не она, мы были бы сейчас, судя по трендам, по тенденциям, которые существовали в начале XX века, одной из ведущих стран мира. Причем не только по количеству боеголовок, но и по уровню жизни, по качеству и темпам экономического развития, по количеству населения. Октябрьская революция всего этого нас лишила. И ее последствия лишили нас огромной части наших сограждан, которые были просто убиты в ходе гражданской и других войн, в ходе репрессий, в ходе голодомора и так далее. Это очень страшное, чудовищное событие в истории нашей страны.
В.Кара-Мурза
―
На редкость живучим остаётся утверждение о безусловной благотворности того, что в результате революции была произведена национализация основных средств производства и земли, которые становились общенациональным достоянием и передавались тем, кто на них работает. Определяющее значение Октября признает культуролог Ирина Прохорова:- Это все-таки была революция. Называйте ее "переворот" или как угодно, но это определило драматическое развитие страны на целое столетие. И результаты этого мы пожинаем до сих пор.
В.Кара-Мурза
―
Дискуссионно выглядит тезис о том, что большевикам удалось получить широкую поддержку масс, а революция не имеет равных по степени вовлечённости и активности населения. Банальным государственным переворотом считает события октября 1917 года экономист Сергей Алексашенко:- Для меня Октябрьская революция - это государственный переворот, который сломал естественный ход развития событий в России. Сломал и выкинул Россию с некого общего исторического тренда, как должно развиваться государство. В конечном итоге, это обернулось огромными человеческими трагедиями. И гражданская война, и репрессии 30-50-х годов. И, конечно, это причина огромного тяжелейшего наследия, которое мы имеем сегодня. Это все Октябрьская революция. Но есть другая точка зрения. Это не означает, что я ее разделяю. Но есть люди, которые придерживаются другой точки зрения на Октябрьскую революцию, что она открыла возможности, позволила создать самое справедливое в мире государство с бесплатной медициной и образованием. Это победа в Великой Отечественной войне, ядерная программа, Гагарин и так далее. И все это благодаря Октябрьской революции. Мне кажется, еще долго мы точку в этом вопросе не поставим.
В.Кара-Мурза
―
Революция, несомненно, оказала мощное влияние на весь последующий ход мировой истории. Но оценить это влияние с каким-то определённым знаком не позволяют аргументы каждой из сторон многолетней дискуссии. Событием мирового масштаба привык считать великий Октябрь писатель Сергей Шаргунов:- Это огромный масштабный поворот в истории страны - событие, безусловно, драматическое, потому что погибло огромное количество людей. По сути, страна оказалась перевернутой. Огромное количество людей были вынуждены ее покинуть. Отношение ко всему произошедшему у меня не может быть линейным по той причине, что, с одной стороны, все эти перемены, в том числе страшные, выстрадало русское общество и русская литература. И та смута, которая закипела в стране, начиная с февраля, это было следствие не только Первой мировой войны, но и большого количества исторических процессов. Но, в любом случае, это беда и трагедия. Но я при этом не считаю, что страна прекратила свое существование после Октября. Оно стало иным, в других формах, со страшными страницами, но, тем не менее, страна как центр науки, искусства и как геополитическая единица вернулась. С трагедиями, да, но в нее стали возвращаться Алексей Толстой или Куприн, или Бунин хотел вернуться и долго об этом писал. То есть русская история не пресеклась, но это были страшные и смутные дни нашей истории. Вот я сейчас пишу про Валентина Катаева. Он был и красным, и белым, и Одессу брали 14 раз, и наши предки были и красными, и белыми. Вот у меня были и теми, и другими. Попробуй, разберись.
В.Кара-Мурза
―
Невеселые исторические параллели приходят на ум дьякону Андрею Кураеву, когда речь заходит об Октябрьской революции:- Я отвечу словами советского школьного учебника. В былые годы, не знаю, как сейчас (давно не читал этих учебников), говорили, что в былые столетия величайшая заслуга России перед мировой цивилизацией состояла в том, что она остановила татаро-монгольскую Орду и тем самым собой заслонила Европу. Эту же миссию с таким же успехом могла бы выполнить просто какая-нибудь большая горная гряда или море, но, тем не менее, будем считать так. В каком-то смысле безумие России 1917 года остановило коммунистический эксперимент значительной части остального мира. Вот это единственный позитив, который я могу увидеть. То, что Германия или Франция обошлись без этого. Они потом болели какими-то другими болячками, но не этой. Михаил Пришвин в 30-ом году писал, что европейцы привили славянам свою болезнь, разработанную в их лабораториях - большевизм и марксизм, чтобы посмотреть, как протекает лечение. Какие результаты, да? И для того НРЗБ. И если европейцам покажется, что болезнь зашла слишком далеко, у них есть противоядие в виде фашизма, который они направят на нас. В 30 году довольно точный расчет был - прогноз Пришвина. А для России я, честно говоря, пользы не вижу. Это катастрофа.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что сегодня гость нашей студии - Никита Соколов, шеф-редактор журнала "Отечественные записки". Никита Павлович, накануне отмечалась очередная годовщина Октябрьской революции. Какова, на ваш взгляд, ее роль в истории нашей страны?
Н.Соколов
―
Празднуют годовщину октябрьских событий в Петрограде, под революцией понимаются все-таки разные вещи. Если понимать под революцией только октябрьский переворот в Петрограде, то роль его была невелика. Все самое существенное произошло потом, ведь революция - это, с точки зрения историков, не один переворот и захват власти в городе телеграфа, банков и мостов, а это переход от одной общественной системы к другой. И в этом смысле октябрьская революция, которая занимает период с 1917 (а некоторые считают, что даже с 1905) и до 1929 года - это грандиозный переворот, имеющий огромное всемирное значение. По-разному его толкуют. Кто говорит о перевороте, кто о великой революции. Я бы сказал, что это было колоссальное прельщение. Как-то большевики прельстили русский народ. Они действительно это сделали, ведь сам Октябрьский переворот ничего еще не предрешал. Но потом большевики выиграли тяжелую, многолетнюю гражданскую войну и убедили народ, что это они защитники народных чаяний, которые готовы выстроить светлое будущее для всех народов. Но обманули.При советской власти ужасно любили все сравнивать с 13 годом. Вот, в царской России было слабое автомобилестроение, а самолетостроения не было практически совсем. Ну и что вы думаете? Что Рябушинские не построили бы автомобильных и авиационных заводов? Да построили бы за милую душу. Но это область гаданий, а не исторического знания. Но, да, конечно, было и то, и то. Советская власть, естественно, производила своими средствами и в своих интересах модернизацию производства, но совершенно не произвела модернизацию общества, которое сделалось гораздо более архаичным, нежели оно было перед мировой войной. Когда говорят о репрессиях, то подавляющее большинство людей имеют в виду годы Большого Террора. Но ведь надо же иметь в виду, что эта власть была репрессивна на протяжении всей своей истории. Вот она прямо с 25 октября 1917 года начала репрессии против невооруженных противников. Что такое расстрелы заложников в Москве и Петрограде в октябре и ноябре 1917 года? Закрытие газет, партий? Это все политические репрессии. Дальше гражданская война. Понятно, что там часть людей действительно воевали с оружием в руках, а часть были репрессированы при посредстве Красного Террора внесудебными органами совершенно безо всякой вины. Современные демографы оценивают общие демографические потери России в XX веке, то есть погибших, считая не родившихся, до 100 и даже до 120 млн человек. То есть наша страна могла бы иметь сейчас совершенно другой вид, если бы не эта авантюрная политика.
Старая Россия, безусловно, была уничтожена. Но, другое дело, тут я с Солженицыным поспорю, и спорил, пока он был еще жив. Дело в том, что он, конечно, идеализировал императорскую Россию. Она не была такой чудовищной, какой был потом репрессивный Советский Союз сталинских времен. Но, тем не менее, люди, которые жили в императорской России, этого не знали (что может быть хуже). И они очень хорошо видели, как может быть лучше. Поэтому защищать империю охотников не оказалось. Ведь даже белое движение не выдвигало лозунга о восстановлении монархии. Собственно, чем закончилась гражданская война? Мужик (то есть зеленые) понял, что ему красное милее, чем белое. И вот эта третья важная большая сила, склонившись на сторону красных, решила исход в их пользу. Но как только стало ясно, а ясно стало тем же мужикам к 1921 году, что большевики гнут свое и обещанного не выполняют, тут же повсеместно начались крестьянские восстания. Это широко известно. Например, Тамбовское движение. Оно не только тамбовское, это практически вся Сибирь. Кронштадт - это те же самые крестьяне. Под большевиками сильно загорелось в 1921 году, когда они силком попытались сразу военно-коммунистическую модель утвердить. Поэтому им и пришлось произвести временное тактическое отступление в виде НЭПа, перегруппироваться и уже в 1929 году сокрушить русскую деревню и утвердить военный коммунизм немножко под другим названием.
Есть крайняя точка зрения, что эта конструкция вообще не могла жить без жесткой нормировки, регламентации трудового рынка и без ГУЛАГа как трудового резерва. И как только в 1956 году массово были распущены лагеря, тут же немедленно стала ощущаться нехватка продовольствия. И после неудачного опыта распахивания целины начинаются закупки зерна в Канаде. То есть некоторые историки-максималисты считают, что эта конструкция вообще не могла прокормиться, если репрессивный режим немножечко смягчить. Это такая крайняя точка зрения. Некоторые полагают, что у этой системы были способы адаптироваться. И, по всей видимости, последний упущенный шанс - это косыгинская реформа 1965-1967 годов, когда попытались внедрить в социалистическое хозяйство, основанное на общественной собственности, некоторые элементы рыночного механизма. Но ее тут же скрутили, потому что немедленно стало обнаруживаться, что невозможно такую экономическую реформу провести, так как она будет иметь политические следствия. То есть для защиты собственности и такого хозяйственного механизма нужны будут другие права. Как только это стало понятно, тут же начали ее сворачивать. Вот тут, по всей видимости, потенциал был исчерпан. Еще 1,5 десятилетия система дожила за счет высоких нефтяных цен, которые утвердились после 1973 года, и всё.
В.Кара-Мурза
―
Международные проблемы материального свойства коснулись на минувшей неделе фигурантов санкционного списка из ближайшего окружения президента. Компания "Майкрософт" в начале недели предупредила о прекращении партнерства с издательством "Просвещение" в деле оснащения российских школ своими планшетами. Как выяснилось, процветающее издательство-монополист возглавляет никто иной, как Аркадий Ротенберг - влиятельный бизнесмен и спарринг-партнер президента с юношеских времен. А прокуратура восточного округа Нью-Йорка совместно с Минюстом США начала расследование дела об отмывании денег в отношении российского бизнесмена Геннадия Тимченко. Под американские санкции Тимченко также попал из-за того, что его деятельность в сфере энергоносителей имеет прямое отношение к Владимиру Путину. 1 августа бизнесмен заявил в интервью ТАСС, что перестал ездить даже в Европу, так как у него есть основания всерьез опасаться провокаций со стороны спецслужб США. Он подчеркнул, что это не домыслы, а вполне конкретная информация. Новое расследование ведется в рамках инициативы по возвращению похищенных активов. Прокуроры изучают закупки нефти основанным Тимченко швейцарским нефтетрейдером Gunvor у компании "Роснефть" с последующей перепродажей третьим лицам. Олигархическая система в целом тормозит развитие России, уверен журналист Максим Шевченко:- В России неправильно сформирована политическая система, что группа людей, обладающих огромным контролем над экономическими рычагами, получила чрезмерную власть. Лично я противник этого. Многие из этих людей - хорошие менеджеры и, возможно, порядочные люди, но сама эта система не позволяет стране развиваться должным образом. Поэтому я за то, чтобы эта система была диверсифицирована.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что сегодня гость нашей студии - Никита Соколов, шеф-редактор журнала "Отечественные записки". Как, по-вашему, Никита Павлович, теряет ли свою привлекательность из-за санкций совместный бизнес с Ротенбергами, Тимченко и другими членами кооператива "Озеро"?
Н.Соколов
―
Я не экономист, и поэтому мне трудно судить. Скорее всего, в той степени, в какой бизнес Ротенбергов... У них же разный бизнес. Вот в той степени, в какой этот бизнес может быть полностью помещен внутри российского правового пространства, наверно, они привлекательности не теряют. Как в случае, по всей видимости, с издательством "Просвещение", которое приносит неплохой доход, благодаря практически монополизации рынка школьных учебников. А в той степени, в какой эти бизнесы интегрированы в международное правовое пространство, в другие юрисдикции, скорее всего, да - они будут отваливаться. Потери, конечно, они несут колоссальные. Мы это просто уже видим. Сейчас американцы прямым образом возбуждают уголовное преследование в отношении Тимченко и Gunvor. И это будет продолжаться, это только первая ласточка.
В.Кара-Мурза
―
Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии - Никита Соколов, шеф-редактор журнала "Отечественные записки". Продолжим наш выпуск через несколько минут. В эфире программа "Грани недели" в студии Владимир Кара-Мурза, продолжаем наш выпуск. Мировая пресса продолжает следить за позорной ситуацией, сложившейся из-за сомнений российской стороны в подлинности гражданства ветерана диссидентского движения Владимира Буковского, проживающего в Великобритании. Отрицательно смотрит на гонения против диссидента журналист Максим Шевченко:- Я к Буковскому отношусь хорошо. "И возвращается ветер" он написал книгу хорошую. Я считаю, что это неправильное решение, я его не поддерживаю. Это, очевидно, старая неприязнь КГБшников к тому, что их не боялся и им противостоял. Я не согласен с Буковским во многих его взглядах, но в данном случае я не поддерживаю это решение.
В.Кара-Мурза
―
Необъяснимая волокита с выдачей Буковскому нового российского паспорта по окончанию срока действия предыдущего потребовала специального депутатского запроса от члена нижней палаты парламента Дмитрия Гудкова. Но не успел его запрос лечь на стол министра Лаврова, как российская дипмиссия в Лондоне выступила с собственным комментарием по поводу отказа в продлении российского паспорта Буковскому. МИДовские чиновники сообщили, что не смогли подтвердить гражданство писателя, сославшись на ошибки 90'х годов. Страх обитателей Кремля перед несломленным репрессиями правозащитником очевиден писателю Дмитрию Быкову:- Буковский в России никому не был нужен в 60-е годы и никому не нужен до сих пор. Я сомневаюсь, что он доживет до времен, когда будет России нужен.
В.Кара-Мурза
―
Предыдущий российский загранпаспорт был выдан Буковскому 1 августа 2007 года. Той осенью он баллотировался на пост президента России. Причем Центризбирком и МИД в результате служебной переписки подтвердили наличие у кандидата российского гражданства, предполагая, что он, по-видимому, так же имеет гражданство или вид на жительство в Великобритании. На основании этих умозрительных соображений и ввиду отсутствия справки о том, что он является писателем, Центризбирком и Верховный суд отказали Буковскому в официальной регистрации на президентских выборах 2008 года. Отказывается видеть в старшем по возрасту коллеге по перу угрозу безопасности страны писатель Сергей Шаргунов:- Я вообще не понимаю, какую угрозу из себя представляет Владимир Буковский. С большим интересом в свое время читал его книги, "И возвращается ветер", и мне кажется, что чисто исторически и литературно много чему можно поучиться. Можно с ним категорически не соглашаться. Это, безусловно, человек размашистых категоричных суждений, но я уверен, что никаких угроз для государственного устройства России Владимир Буковский не представляет. Так что мне все это кажется абсолютным нонсенсом.
В.Кара-Мурза
―
Тем временем в открытом доступе на официальных ресурсах находится решение Политбюро ЦК КПСС от 14 декабря 1976 года о выдворении Буковского из СССР без лишения гражданства; решение комиссии при президенте Ельцине о предоставлении Буковскому гражданства России; отчет российского посла в Великобритании Бориса Панкина о выдаче Буковскому нового паспорта в 1992 году. Пересмотр или ревизия любого из этих решений может означать только одно - первый с советских времен прецедент лишения гражданства, прямо нарушающий статью 6 основного закона России. На исходе недели руководитель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов подтвердил, что Владимир Буковский является российским гражданином, и пообещал помочь с непростительно затянувшимся оформлением его нового паспорта. Излишними считает лихорадочные усилия, направленные против оппонентов режима, культуролог Ирина Прохорова:- Используются разные предлоги, чтобы не допустить давать ему гражданство, что мне совершенно непонятно. Зачем это нужно? Что меня всегда удивляет - что в такие периоды сложных социальных лет, когда надо серьезно заниматься экономикой, жизнью и так далее, власть играется с какой-то ерундой, как не давать гражданство, бороться с "Театром.doc" и находить себе мнимых врагов. Меня это не перестает удивлять.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что сегодня гость нашей студии - Никита Соколов, шеф-редактор журнала "Отечественные записки". Никита Павлович, как, по-вашему, ощущается ли нежелание властей, полгода проверяющих подлинность гражданства Владимира Буковского, видеть его самого в России?
Н.Соколов
―
Это какая-то смешная история. То есть, разумеется, не смешная, а просто непристойная. Потому что в 2007 году у Буковского был паспорт, и его гражданство ничем не оспаривалось, а в 2014 году вдруг никаких следов его российского гражданства найти не могут. Хотя за 7 лет перед этим он баллотировался в российские президенты, и как-то никто не вспомнил, что у него нет российского гражданства тогда. История печальная, поскольку заставляет вспомнить самые гадкие эпизоды советского прошлого, связанные с лишением гражданства. Сам Буковский никогда не лишался советского гражданства, но были случаи, когда гражданства лишали, и это был такой произвол репрессивной власти. Нынешний случай с Буковским заставляет об этом вспомнить. Это очень печально.Кажется, ФОМ проводил опрос: боитесь ли вы возвращения массовых репрессий? И 48% российских граждан ныне опасаются возвращения массовых репрессий. Но, скорее всего, они напрасно опасаются возвращения массовых репрессий, поскольку репрессии вернутся в брежневском виде - будут точечными и не массовыми. Люди выводят капитал и уезжают из страны. Уезжают те, кто хотел что-то здесь сделать, кто умел что-то делать. Они в значительной части уезжает. Официальная статистика плохо фиксирует это движение, поскольку эти люди не принимают другое гражданство и не получают вид на жительство, а просто живут в эмиграции с российскими паспортами. Но все местные наблюдатели, а мне сейчас много приходится ездить по стране, говорят, что всё живое сворачивается и уезжает.
Сейчас мы живем в совершенно другой стране, нежели Советский Союз образца 1974 года. Мы живем в стране, которая не имеет идеологии, внятной идентичности, не имеет даже сравнимых по уважению и дееспособности советских институтов. Как ни дурна и ни экзотична была конструкция с одной коммунистической партией, но она худо-бедно работала. А сейчас не работают никакие: ни судебная, ни правоохранительная система. Система здравоохранения и образования разваливается на глазах. Мы же это наблюдаем. А у общества уже совсем другие запросы, у значительной части, включившейся в международный обмен труда, продуктами и идеями, благодаря новым технологиям связи и массовых коммуникаций. Так что это будет совсем другая история, нежели была. И это единственное, что можно сказать: никогда не будет так, как было. Бессмысленно готовиться к вчерашней войне.
Буковский, конечно, неприятен - это человек, который всегда говорит очень резко и прямо. Он никогда не прибегает ни к каким экивокам и тезисов своих никак не смягчает. В этом смысле он человек чрезвычайно неудобный.
В.Кара-Мурза
―
Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии - Никита Соколов, шеф-редактор журнала "Отечественные записки". Продолжаем наш выпуск. Министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич внес в черный список невъездных Ивана Охлобыстина. Министр разъяснил свою позицию тем, что высказывания актера разжигают этническую вражду. Позже в переписке Ринкевич добавил, что на принятие решения о включении в "черный список" повлияли заявления Охлобыстина о том, что "геев нужно сжигать". Преувеличенным считает страх перед возмутителем спокойствия дьякон Андрей Кураев:- Мне кажется, не очень умно отслеживать по интернету, кто, что сказал, и потом за слова закрывать въезд, обрывать контакты. Это странно. Неужели европейцы думают, что если Охлобыстин появится в Европе, то его горячее слово сметет правопорядок Евросоюза? Слабый, значит, порядок.
В.Кара-Мурза
―
Иван Охлобыстин должен был выступать 7 ноября в рижском доме конгрессов. Узнав о решении Ринкевича, он извинился перед рижанами, а также поблагодарил мэра Нила Ушакова. Артист не должен отвечать за свои взгляды отлучением от публики, уверена культуролог Ирина Прохорова:- Здесь очень тонкий вопрос. В каком-то смысле это и есть проявление общественного мнения. Достоин ли он, или кто более достоин быть отлученным от мировой общественности - это долгий вопрос. Но здесь есть вопрос и некоторой ответственности - что ты произносишь, какую систему ценностей исповедуешь. Человек, когда что-то произносит, должен понимать, что могут быть последствия. Но что нам говорить об Охлобыстине, когда у нас есть печальный пример Макаревича, которого запрещают в собственной стране, что значительно хуже. Ну будет Охлобыстин сидеть здесь и спокойно себе жить припеваючи. Андрей Макаревич, который имел гражданскую смелость призвать к толерантности, сейчас страдает от своей позиции. Я уважаю его за то, что он действительно имел мужество и продолжает ее отстаивать.
В.Кара-Мурза
―
Охлобыстин написал развернутый комментарий на своей странице в социальной сети. "Неожиданно латвийский МИД очухался и понял, что в Латвии полно русских, и они упорно продолжают себя таковыми считать. А тут еще и Охлобыстин приедет говорить о русских. Короче, надо запрещать немедленно. Иногда такое в Латвии случается. В середине прошлого века распяли и сожгли в своем доме архиепископа Иоанна Рижского. Ныне, кстати, канонизированного Русской Православной Церковью. Тоже слишком много уделял внимания русским". Опальный артист заслуживает столь экстренных мер, уверен писатель Дмитрий Быков:- Иван Охлобыстин - талантливый человек и заслуживает еще и не того.
В.Кара-Мурза
―
"Охлобыстин, понятное дело не святой, продолжает артист. - Но лишнее напоминание русским, что они русские, вообще грозит мрачными последствиями". Сводить счеты с персонажем шоу-бизнеса считает мелочным писатель Сергей Шаргунов:- Иван Охлобыстин - яркий артист, человек, который часто дарит нам парадоксальные, жесткие, взрывоопасные суждения. Но я вообще противник гонений на людей за любые их высказывания, вне зависимости от того, симпатичны ли мне эти люди или антипатичны. Все эти запреты, особенно когда это происходит в прибалтийских странах, мне кажутся проявлениями мелкой закомплексованности. Не поддерживаю.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что этим летом, накануне фестиваля "Новая волна" министр иностранных дел внес в "черный список" известных деятелей российской культуры, которым запрещен въезд в Латвию. Артист не должен нести ответственность за свои высказывания, уверен журналист Максим Шевченко:- Я считаю, что никто не заслуживает запрета на въезд в европейские страны за высказывания, потому что это абсурдная вещь, которая противоречит самим принципам демократии и свободы слова. За высказывания человека не карают - человека карают за дела. Я всегда был против 282 статьи, против запрета на высказывания, на публикации в России. Я выступаю за абсолютную свободу слова, считая, что это развивает общественную дискуссию.
В.Кара-Мурза
―
В эфире программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут. В эфире программа "Грани недели" в студии Владимир Кара-Мурза, продолжаем наш выпуск. Юбилейный десятый День народного единства был отмечен небывалой активностью Кремля. Президент России не ограничился возложением цветов к памятнику Минину и Пожарскому на Красной площади. Он направился в московский "Манеж" и осмотрел выставку "Рюриковичи". Заслуживающей народной памяти датой считает день 4 ноября писатель Сергей Шаргунов:- День народного единства связан со смутным временем, с Кузьмой Мининым, с Пожарским, с этим очень странным, не до конца изученным феноменом самоорганизации. Как так вдруг получилось, что люди объединились и пошли гнать поляков из Кремля? Это само по себе интересно, и в данном случае я бы, прежде всего, рекомендовал бы нашему государству чудесный проект просвещения, чтобы люди больше знали исторических фактов, больше читали разнообразной литературы. Мне кажется, именно это способствует единству в разнообразии.
В.Кара-Мурза
―
Экскурсию по залам "Манежа" провел патриарх Кирилл, который напомнил, что за время правления славной династии территория страны увеличилась более чем в 7 раз, Русь была крещена. Именно при Рюриковичах окончательно сложилось русское государство, которое распалось и было вновь воссоединено. Праздник 4 ноября лишь отдаленно отвечает курсу нынешней власти, считает культуролог Ирина Прохорова:- В некотором смысле, наверно, отвечает. Хотя, честно говоря, я все-таки не думаю, что официально этот праздник позиционируется как националистический. Все-таки, насколько я могла понять нынешнее празднование, это формально были идеи толерантности, некоторого единства людей. Но при этом все равно этот праздник, так или иначе, узурпировали националисты, что говорит о том, что просто так это не бывает. Значит, как-то идея не доработана (сама идея единства), раз происходят ситуации, когда праздник можно ложным образом интерпретировать.
В.Кара-Мурза
―
Организатор и идеолог нынешней выставки - архимандрит Тихон (Шевкунов) не без гордости отметил, что эту экспозицию, как и прошлогоднюю, посвященную периоду правления Романовых, уже называют на 2/3 написанным учебником по русской истории, причем не только давней, но и новейшей. "И "железный занавес", и европейские экономические и политические санкции против России, и многое другое — все это было в период правления Рюриковичей", - сказал Шевкунов. Не разделяет пафос праздника 4 ноября журналист Максим Шевченко:- Я не понимаю идеологии Дня народного единства и, честно вам скажу, не могу это обсуждать достаточно точно. Я хочу, чтобы Россия была демократической республикой, а какое-то абстрактное единство мне совершенно непонятно. Каковы его принципы, на чем это единство основывается, почему я должен быть един с тем или с иным? Единство по принципу общего права мне понятно, по принципу общей ответственности тоже, но какие-то мифологические формулы для единства - мне это кажется достаточно абсурдным.
В.Кара-Мурза
―
Официальная идеология Кремля полностью противоречит празднику народного единства, иронизирует писатель Дмитрий Быков:- Народное единство не может быть утверждено на ненависти и ксенофобии.
В.Кара-Мурза
―
Идеологию умеренного и просвещенного шовинизма приветствует дьякон Андрей Кураев:- С одной стороны, есть правда в том, чтобы проповедовать идеи шовинизма. Я много раз, в том числе на "Эхе Москвы", говорил, что слово "шовинизм" - хорошее слово. Если посмотреть, какие смыслы сопрягались с этим персонажем по имени Шовен во французской драматургии XIX века, то мы увидим, что это просто призыв к тому, что "люди, не стреляйте друг в друга". То есть Шовен умирает на парижских улицах в дни подавления роялистскими войсками Парижской коммуны. Он встает между теми и другими и кричит: "Вы французы, не стреляйте друг в друга". Вот ничего плохого я в этом не вижу. И идея Дня национального единства и примирения - идея хорошая. Другое дело, что очень часто это выглядит как натягивание ежа на глобус и насилие над реальными историческими фактами. Кстати говоря, насколько я помню, Смутное время в 1612 году отнюдь не закончилось, а еще 3 года те же казацко-польские банды и отряды ходили по окрестностям Москвы совершенно спокойно. Так что это не есть нечто окончательное, похожее на наше 9 мая. Или даже 5 мая, когда Берлин капитулировал. Так что действительно здесь есть немало натяжек, включая и чисто календарную - то, что 4 ноября никто Кремль не штурмовал и не брал. Тогда все ограничилось Китай-городом, а польский гарнизон в Кремле так и остался еще на несколько дней до всем памятной даты 7 ноября.
В.Кара-Мурза
―
Напомню, что сегодня гость нашей студии - Никита Соколов, шеф-редактор журнала "Отечественные записки". Никита Павлович, как, по-вашему, отвечает ли идеология только что прошедшего Дня народного единства нынешнему внешнеполитическому курсу Кремля?
Н.Соколов
―
Безусловно. В этом были большие сомнения в 2004 году, когда этот праздник только учреждался. Тогда многие сомневались, что такая простая идеологема праздника, грубо говоря, "мы вместе собрались и побили поляков в 1612 году"... Это, разумеется, не соответствует никаким историческим реалиям, но такова была идеологема праздника и замечательного блокбастера, который тогда снял Хотиненко в оправдание этого праздника. С тех пор не то, что идеологема праздника стала больше соответствовать внешней и внутренней политике России, а, скорее, внешняя политика России стала больше соответствовать той тогдашней идеологеме. "Вот мы поляков побили и всех побьем. И русский медведь будет брать свое, где свое углядит, безо всякого спроса, и никто ему не указ и не ограничитель". Это новшество, которое, на мой взгляд, тогда зарождалось с идеологемой праздника народного единства. Тогда ему не придали большого значения, а сейчас он расцветает пышным цветом на основе общего единения тайги и ее хозяина медведя. Что ж это за День народного единства, когда нельзя даже одним шествием пройтись по столице? Что это за народное единство, когда граждане идут тремя разными колоннами в трех концах города? Ну какое единство? Ну полноте. Никакого единства и в помине нет. Не могут договориться даже националисты, которые раньше все-таки в одну колонну объединялись в Люблино.Там сложнее история. И совершенно не поляки там сидели - там сидело войско людей, верных королевичу Владиславу и договору с ним, который был заключен в августе 1610 года. Это был договор о призвании королевича Владислава на московское царство. Это, по тогдашним обычаям XVII века, вполне нормальный способ прекратить гражданскую смуту и войну - позвать чужака, который никому не норовит и никакую сторону не держит. От него можно ждать, что он будет судить по праву, и все постепенно устаканится. Этот смысл имело призвание Владислава. Но там вмешался его отец Сигизмунд III, началась интрига с его крещением, и договор рассыпался. И тогда собралось ополчение, которое уже верных Владиславу людей выбивало из Кремля. Это разные партии русского общества. Смута XVII века - это, конечно, гражданская война. И каждая из сторон русского общества звала себе на подмогу соседей. Одна партия позвала шведов и немцев, другая - литовцев и поляков. То есть они играли вспомогательную роль в совершенно русской драке. Если так Тихон Шевкунов настраивает нашего начальника, то плохо дело, потому что опять складывается и укрепляется в его голове конструкция, что Россия - всегда осажденная крепость, и что нет у нее никаких друзей и быть не может, кроме армии и флота. Это ложная историческая конструкция, когда-то выдуманная товарищем Сталиным и внедренная в школьные учебники после 1934 года, когда запахло мировой войной и появилась необходимость готовить патриотического солдата. Это опять возвращается - та же самая конструкция осажденной крепости, особого пути, и все вокруг враги, что никакой истории не соответствует.
В.Кара-Мурза
―
Большое вам спасибо за участие в нашей сегодняшней программе. Напомню, что гостем нашей студии был Никита Соколов, шеф-редактор журнала "Отечественные записки". Это все о главных новостях уходящих 7 дней, вы слушали программу "Грани недели" на волнах радиостанции "Эхо Москвы". В студии работал Владимир Кара-Мурза. Всего вам доброго.