Создание Комитета-2008 с Гарри Каспаровым во главе несколько всколыхнуло застоявшуюся общественную жизнь. - Комментарий недели - 2004-01-24

Уже за это комитетчикам надо быть признательными. К тому же цели Комитета - свободные выборы, борьба с нарастающим авторитаризмом, поддержка демократии благородны и для приличного образованного человека бесспорны. Все бы хорошо, да одно плохо состоит Комитет почти сплошь из профессиональных журналистов. Участие Бориса Немцова, Ирины Ясиной, Гарри Каспарова, политических и известных общественных деятелей в подобном Комитете вещь нормальная. Но журналисты, но главные редактора Комитет заявляет целью поддержать во все более авторитарной сегодняшней России ценности демократии, и открытого свободного общества. Но одним из основных условий функционирования демократии является наличие свободной независимой объективной прессы. Что требует от журналиста не занимать по возможности определенных политических позиций. Так военный корреспондент, не должен ни под каким видом даже для спасения жизни, брать в руки оружие и стрелять в зоне боевых действий. Иначе он теряет свой нейтральный статус и становится комбатантом. Нельзя объективно описывать и комментировать конфликт время от времени стреляя по одной из сторон. Пока в России еще сохраняются хоть какие возможности для серьезной профессиональной политической журналистики, а они пока есть, не дело действующим журналистам впрямую ввязываться в политический процесс, подписывать открытые письма и декларации, если только они не направлены впрямую на защиту преследуемых властью коллег. Конечно, существует и на Западе сугубо партийная печать. Но ее влияние по определению ограничено сугубо партийной аудиторией. Довольно нелепо, в общем, разъяснять очевидные вещи. В нашей стране как Ленин в свое время установил, что независимой журналистики в принципе не бывает, что это все буржуазный обман, так все, похоже с тем навсегда согласились. Со времени установления путинского режима подавляющее большинство наших журналюг нанялось бессовестно врать на кремлевской службе. Первым свалил организатор информационного обеспечения Олег Добродеев, потом косяком пошли и в электронной прессе, и в печатной. Печальное меньшинство не присягнувших осталось в оппозиции, а об объективных русскоязычных СМИ теперь, похоже, можно надолго забыть. Что лучше реальная демократия в России, которая свободно выберет в лидеры страны Глазьева, Рогозина, Жириновского или еще кого, есть ведь примеры похлеще среди демократически выбранных губернаторов. Или напротив, России нужна реальная абсолютная просвещенная монархия, с унылым серым, плоским и отставным подполковником КГБ в качестве государя. Который, впрочем, хоть пытается внешне иногда выглядеть европейцем. Правда, есть свои серьезные аргументы у каждой стороны. Но как тут выбрать, если вместо спора обычно драка, вместо аргументов - демагогия. Путинское большинство в 70-80% население реально существовало еще до появления самого. Они нашли друг друга, но ведь вместо Путина свободно мог быть Степашин или Примаков с Лужковым, или, например, тот же Глазьев, или другой, неважно. Пока объективно существует социальный организм путинское большинство, в котором у всех: от бомжа до миллиардера-олигарха есть общая цель и общий интерес потреблять и перераспределять сырьевую ренту страны, - будет и соответствующий режим. Комитет оппозиционных журналистов для такого режима, что бантик на веревочке для сытого кота. Повод порезвиться.