Код доступа - 2007-01-13

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина, программа «Код доступа», телефон 783-90-25 - для москвичей, 783-90-26 - для не москвичей, СМС 975-870-45-45.Я намеревалась сегодня начать с раскрытия убийства Андрея Козлова - по крайней мере, так нам заявляет Генпрокуратура, но планы мои были спутаны, когда мне впервые позвонили в пятницу и сказали, что один из депутатов ЛДПР в Госдуме делает парламентский запрос и просит разобраться со мной по поводу моих призывов оккупировать республику Беларусь. Напомню, что несколько дней назад, когда речь шла об энергетическом конфликте. Тут я трепалась в эфире с Ганапольским, и пошутила, что у нас после шага, сделанного нами – шага о прекращении поставок нефти в Европу, нет следующих шагов. Которые мы можем сделать в рамках эскалации конфликта, разве что оккупировать Минск в 24 часа российским десантным полком или батальном «Восток». Боже мой, что тут началось - как я понимаю, тут не то, что мне. Не то, что ЛДПР – мало того, что ЛДПР подает запрос. Вернее, ее депутат, мало того, что куча вопросов ко мне по этому поводу – даже бедняге Венедиктову пишут - «просьба принести извинения к стране и народу Белоруссии по поводу призыва к оккупации, сделанного Латынина». Белорусский МИД, сотрудник, по крайней мере, МИДа представляется: «Г-жа Юлия Латынина – развязывание войны в Чечне ни к чему хорошему не привело, в любом случае вы для нас уже «персона нон-гранд» - цитирую по буквам: «Нон-гранд» - ждем вас в гости. Если «нон-гранд» - верю, что это действительно белорусский МИД. Но самое замечательное, что потом, когда «Эхо» провело опрос на тему, нужно ли вводить войска в Белоруссию, оказалось, что 27% - «за». Это меня, конечно, потрясло, потому что, слава богу, я принадлежу к другим процентам, которые против. Но, тем не менее, 27% - «за», И это показывает, что я по какому-то серьезному месту ударила, и даже «Комсомолка» в среду вышла с огромным заголовком: «Готова ли Россия ввести свои войска в Белоруссию». Так собственно, что мне хочется по этому поводу сказать. Мне, конечно, очень лестно - просто супер-лестнО, что у нас теперь вот так делятся патриоты и либералы. Есть в России либералы, есть в России патриоты – например, от ЛДПР, И либерал говорит – а почему бы не оккупировать Белоруссию? Ну. Потому что, извините. Есть режим, который плюет нам в лицо, есть режим, который вытянул из России больше денег без каких-либо взятых на себя обязательств, чем любой другой режим, исключая разве что Кубу во времена СССР. Есть режим, который ведет себя совершенно отвязным образом, позволяет себе по отношению к России то, что не позволит себе никакой Буш и никакой Саакашвили, и вдобавок ко всему есть стратегическая проблема что действительно, Россия даже просто в принятых ею терминах принятой ею идеи быть энергетической сверхдержавой – не может быть энергетической сверхдержавой, если она до Европы не добивает своими трубопроводами, а там сидит Батька. И, соответственно, либерал говорит – ребята, это же беспредел. Патриот говорит – да нет, пусть и дальше о нас сапоги вытирает Белоруссия. Я просто счастлива – возникает вопрос, кто у нас патриот, а кто у нас либерал. Потому что у нас получается, что патриоты – это люди, которые хотят, чтобы о нас вытирали сапоги, и использовали, повторяю свое сравнение: «как глист использует желудок» - то есть, питались, как глист, и ничего взамен не отдавали.

Так вот всю эту катавасию я могу объяснить только тем, что, видимо, на эту тему сильно у белорусского начальства болит. Видимо, попала я по головке гвоздя, и видимо, такая угроза в Кремле обсуждалась - потому что я-то шутила, а Кремль – не знаю. Потому что с чисто технической точки зрения у нас с Белоруссией союзное государство, и с учетом популярности Батьки - поменять там президента, который скажет – да нет, вот теперь-то мы и будем строить союзное государство – это вам не в Грозный танки вводить. Уж что совершенно технически осуществимо – так это поддержка оппозиции. И то, что белорусский режим - «Лукашенко анлимитед», видимо, стоит перед какими-то очень серьезными проблемами, если у него кончится российская техническая поддержка – это довольно очевидно. Хотя должна еще прибавить, что с чисто технической точки зрения введение танков в Минск вызвало бы в Европе гораздо меньший шок, чем приключения супер-агентов Ковтуна и Лугового.

Собственно, если серьезно я говорила в основном о технологии конфликта между Россией и Белоруссией, о том, что обе стороны в конфликте потеряли: Лукашенко - лицо, Россия – репутацию, то технология конфликта – любого, победа в конфликте заключается в том, чтобы доминировать на любой стадии конфликта. И она заключается в том, что, к сожалению, вот как был построен конфликт – у нас не оставалось аргументов. И, к сожалению, мы потеряли свою репутацию в глазах Европы в очередной раз, но есть и плюс. Плюс заключается в том, что нельзя не отметить, что в отношениях с Батькой, собственно, мы выиграли нокаутом. Просто то, что происходит – то, насколько Белоруссия пошла на попятную, насколько сняты все вопросы, возвращена даже та нефть, которую Белоруссия заныкала, сказано нам - все, все ребята, все замечательно. Пожалуй, действительно впервые такой внешнеполитический успех России после всех довольно печальных историей и с Грузией и с Азербайджаном. Но, к сожалению, единственный минус этой истории, причем огромный минус, заключается в том, что в конфликте участвовали не две стороны, Россия и Белоруссия, а три стороны – Белоруссия, Россия и Европа. Европа оказалась немножко в странном положении человека, который из магазина заказал себе сыр. Сыр не привезли, а когда человек стал спрашивать, почему, ему стали объяснять про сложности с транспортировкой. Ну, в следующий раз пойдут в другой магазин - так себя приличные люди не ведут. То есть, если не считать этой истории очередной, европейской, с неумением строить конфликт и неумением выигрывать в принципиально выигрышной для России ситуации, потому что понятно, что цены должны быть на газ нормальные везде, вне зависимости от того, кому мы продаем газ – Белоруссии. Азербайджану или Грузии. И потому что понятно, что транзитную пошлину за нефть нельзя брать – ни Папуа, ни Новой Гвинее, ни Белоруссии. Вот если не считать этого печального неумения технологии строить конфликт, по крайней мере, то, что произошло, продемонстрировало, видимо, чрезвычайную слабость белорусского режима. Надо сказать, совершенно неожиданную даже для сторонних наблюдателей. Я бы сказала, что, имея настолько слабый режим, видимо, просто нельзя блефовать, и вести себя, как Лукашенко.

Телефон 783-90-25 - для москвичей, -26 - для не москвичей, СМС 975-870-45-45. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Юлия, простите, пожалуйста, я слушал ваш разговор с Ганапольским, и хотел бы вам задать вопрос.

Ю.ЛАТЫНИНА: Это понятно. Я таки полагала, что первый вопрос будет про Белоруссию.

СЛУШАТЕЛЬ: Вопрос в чем заключается – вы что считаете…

Ю.ЛАТЫНИНА: Вы представьтесь.

СЛУШАТЕЛЬ: Александр из Москвы. Если наши нефтегазовые магнаты еще и белорусский народ ограбят, как они ограбили российский, неужели вы думаете, что мы будем лучше жить?

Ю.ЛАТЫНИНА: Подождите, речь шла о «Газпроме». У нас что, «Газпром» - нефтегазовый магнаты?

СЛУШАТЕЛЬ: Конечно.

Ю.ЛАТЫНИНА: Сильно. Спасибо. Александр, за ваш замечательный вопрос. Потому что я еще раз повторяю - у нас получилось очень странное разделение патриотов и либералов. Либерал – это, оказывается, человек, который считает, что государство может отстаивать свои интересы, когда его оскорбляют всеми доступными этому государству способами, а патриот – это человек, который считает, что Белоруссия должна вытирать о вас ноги. Ребята, я вас поздравляю с таким патриотизмом. Я не знаю, за что любят - да, такая часть российского народа – г-на Лукашенко. Я, конечно, понимаю, что у Лукашенко есть свои преимущества, в том числе, и перед существующим путинским режимом. Они разные режимы. Лукашенко говорит - я здесь всерьез и надолго – всегда он говорил про Белоруссию. Путин все время говорит, что у нас демократия. То есть, Лукашенко считает, что язык дан диктатору, чтобы выражать свои мысли. А Иутин считает, что язык дан разведчику, чтобы скрывать свои мысли. У Лукашенко – надо отдать ему должное – нет отвязных чиновников, у него народ – он говорит - я сам со своим народом разберусь – у него нет промежутка между народом и Минском в виде слоя чиновников, которым все позволено. Нельзя себе представить, чтобы у Лукашенко сын министра обороны задавил старушку и по этому поводу ничего бы не было - да Лукашенко такого бы министра обороны порвал на четыре части, и сказал бы – так было - мой народ, только я кушаю. У Лукашенко, кстати, нет национальной ненависти – это очень интересно. У меня есть знакомые кавказцы, которые живут сейчас в Белоруссии, они говорят - Господи, какое счастье, никто на улице не пристает, никто паспорт не берет – там действительно «совок», такой «совок» 70-х гг. Но при всех некоторых преимуществах этого режима, этот «совок» 70-х гг. построен на субсидированных ценах на нефть, субсидированных ценах на газ, на том, что Белоруссия – это таможенная дырка в боку России. И хотелось бы все-таки понять – если г-н Лукашенко способен сам экономически осуществить свое экономическое чудо, то почему он не закрывает эту дырку со своей стороны? А если он неспособен, то почему он себя ведет, как будто независим от России. Телефон 783-90-25 - для москвичей, -26 - для не москвичей, СМС 975-870-45-45

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, я просто хотел поправить предыдущего товарища, который говорил, что выигрывают нефтегазовые компании. Там речь шла только о пошлине, а это чисто государственные дела. То есть, этот доход идет только государству.

Ю.ЛАТЫНИНА: Слушайте, все понятно. Предыдущий товарищ – я не сомневалась. Что первый звонок будет про Белоруссию. Я же говорю – тут пришла куча Венедиктову, написанных под копирку, десятками - я в первый раз видела, как доносы превращаются в спам, и спам превращается в доносы. Причем, половина выражений типа «Мы сейчас Латынину расстреляем, а другая половина – «пусть она извинится и уйдет с «Эха Москвы». Ну, настолько по гвоздю попасть я не ожидала. Поэтому естественно, что предыдущий товарищ - вот он первый пришел, и единственное, что он мог сказать светлое. Еще у меня тут куча вопросов про г-на Прохорова. Игорь, водитель, спрашивает: «если бы не появился в свое время Иутин, сейчас Россию впрямую правили бы Прохоровы. Что они могут предложить нам, кроме борделей? Пусть сначала созреют духовно». И вообще очень много про эту несчастную Куршевельскую историю. Действительно, вопрос про имидж России, потому что произошло явное браконьерство – совершенно ясно, что на российского олигарха подобает охотиться российской прокуратуре, а не кому-то там со стороны. Знаете, человек может подать в суд на нарушение «копирайта», кроме того, удивительное произошло то, что многие г-ну Прохорову сочувствуют, то есть, впервые российский олигарх поднялся почти до уровня капитана Юранцева, укравшего норвежских рыбных инспекторов - он пострадал от заграницы. Он у нас, наконец, пострадавший.

Понятно, что то, что произошло - чистая случайность, что это был именно Прохоров. Потому что французская полиция занималась себе элитным австрийским агентств том, и интересно, какие там девушки ездят, и почему они регулярно ездят в Куршевель. И г-н Прохоров попал под поезд, потому что есть регулярные проверки, кто въезжает во Францию – там есть некоторое количество девиц, есть подозрение, что это же агентство занималось травкой. А с другой стороны, представляете - вот приехал во Францию император У-ди со своим гаремом. И приходит французская полиция, и спрашивает гарем – ребята, вы проститутки, или нет? – Нет, это не проститутки, это такая общественно-политическая формация. И вообще, - что еще остается делать людям, когда… ну, как сказать - да, вот у нас такой пир во время чумы: бедолаги-олигархи чувствуют, что их завтра Кремль попросит все сдать на базу, придется все сдавать на базу. Что остается делать? Ездить в Куршевель.

Но я бы особо хотела ответить на вопрос Игоря – насчет Путина, который «если бы не появился из неизвестности, то сейчас Россией бы правили Прохоровы». Пару месяцев назад - не пару, уже больше - был в России маленький скандал, который, в отличие от французского, был незаметен. Некая г-жа Софья Аржаковская выиграла титул «миссис мира» в России. Причем, выиграла со скандалом, потому что сначала объявили другую победительницу, тут прибежала охрана, перекрыла все двери, и сказала, что перепутали, что победила Софья Аржаковская. Г-жа Аржаковская – жена, очередная жена богатого околокремлевского банкира Сергея Веремеенко, столпа православности, духовности и вообще, человека из новой такой околопутинской элиты. Так вот я вам хочу сказать, что есть самая мерзкая вещь на свете - притворство и ложь. Г-н Прохоров не притворяется - он такой. А г-н Веремеенко и половина этой высокодуховной элиты - они притворяются. И я гораздо больше люблю Циника, который говорит, что он циник, чем людей, которые воруют, берут взятки, но при этом говорят, что они святые, высокодуховные, и делают они это не где-то в Куршевеле, а знаете, где-то у себя под столом, на даче. Слушаем телефоны. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Это Петр, из Москвы. Знаете, сот эти события, российско-белорусские - можно по ним два слова сказать еще?

Ю.ЛАТЫНИНА: Полтора. Все, хватит о них говорить.

СЛУШАТЕЛЬ: Хорошо. Если подойти к вопросу комплексно, и все подсчитать, то экономика России, российские производители, мы с вами, россияне, из своего кармана оплатим то, что хочет к себе положить Миллер и Вайншток. Вот до чего они доигрались. Спасибо.

Ю.ЛАТЫНИНА: Так. Ну, это я уже совсем не пойму. Но я говорю - меня радуют российские патриоты, которые заботятся о благосостоянии человека, который впрямую говорит, что Россия зажралась и должна с ним поделиться. Телефон 783-90-25 - для москвичей, 783-90-26 - для не москвичей, СМС - 975-870-45-45. У меня есть очень много вопросов про раскрытие прокуратурой убийства Козлова, сейчас я постараюсь некоторые из них найти.

Меня удивило в этих вопросах следующее. Первое – что заявлению прокуратуры о том, что найден заказчик, г-н Алексей Френкель председатель правления «ВИП-Банка», не верят совершенно. Это довольно удивительно. Видимо, прокуратура находится в том известном состоянии, когда кричали «волки, волки», и теперь уже не верят, что волки кричат на самом деле. Ведь в данном случае взяли киллеров. Я понимаю, что путь от киллера до заказчика очень сложный, сами киллеры не знают заказчика, там есть посредник, что показывает посредник, нам пока неизвестно. Ну, я понимаю, взяли бы киллеров, и сказали - вот, киллер, скажи, что тебе Невзлин заказал убийство Козлова. Но в данном случае есть эти киллеры, цепочка, которая разматывалась снизу. И я не знаю насколько правомерно обвинение г-на Френкеля, но уж совершенно точно, что обвинения шли снизу

Второе, что меня поразило - что начата активная, развязная и мерзкая кампания дискредитации самого Козлова. Вот такое впечатление, что просто выделены большие деньги на пиар, на черный пиар – причем, не тогда, когда убили самого Козлова, а когда произошел арест предполагаемого заказчика. У меня масса поэтому поводу вопросов в Интернете – кто-то тут пишет, что у них «в банковском сообществе отношение к Козлову неоднозначное - всем памятны его резкие немудрые высказывания в 2004 г., усугубившие банковский кризис», «также очень грязным и небесплатным был прием банков системы страхования вкладов». Другой корреспондент мне пишет, цитирует «Комсомольскую правду» от 15.09.06 - что, пол только на рублевый счет Козлова в «Автобанке» в 1998 г. поступило 12 платежей на общую сумму 560 млн. рублей, на валютный - 42 тысячи долларов.

И я совершенно поражена и содержанием этих вопросов – потому что, представьте себе - 42 тысячи долларов на валютном счету человека, который является фактически хозяином банковской системы России, и мог бы получать десятки миллионов долларов. Центробанк сам устанавливает своим служащим зарплаты, и 42 тысячи долларов - понятно, это копейки.

Или «резкие, немудрые высказывания в 2004 г., усугубившие банковский кризис». Ау, ребята, Козлов в 2004 г. никаких резких и немудрых высказываний себе не позволял. Я напомню, кто позволил высказывания. Высказывания позволил себе г-н Зубков, глава Комитета финансового мониторинга. Который вдруг, в разгар банковского кризиса, сказал – да, у нас есть «черный список» банков, и мы будем их еще вычеркивать. Высказывания позволили себе другие люди, которые вывесили этот не существующий «черный список», и первый в нем назвали «Альфа-банк» - видимо, конкуренты «Альфа-банка», люди, которые не стеснялись завалить «Альфа-банк», лишь бы «Альфа-банк» пропадал. И не важно, что при этом банковский кризис в стране будет. Козлов тогда себе ничего не позволял. Козлов тогда единственный – не единственный, а один из очень немногих в России профессиональных банковских менеджеров, которых убили за то, что он профессионал. Вот если брать просто лист топ-менеджеров - человек 5-10, которые нормально делают свою работу, - то Козлов является вот этим раритетом - человеком, который делал сою работу. Да, он был технократ, он был достаточно авторитарный человек, который, может быть, делал те вещи, которые в России не надо делать, потому что они потенциально коррупционны. Та же система страхования вкладов, в которой масса подчиненных Козлова забегали и начали объяснять, что «мы сейчас вас пропустим» - это была принципиально неправильная мера, потому что она создавала большие возможности для коррупции. Но Козлов в нее верит, Козлов ее осуществлял - она в его руках больше способствовала добру, чем злу. И Козлов - это человек, из-за которого процедура отмывки денег стала стоить 10% в России, вместо бывших 2%. И за это его убили. И вдруг, после того, как прокуратура берет предполагаемого убийцу, начинается агрессивная кампания, которая говорит – какой плохой Козлов.

Сейчас - перерыв на новости. О Козлове - дальше, после новостей.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина. Я говорила перед новостями о убийстве Козлова, и говорила о двух вещах, которые меня поразили – что не верят Генпрокуратуре, что она действительно нашла заказчика. Хотя, в общем, речь идет о том, что сначала были взяты киллеры, и эта цепочка разматывалась снизу. И второе - что начата довольно активная, мерзкая и развязная кампания дискредитации Козлова.

Третье, что поражает в этой истории – это крайне низкий уровень исполнителей. Потому что, когда убивают человека, который является фактически главой кредитно-денежной политики в России – потому что, при веем моем уважении к г-ну Игнатьеву, главе Центробанка – он очень образованный человек, очень реально мудрый. Но он достаточно нерешительный, и Козлов очень многим руководил в Центробанке.

Тут, когда убивают, грубо говоря, Алана Гринспена, как-то ожидают, что будут что-то делать какие-то супер-профессионалы и Солоники. А тут ты имеешь каких-то несчастных украинских бандитов, которых даже трудно назвать бандитами, потому что они в связи со своей низкой квалификацией подрабатывают таксистами. Которые следят за Козловым на собственной машине, которые засвечиваются везде, где можно. То есть, такой низкий уровень исполнителей предполагает удивительную отвязность заказчика и ощущение, что он защищен.

И еще когда убийство это произошло, помнится, и я и многие другие предположили, что если речь идет не об убийстве, совершенном «красной крышей» - потому что очень многие отмывочные институты имеют «красные крыши», то вероятна возможность его раскрытия, потому что оно явно совершено человеком несколько неадекватным, переоценивающим свои возможности, и главное – переоценивающим, в общем, саму ситуацию. Потому что - почему этот человек… оно в этом смысле похоже на убийство Литвиненко. Можно заранее сказать, Френкель это, или не Френкель, но когда и если этого человека найдут, то окажется - зачем ему было убивать Козлова.

И последнее, что можно сказать. Если это убийство действительно связано с историей «Содбизнесбанка» - пока, насколько я понимаю, достаточно разноречивые сведения, Френкель был председателем правления «ВИП-банка», и это достаточно агрессивный человек, все время защищающийся когда журнал «Смарт-мани» написал, что «ВИП-Банк» отмывал деньги, и написал про отмывочную империю Френкеля, Френкель сразу сказал, что он подаст в суд на «Смарт-мани» - правда, по-моему, не подал .

Ну, так вот если эта вся история еще имеет отношение к «Содбизнесбанку», то это действительно поразительно, потому что «Содбизнесбанк» многократно уже засвечивался в российской истории самыми грязными и самыми фантастическими историями. Первая из них была, напомню, тогда, когда на счет в «Содбизнесбанке», который был просто помывочной конторой, пришел выкуп за похищенного и убитого директора «КАМАЗа» Виктора Фабера - то есть, наши отмывочные конторы все-таки обычно такими вещами не занимаются - и тогда менеджеров банка сначала прокуратура забрала, а потом отпустила – видимо, нашли менеджеры общий язык.

Потом менеджеры стали привлекать вкладчиков под высокие проценты - фактически за тем же, зачем террористам нужны заложники. И опять тогда Генпрокуратуре, тогда еще Устиновской Генпрокуратуре – не было дела до того, почему банк, который является явной «помойкой», привлекает вкладчиков. Тогда именно крах «Содбизнесбанка» спровоцировал банковский кризис, о котором я уже говорила.

И третье – это то, что один из совладельцев «Содбизнесбанка» был расстрелян со своей женой и дочерью, там еще была ранена племянница – чудовищное убийство по наглости. И оно тоже прежнюю Устиновскую Генпрокуратуру…. – даже, извиняюсь, ухом не повела, хотя там не сложно было вычислить количество вероятных заказчиков.

То есть, еще раз повторяю – не знаю, насколько связана история «Содбизнесбанка» со всем, что произошло - потому что не риску, зная нашу Генпрокуратуру, делать какие-то окончательные выводы. Но такое впечатление, что убийство Козлова – это убийство, которого могло бы не быть, если бы не которые вещи расследовались сразу.

Кстати, это не единственное убийство, которое происходит вот так. Мне по пейджеру пишут о раскрытии убийства - о том, чтобы я прокомментировала убийство в Свердловской области отца священника отца Олега, где тоже нашли убийц, где их взяли, и где после того, как их взяли, выяснилось самое поразительное - эти два убийцы, Сухачев и Довлятчин, забившие насмерть священника о.Олега – просто потому, что были пьяными и считали, что иконы могут дорого стоить, хотя они вообще были написаны на оргалите. Так вот самое поразительное по этому поводу, что можно сказать, это процитировать почти полностью сетевой дневник депутата Госдумы Евгения Ройзмана, в котором написано следующее – что еще 28 ноября 2008 г. в Кировское РУВД г.Екатеринбурга из прокуратуры поступило отдельное поручение - выехать в город Алапаевск, в деревню Зарянку, и задержать двух подозреваемых в изнасиловании - вот этих самых людей. То есть, все, что надо было сделать, чтобы предотвратить убийство священника о.Олега - это просто оторвать свои толстые задницы поехать и арестовать двух подонков, которые уже проходили по другому раскрытому преступлению. И в течение месяца милиция этого не сделала.

Телефон - 783-90-25 - для москвичей, 783-90-26 - для не москвичей, СМС 975-870-45-45. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Андрей, Московская область – не знаю, Москва или не Москва, но хотелось бы по поводу г-на Козлова пару слов сказать. Не знаю, честный человек, не честный, но у вас немножко неточные сведения по поводу отмывочных процентов. 2 и 10 - это, конечно, замечательно. Но только как они распределялись? Как они сейчас распределяются?

Ю.ЛАТЫНИНА: Простите – неточные сведения в чем? Я вам говорю, отвечаю, как человек, знающий более или менее устройство современной экономики. Сейчас проценты за отмывку денег - 10% берет банк.

СЛУШАТЕЛЬ: Абсолютно верно.

Ю.ЛАТЫНИНА: А в чем неточные сведения?

СЛУШАТЕЛЬ: Неточные сведения заключаются в следующем: что если раньше банковское сообщество этим занималось практически целиком и полностью, за некоторым исключением, то сейчас этим занимаются лишь определенные структуры. А вот структуры эти выбирал по принципу ненападения - вероятно, г-н Козлов.

Ю.ЛАТЫНИНА: Что значит – вероятно?

СЛУШАТЕЛЬ: Потому что как же иначе? Я точно вам могу сказать, потому что в этой сфере специалист, так сказать, что все это до сих пор происходит.

Ю.ЛАТЫНИНА: Это все происходит. У всех этих структур г-н Козлов отбирал лицензии – как у «Содбизнесбанка», у «ВИП-банка» отобрали лицензию. И секундочку – что значит «г-н Козлов выбирал эти структуры», если, как уже сказано, в результате деятельности Козлова настолько повысилась цена за отмывку денег, перестали этим заниматься приличные банки, остались специализированные «помойки», которые этим занимаются, и про эти специализированные «помойки» г-н Козлов сказал, что мы прекратим практику, когда человек, владеющий одним банком, одной «помойкой», ее закрывает, и открывает другую. Что значит – этим занимался г-н Козлов? Вы врете по поводу покойника.

СЛУШАТЕЛЬ: Не вру.

Ю.ЛАТЫНИНА: Я вас отключаю. И еще раз повторяю. Еще раз – вдумайтесь в экономический процесс того, что происходило. В России, в которой повсеместно берут взятки, которая нуждается в банковских институтах для отмыва взяток, вдруг пошел процесс в обратном направлении - это стало трудно. Банки приличные этим перестали заниматься, этим стали заниматься специализированные конторы.

Меня еще Алексей спрашивает по Интернету, причем, не первый день, а, по-моему, целую неделю - он просит меня прокомментировать историю о том, что Лужков собирается превращать Новый Арбат в пешеходную зону и строить под ним подземный туннель - Алексей пишет: «Это будет стоить миллиард долларов. Неужели некуда больше деньги девать?»

Ну, Алексей, во-первых, миллиард долларов по нынешним московским меркам – это не деньги. Реконструкция не только Нового Арбата, но и любого другого, такой протяженности объекта в центре Москвы за миллиард долларов отобьется, естественно - поэтому не надо тут считать деньги в чужом кармане.

Но тема эта моя любимая, потому что вообще тема организации движения - не только в г.Москве, но и в стране под названием «Россия» - движение это больше, чем движение. Это такое отражение жизни. Знаете, в свое время, когда император У Ди, уже мною упоминаемый, построил столицу империи Чанъянь – отстроил ее заново, в 141 году до нашей эры – это был замечательный город, там было 4 мили протяженности стена, по трое ворот с каждой ширины, трехстороннее движение – справа ехала одна повозка, слева ехала другая, а по середине мог двигаться только император. Но все-таки это было в 141 году до н.э. Вот у нас движение организовано как в Чан Яне – тоже трехстороннее: справа одна повозка, слева другая, а по середине может двигаться только «мигалка». Ребята, прошло две тысячи с хвостом лет. Пора менять принципы дорожного движения.

Так на самом деле то, о чем я буду говорить, лучше всего спросить, - я надеюсь, что мы просто позовем в эфир человека - его зовут Михаил Блинкин, он специалист по транспорту, один из лучших, наверное, в России. Потому что практически все, что я сейчас скажу, будет повторением большинства его мыслей.

А главная мысль заключается в том, что дорожное движение в нынешней Москве организовано так - вот помимо этого общефеодального принципа - существования резервной полосы как в императорской столице Империи Хань. Так вот, движение в Москве организовано так, что коррупция и решения, принятые из-за коррупции московских властей, напрямую на него влияют.

Там можно перечислять массу примеров. Примеры – почему в центре так мало места? Потому что на проезжих рядах стоят машины - там они останавливаются. Почему машины стоят просто в проезде? Потому что нет подземных стоянок. Почему нет подземных стоянок?- потому что кусок недвижимости в центре Москвы, зачем же его пускать на подземную стоянку, если его можно продать? Блинкин мне приводил примеры просто мест – допустим, съезд у Ленинградского шоссе, развязка у МКАД и Ленинградского шоссе, где всегда будет затор – потому что там часть земли, которая должна была быть употреблена под развязку, она просто продана крупному универмагу. И никогда там уже ничего хорошего не получится.

Еще один замечательный пример, опять же, Блинкина – это то, как организовано движение на том же Ленинградском шоссе около Белорусского вокзала. В чем там проблема пробки? В том, что все, кто едут слева и справа от Ленинградки – чтобы попасть по ту сторону Белорусского вокзала, через железную дорогу. Должны выезжать на Ленинградку и переезжать по одному-единственному мосту. Если хочешь освоить как можно больше денег - надо реконструировать мост. А если хочешь разрешить пробку – надо создать массу маленьких путей, которые будут переезжать железнодорожные пути на ту сторону.

Я уже не говорю о еще грандиозной фундаментальной проблеме, которая называется ОСАГО, добровольное страхование – после введения которого пробки в Москве увеличились в полтора-два раза, и увеличилась потому, что если во всем мире ОСАГО является способом перекладывания процесса регулирования дорожного движения на самих автолюбителей, и это не столько вопрос получения денег, сколько вопрос организации дорожного движения. Вот разбились две машины, несложно поцарапались, «жестяная» авария – договорились между собой, разъехались, и движение не задерживается. А у нас вдруг выяснилось, что должен приезжать милиционер - конечно, «гаишник» у нас просто образец светочи, образец честности, и, соответственно, вместо того, чтобы уменьшить пробки, пробки увеличились -благодаря введению элемента под названием «гаишник».

Причем, самое поразительное во всей этой истории об ОСАГО заключается в том, что если посчитать конкретно количество денег и человеко-часов, которые мы теряем в этих пробках, образовавшихся благодаря тому, что люди ждут «гаишника» - я думаю. Что это потери, соизмеримые от потерь одно-двухдневной забастовки. Но это я думаю, а Блинкин мог бы посчитать конкретно – там есть методика этого подсчета.

Так вот если сравнить эти потери, которые несет ВВП страны - потому что это астрономические потери, и сравнить с выгодой, которую получили лоббисты этого закона - там выгоды на уровне сотенной взятки «гаишнику» - то возникает ощущение какого-то непропорционально-нерационального КПД. Я понимаю, когда делают всем людям зло, чтобы получить миллиарды. Но когда делают стране, наносят убытки в размерах, соизмеримых с какими-то частями ВВП, и получается из этого взятка сторублевая «гаишнику», возникает вопрос - Господи, как же это государство устроено?

Так вот, возвращаясь от этих общих наблюдений за дорожным движением к конкретной ситуации в Москве. Понятно, что, чтобы разрешить ситуацию в Москве, нужны какие-то системные решения - вот так долго, как она есть, она продолжаться не может. Слишком много всякого – ОСАГО, третья полоса, коррупционные решения, о которых я говорила, и просто, наконец, катастрофически растущее поголовье автомобилей. Одним из таких системных решений, насколько я понимаю, может быть, создание подземного города по образцу таких, которые существуют в Канаде - в Ванкувере, Торонто и Монреале. То есть, там идея заключается в том, что приезжает человек на работу в центр города, бросает машину около любой части подземного города, километр-два проходит пешком, на другую встречу тоже идет пешочком – в рубашечке, потому что город подземный - там, в Канаде холодно, так же, как и в России, но под землей тепло.

Поэтому инициативу московских властей можно было бы только приветствовать, если бы я с изумлением не услышал, что планируется ровно наоборот – планируется, чтобы снаружи на Новом Арбате люди ходили, а под землей ездили машины - вот это уже не согласуется с общемировой практикой создания подземных городов и разрешения транспортных проблем таким способом.

Может быть, если в процессе все это поменяется ровно наоборот, и под землей будут кварталы, а сверху будут ездить машины, и будут грязь, снег и слякоть, и тогда, конечно, Новый Арбат имеет шанс стать элементом этого нового города, нового облика Москвы. Но я, к сожалению, боюсь, что вот такие системные предложения о разрешении транспортных пробок российских – они будут наталкиваться на еще одну проблему – на всю ту же самую проблему иерархического мышления, о которой я говорила. Потому что, да - вот у нас третий ряд, предназначенный для императора в Чан Яне и для «мигалок» в Москве. Очень трудно себе представить российского чиновника, который скажет: как, это я должен километр пройти пешком, в рубашечке? Ну, тогда для него надо паланкин вводить, еще одно транспортное средство, получается.

То есть, еще раз – я боюсь, что, к сожалению, транспорт – это одна из тех замечательных проблем, где психология российского чиновника, которая приблизительно соответствует психологии японского самурая или чиновника императорского Китая, времен Династии Хань - находится в полном противоречии с требованиями современного общества. Результатом этого противоречия является пробка.

Телефон 783-90-25 - для москвичей, 783-90-26 - для не москвичей, СМС 975-870-45-45. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юля. Я хотел бы спросить, и дозвонился кое-как – за что вы ненавидите Россию?

Ю.ЛАТЫНИНА: Примерчики?

СЛУШАТЕЛЬ: хорошо. Вот когда вы говорите про Чечню, вы всегда взахлеб – как там хорошо, какой Кадыров, какие хорошие чеченцы.

Ю.ЛАТЫНИНА: Какой хороший Кадыров - я не говорила. Я однажды сказала, что Кадыров строит, а Зязиков - нет. Да?

СЛУШАТЕЛЬ: Вы его Робин Гудом представляете каким-то. Наши солдаты - трусы, наркоманы, пьяницы, чеченцы - герои. А всегда ли так - черно-белое?

Ю.ЛАТЫНИНА: Встречный вопрос. 6 августа 1996 г. от 600 до трех тысяч чеченцев вошли в г.Грозный, где в этот момент находились десятки тысяч российских войск. Каким образом получилось, что чеченцы победил российские войска?

СЛУШАТЕЛЬ: А очень просто. Там были тренированные, взрослые, обученные люди. А это были сопляки-школьники.

Ю.ЛАТЫНИНА: Спасибо. Я понимаю тезис человека, который звонит, который считает, что ругать армию за то, что она не одерживает победы – это значит позорить Россию. Мне кажется, что если нас победили, то надо учиться. Еще маркиз Де Кюстин сказал, что в России критиковать власть – это значит не любить Отечество. Вот в России, получается, можно брать взятки, разваливать армию и делать из министерств проходной двор, «Ментов» превращать не в тех, кто расследует преступления, а в тех, кто их совершает. И кто об этом говорит – враг тех, кто берет взятки, кто унижает Россию, кто топчет ее в пыли. Ребята, если вы это желаете - берите взятки, но не равняйте себя с Россией. Не клевещите на Россию. Не уверяйте весь мир и ваших граждан, как вы уверили самих себя, что брать взятки и творить беспредел, и разваливать, в том числе, армию – это и есть сущность России. Если 600 чеченцев 6 августа 1996 г. берут город Грозный у десятков тысяч российских войск, запирают российские войска в Ханкале - это позор. Если перед тем, как это произошло, российский командующий говорит - ну, что тут какие-то боевики бегают по горам недобитые, а потом не знает, как объясняться, и не застреливается – это позор. После этого надо реформировать армию. Если вы не хотите реформировать армию – значит, вы погубите Россию. И это очень просто кажется оскорблением – когда говоришь о своей армии.

Я бы хотела тогда привести несколько других примеров – чтобы это была не Чечня и Россия, я чуть подальше - исторически взглянуть. Знаете ли вы имя такого замечательного военачальника по имени И Дзынь? Наверное. Не знаете, потому что И Дзынь не был замечательным военачальником. Это был товарищ, который командовал китайскими войсками в Первой Опиумной войне, в 1842 году. Г-н И Дзынь по профессии изначально был начальником над Охотничьими угодьями, и это примерно соответствовало его квалификации. Поэтому, когда в Нин Бо оказался 10-тысячный, всего лишь 10-тысячный британский корпус генерала Потингера, то была собрана армия в 60 тысяч сухопутной армии, там еще было несколько десятков тысяч морская армия, и во главе ее поставили г-на И Дзыня. Г-н И Дзынь вел войну, как полагалось императорскому чиновнику: он объявил конкурс на лучшую реляцию о победе. Он состязался в чайных церемониях. Правда. Он забыл научить своих солдат слушаться команд. И его солдаты не понимали мандаринского наречия, на котором говорили офицеры. Поэтому когда на Нин Бо пошли в наступление, то пошли всего 700 сычуанских солдат, которые, впрочем, забыли взять ружья – потому что они не понимали команд. Морской корпус в этот момент – 15 тысяч человек – курсировал где-то в море и отправлял реляции о победах, потому что он боялся встретиться с англичанами. И на своей территории Китай потерпел унизительнейшее поражение от англичан. И Дзынь, впрочем, кажется, отправил свою реляцию о грандиозной победе.

Скажите, пожалуйста, вы человека, который критикует И Дзыня назовете ненавистником Китая, или вы скажете, что этот человек говорит, что армия должна быть устроена нормальным образом?

Я могу вам назвать другой замечательный пример. Помните, как Писарро завоевал Империю Инков? Сколько у Писарро было человек? 140 человек. Как это произошло? Писарро вторгся с многомиллионную империю, в которой люди - командование было настолько коррумпировано, что люди просто боялись доносить, что Писаррос идет завоевывать империю Поэтому они доносили верховному инку Ато Оальпе, что Писарро идет ему поклониться. И когда Писарро и инка, наконец, встретились, инка сказал - да ладно, лучше я возьму этого чужеземца в плен, хоть он и идет ко мне поклониться, и принесу его в жертву. И после этого инка, естественно, не предполагая, что такое Писарро, что такое испанцы, заехал в середину лагеря Писарро, а Писарро, понимая, что его силы несопоставимы - 140 человек и миллионы - решил просто взять верховного инку в плен.

Между прочим, империя инков была единственной империей, которая была завоевана с помощью теракта. Потому что бедолагу Ато Оальпу взяли в заложники, причем, участники того события оставили замечательные воспоминания - я цитирую буквально, несмотря на некоторую похабщину: «когда мы увидели, сколько было инков, мы обосрались» - цитата закончена. Вот они это самое… но, тем не менее, они взяли Ато Оальпу в плен. И великая империя погибла из-за полной бездарности командования – несмотря на то, что спустя несколько десятков лет инки успешно громили испанские войска – просто сбрасывая на горных переходах на их лошадей камни. Не неся вообще никаких потерь. Потому что, представьте себе, испанцы – не могли даже нормально дышать в этом разряженном воздухе – хотя у них были лошади, были ружья. Но силы были несопоставимы.

Чудовищная бюрократия, чудовищная неэффективность военного механизма погубила две великие империи. Инкскую – причем, безвозвратно, и китайскую - слава богу, с возвратом. И я не хочу, чтобы Россию постигла участь Империи инков. Я не хочу, чтобы второй раз было так, что 600 или 3 тысячи чеченских боевиков могут победить десятки тысяч российских солдат. Если для этого надо учиться у чеченцев воевать – учиться хоть у черта, у дьявола, но - воевать, учиться – нужно. Всего хорошего, до встречи через неделю.