1. Запрет бесплатных абортов 2. Отчет Алексея Навального 3. Последние новости по Толоконниковой - Петр Верзилов - Блог-аут - 2013-11-14
ВОРОБЬЕВА: Добрый вечер. Это программа «Блог-аут». Меня зовут Ирина Воробьева. Планы на программу. Сейчас будет ТОП-10, рейтинг цитируемости блогеров за неделю. Начну я с темы, которую хочу обсудить с вами. Это сегодняшнее предложение по запрету бесплатных абортов, законопроект, который разработали депутаты из Самарской области. Речь идет о том, чтобы изменить закон об обязательном медицинском страховании. Сейчас женщина может бесплатно сделать аборт, если срок беременности не превышает 12 недель, эта процедура оплачивается из страхового фонда. По мнению авторов инициативы, женщины, как они считают, не смогут прервать беременность и не платить за эту процедуру. Здесь речь не идет о том, чтобы запретить аборты, а речь идет о том, чтобы женщины платили за эту процедуру, но только в том случае, если нет конкретных указаний врача и беременность не угрожает жизни. Т.е. если этих двух обстоятельств нет, то надо платить за проведенную операцию, так считают самарские депутаты. Это первая тема, с которой мы сразу же начнем.
Чуть попозже обязательно спрошу я вас. Среди аудитории «Эхо Москвы», среди тех, кто звонил и участвовал в программе «Блог-аут» было довольно много тех, кто поддерживал на последних выборах Алексея Навального. И вот он опубликовал отчет о ходе избирательной кампании, о том, как работал штаб, о том, как всё это было. Я хочу спросить вас – вы читали этот отчет, вы, люди, которые писали, звонили мне сюда и говорили о том, что вы готовы и поддерживаете, ходили волонтерами, работали и так далее. Вы читали отчет? Он нужен кому-нибудь из вас? Вы хотите знать что было и сколько денег куда было потрачено?
И после 21-30 еще поговорим о том, где находится на самом деле Надежда Толоконникова, куда ее перевели, где ее обнаружили. По телефону будет ее муж Петр Верзилов. Это после середины часа.
А сейчас давайте обсудим предложение самарских депутатов. Именно страховой фонд оплачивает в качестве обязательного медицинского страхования те аборты, которые делают женщины без медицинских на то указаний. Они считают, что страховщики в этом случае не по своей воле становятся соучастниками прерывания беременности. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что это «оскорбляет чувства верующих людей, вынужденных участвовать в кощунстве». По мнению авторов инициативы, население в принципе негативно относится к производству абортов без медицинских показаний, поэтому они считают, что это будет правильно, справедливо и люди их поддержат. Поддерживаете ли вы инициативу самарских депутатов? Телефон (495) 363-3659. Аккаунт vyzvon, если вы пишете из Твиттера. +7-985-970-4545 – телефон для ваших смс-сообщений. Кир пишет: «Какая глупость. Мамаши, которых деньги остановят сделать аборт, преумножат число детей в детских домах». Ваши звонки на номер (495) 363-3659. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Андрей меня зовут.
И. ВОРОБЬЕВА: У вас есть дети?
СЛУШАТЕЛЬ: Есть. Я сам врач по специальности. Я хотел бы сказать применительно к этому закону. Абсолютная чушь. И сейчас аборты практически платные, и люди идут на то, чтобы заплатить за них. Это первое. Второе – госпитализация с абортом возможна в любую больницу с диагнозом «аборт в ходу, выкидыш». Т.е. любая женщина с этим диагнозом может быть привезена в больницу. Т.е. может быть фикция, диагноз может быть поставлен необоснованно. И это уже будет являться показанием к аборту. Закон работать не будет, тем более в нашей стране. Это всё уже было. Был запрет абортов в 50-е годы. Что из этого получилось, медики, которые значительное время работают, прекрасно это помнят. Ничего из этого не вышло. 56-я больница в Москве работала в свое время и на криминальные аборты, принимала криминальные аборты. Поэтому закон будет полной фикцией.
И. ВОРОБЬЕВА: А в целом бесплатный аборт женщина действительно может сделать? Пойти к врачу, сказать, что она хочет сделать аборт, и сделать это бесплатно.
СЛУШАТЕЛЬ: Если она хочет бесплатно сделать, женщина должна иметь такую возможность.
И. ВОРОБЬЕВА: Возможность именно бесплатно провести эту операцию.
СЛУШАТЕЛЬ: Да, я считаю, что так.
И. ВОРОБЬЕВА: Спасибо за звонок. Еще звонки. (495) 363-3659. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Валентина, я из Москвы. Первое, что возмущает. Те, кто могут платить за аборты, они платят, потому что они не за что не пойдут на бесплатный аборт. Идут на бесплатные аборты в основном женщины, которые не имеют другого выхода из положения. Во-вторых, в данном законе почему-то ответственность ложится именно на женщину. Т.е. беременная должна сама решать все проблемы, она во всём виновата и так далее. Это полное безумие. Мало того, что и так сегодня мужчины от многих вещей устранены в нашем обществе, в том числе от алиментов, но и от этой ответственности также предлагается их избавить, и все грехи, все издержки, здоровье женщины – это всё ложится на ее плечи.
И. ВОРОБЬЕВА: Т.е. вы считаете, что подобное предложение – это возложение еще одной ответственности на женщину, которая либо найдет денег, либо не понятно куда пойдет.
СЛУШАТЕЛЬ: И третий момент – много женщин находятся в безвыходной ситуации, не потому что они плохие. Алкоголички, асоциальные женщины, они всё равно родят, выбросят ребенка, на привязь его посадят на цепочку, еще что-то - что угодно могут сделать, вообще внимания не обращать или забить до смерти. Речь не об этих женщинах идет. Они могут и на аборт не ходить и не просить ничего. Речь идет о женщинах, о студентках, о тех, кто не в состоянии платить, не в состоянии вырастить ребенка, не в состоянии даже беременной ходить, выходить ребенка, потому что у них денег на это. Это именно ответственные женщины, которые думают о судьбе ребенка. И они вынуждены иногда это делать. Весь вопрос этого маразма – грех это или не грех?.. Да, грех. Все люди грешные. Но каждый человек имеет право на любой грех, если он потом его осознает и кается.
И. ВОРОБЬЕВА: Если запретить бесплатные аборты, то у девушки, у женщины, которая захочет сделать аборт не по медицинским показаниям, возникнет некоторое количество трудностей. Может быть, это количество трудностей сможет ее переубедить, и когда она родит ребенка, она поймет, что была неправа? Может быть, это каким-то образом притормозит эту историю?
СЛУШАТЕЛЬ: Я поняла вашу мысль. Это уже неправильный подход. Самый правильный подход к ситуации может быть только один. Раньше был комитет советских женщин, его Терешкова возглавляла. Сейчас нет какой-либо организации по поддержке беременных женщин, тех, у которых возникают трудности, которые бы хотели родить ребенка. Если была бы такая организация, и общество помогало бы, и само государство этому помогало, то не было бы такого количества абортов. Помогало бы с жильем, с наймом, временно хотя бы, до трех лет ребенка вырастить, чтобы в детский сад его отдать, и женщина могла пойти работать. Т.е. помогать. А у нас идет наоборот всё: запреты, запреты, запреты. Всё время ставятся бесконечные препоны. Я сегодня прочитала блог на «Эхо» Ореха. Я была возмущена не знаю как. Он сравнивает пластические операции и аборты. Это вообще разные вещи.
И. ВОРОБЬЕВА: Это разные вещи. Но, согласитесь, пластическую операцию тоже можно делать, а можно не делать, могут быть медицинские показания, а может их и не быть.
СЛУШАТЕЛЬ: Но это совсем другая история. Так можно договориться до того, что давайте и от гриппа, и от дизентерии все будем лечиться только платно, потому что человек сам виноват, что он не надевает повязку, не моет руки и так далее. И до этого можно договориться.
И. ВОРОБЬЕВА: Спасибо большое за звонок. Еще звонки. Как вы относитесь к инициативе депутатов самарской Думы, которые предлагают изменить закон об обязательном медицинском страховании и исключить оттуда бесплатное проведение абортов в случае, если нет конкретных медицинских показаний к этому или угрозы жизни матери? Кир спрашивает: «А что, куча беспризорников не оскорбляют чувства верующих?» «Если заплатить денег, то это уже не будет оскорблять верующих?» - спрашивает Вадим. Супер. Но речь, Вадим, идет о том, что среди тех, кто вынужден оплачивать эти операции через обязательное медицинское страхование, есть верующие люди, и это может оскорблять их чувства. Это я вам сейчас говорю, что написано в пояснительной записке от самарских депутатов.
Илья из Екатеринбурга: «Я думаю, что дешевле будет оплатить за госсчет одну медицинскую процедуру, чем потом за счет государства опять же при помощи социальных пособий оплачивать безответственность некой дамы». Лена пишет: «Интересно, что подобные предложения выдвигают мужчины». Дмитрий пишет: «Решили ударить рублем по женщинам, которые хотят сделать аборт». Павел из Дубны: «Допустим, какая-нибудь женщина, которая забеременела по алкогольным причинам, не помнит ни имени отца, не имеет денег на аборт, она что, возьмется воспитывать ребенка? Эта инициатива будет плодить детдомовцев».
Евгений из Пензы: «Надо оставить как было. Чем больше квалифицированной медпомощи, тем лучше. Женщины, идущие на аборт, такие же налогоплательщики». Дмитрий пишет: «Депутаты решили повысить нелегальные аборты, совсем не думая о последствиях». «Предложение о платных абортах исходит от мужчин в Госдуме, что весьма показательно», - пишет Алексей. «Мне жаль, что я живу в одном городе с этими…» - Николай обзывает депутатов. Я не буду читать обзывательства, но в общем и целом всё понятно. Елена из Самары пишет: «А когда девчонки будут гибнуть от рук повитух, это не кощунство?» «Пусть все защитницы абортов сначала вслух говорят, сколько они их сделали. Если в этом нет ничего такого, то пусть скажут это применительно к себе», - пишет человек, который почему-то не подписался. Пожалуйста, подпишитесь, кто прислал нам это сообщение. Еще звонки. (495) 363-3659. Добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Даниил, звоню из Москвы. Как любая законодательная инициатива последнего времена, поражает крайняя непродуманность этого предложения. Почему именно об этом, именно сейчас, именно в контексте бесплатного медицинского страхования? Какова вообще концепция государства в отношении медицинских услуг? Должны они быть платными или бесплатными? Должны они быть минимально необходимыми?
И. ВОРОБЬЕВА: Возможность для женщины бесплатно прервать беременность – это необходимая медицинская услуга, которую государство должно оказывать бесплатно, или нет?
СЛУШАТЕЛЬ: На этот вопрос нельзя ответить в отрыве от понимания того, какова политика государства в отношении бесплатной медицинской страховки, платной медицинской страховки. Всё очень разрозненно, бессистемно и неосмысленно. Давайте, например, всех немедленно заставлять пристегивать детей в машине автомобильными ремнями, со специальными креслами, настолько, что вроде как без этого нельзя ездить. Т.е. государство принимает за человека все решения, готово регламентировать, как ему ходить, в каске, не в каске, с ремнем, без ремня. А тут с совершенно другой стороны ситуация рассматривается: вот человек должен нести ответственность за свои поступки, это не обязательная услуга, это не несет угрозу жизни, соответственно, это должно оплачиваться не государством, а из собственного кармана человека.
Такой подход имеет право на жизнь. Но давайте тогда применять его системно. Почему вообще должна быть обязательная медицинская страховка? Должны ли в нее входить стоматологические услуги? Лечение гриппа. Тоже не смертельная болезнь. В общем, нет совершенно никакой концепции. Есть поле, куда выплескивается разное безумие. Приплетать сюда религиозную тему тоже абсолютная чушь. Если мы говорим о том, что за это платят налогоплательщики, так давайте спросим налогоплательщиков, хотят они за это платить или нет, независимо от того, по каким причинам они не хотят. Нет, давайте выделим в отдельную группу именно религиозные чувства налогоплательщиков.
И. ВОРОБЬЕВА: Я вас поняла – давайте подходить к вопросу системно. Спасибо большое за звонок. Еще смс-ки – и 5 минут на то, чтобы ознакомить вас с рейтингом цитируемости блогеров за неделю. «Нужна агитация со стороны государства о предупреждении нежелательной беременности, и проблем с абортами станет меньше», - считает Кир. «Интересно, - пишет Татьяна, - что, у нас женщины сами по себе беременеть не могут, без участия мужчин. Тогда пусть принимают закон, по которому и производители участвуют в оплате аборта». «Имеет смысл привлечь к процессу рождения или аборта мужчину, который в этом участвовал», - пишет Бобёр.
«Аборт делают по разным причинам, - пишет Серж. – У какой-то дамы это может быть неадекватной выходкой. А моя мама, инвалид с рождения, третьего родить уже не смогла». Александр пишет, что думал, что автоматически подписывается через сайт, это он написал, что защитница аборта должна, представляясь, сообщить, сколько она их сделала: «Раз это нормально, то почему нет?» Вот Александру пишет Елена: «В 23 года, до брака сделала аборт». Ян из Самары пишет, что ему стыдно за таких депутатов. Тамара Владимировна пишет: «А нравственность не нужно повышать и просвещать о контрацепции?» «Лечить от вирусных и венерических заболеваний верующих, которые толпами целуют стекло, закрывающее икону, за общий и мой счет - это может оскорблять?» - спрашивает Ольга. Борис пишет: «Аборт – это убийство. Нужно брать ответственность за свои поступки.
Инна пишет: «Я не делала аборт. У меня двое детей. Перед таким страшным выбором не стояла». Но при этом Инна пишет: «Отменять бесплатные аборты жестоко». «Лучше бы депутаты подумали о том, как изменить ситуацию с секс-необразованностью среди подростков». «Раньше отменили бюджетное финансирование на контрацепцию», - пишет Нина. Анна, медсестра из Москвы, пишет: «Мои чувства оскорбляют шикарные бесплатные поликлиники и специальные больницы для депутатов и чиновников». «Опять же хотят за счет женщин въехать в рай», - пишет Дмитрий. Алекс пишет: «Может, вообще тогда не лечить и не спасать детей? Бог дал, бог взял». И прививки, и реанимация - это всё тоже должно оскорблять чувства верующих. Я всё поняла. У нас осталось 4 минуты до перерыва. Я попробую успеть рассказать вам, о чем пишут блогеры на этой неделе.
ТОП-10. ЛУЧШИЕ БЛОГЕРЫ
И. ВОРОБЬЕВА: Благодарю компанию «Медиалогия», которая каждую неделю составляет и присылает мне рейтинг цитируемости блогеров за неделю.
10-е место – блогер Артем Лоскутов пишет о том, что питерский художник Петр Павленский, известный своими экстраординарными акциями, прибил свои тестикулы гвоздем к брусчатке на Красной площади. Акция была приурочена ко Дню полиции. На акцию художника в Twitter отреагировал его коллега Артем Лоскутов. «Метафора апатии, политической индифферентности и фатализма современного российского общества», - охарактеризовал акцию Лоскутов.
9-е место – активист «Другой России» Сергей Аксенов. Два человек, которые были задержаны возле Консерватории имени Чайковского за попытку закидать помидорами короля Нидерландов, отделаются административным наказанием. Задержанные - активисты незарегистрированной партии «Другая Россия». Активист «Другой России» Сергей Аксенов сообщил в Twitter, что задержаны были Виктория Кузнецова и Денис Кудрявцев. На ночь их оставили в отделении полиции.
8-е место – промоутер боксера Магомеда Абдусаламова Натан Левкович пишет о состоянии российского боксера, который с 3 ноября находится в состоянии искусственной комы. Натан Левкович написал, что это состояние улучшилось.
7-е место – заместитель министра иностранных дел Польши по делам восточной политики Катажина Пелчиньская-Наленч. Польский МИД вручил послу России в Польше Александру Алексееву ноту, которая содержит соболезнования в связи с беспорядками у российского посольства 11 ноября, об этом сообщила в блоге эта чиновница, и этот ее пост попал на 7-е место рейтинга.
6-е место – президент Венесуэлы Николас Мадуро. 25-летняя красавица из Венесуэлы Габриэла Ислер получила титул «Мисс Вселенная-2013». «Мисс Вселенная» в сопровождении Дональда Трампа еще не успела дойти до afterparty в салоне AutoLehmann в «Крокус Сити Холле», как президент Венесуэлы Николас Мадуро поздравил ее с победой в Twitter. И этот пост попал на 6-е место рейтинга.
5-е место – Майкл Макфол, посол США в России, который на фоне появившихся в СМИ слухов о возможной отставке, заявил в своем аккаунте в Twitter, что находится в отпуске в Стэнфорде. «Я приехал сейчас в Стэнфорд только В ОТПУСК. На следующей неделе возвращаюсь в Москву», - говорится в его сообщении.
4-е место – бизнесмен Сергей Полонский, который на прошлой неделе вновь привлек внимание камбоджийских властей. 8 ноября он выложил в своем блоге запись беседы, которую ведут Карабанов и сам Полонский с человеком, которого называют заместителем госсекретаря министра внутренних дел Королевства Камбоджа Пхоном Бунтхалом. Обсуждалось некое соглашение о предоставлении услуг, оплата которого должна производиться наличными. Цена сделки - 1 млн. долларов. Полонский предлагал безналичный расчет и залог - остров или «Роллс-ройс».
А три самых первых места, три первых топа – об этом я расскажу вам после перерыва.
НОВОСТИ
И. ВОРОБЬЕВА: Продолжается программа «Блог-аут». Я расскажу сейчас, кто занял три первых места в рейтинге цитируемости за последнюю неделю. Напомню, что компания «Медиалогия» каждую неделю предоставляет мне этот рейтинг.
На 3-м месте Алексей Навальный. Басманный суд Москвы арестовал имущество оппозиционера Алексея Навального. В декларации о доходах, которую Навальный подавал в Мосгоризбирком во время выборов мэра Москвы, говорится, что за 2012 год он заработал более 9 млн рублей, ему принадлежит треть квартиры площадью 75 квадратных метров, ему принадлежит два автомобиля - Hyundai Elantra и ВАЗ-2108. А сам Навальный 12 ноября написал в Твиттере, что эти автомобили он много лет назад продал по доверенности. Этот его пост про автомобили попал на 3-е место нашего рейтинга.
2-е место – глава Астраханской области Александр Жилкин. Сотрудники центрального аппарата МВД, прилетевшие в Астрахань, задержали мэра города, члена партии «Единая Россия» Михаила Столярова, занявшего должность на скандальных выборах в 2012 году. О предстоящем задержании чиновника правоохранители поставили в известность губернатора Астраханской области Александра Жилкина, последние месяцы публично дистанцировавшегося от господина Столярова.»"Жаль, что некоторые люди не прислушиваются к предупреждениям. Следите за информацией, неприятно, но это будет справедливо», - написал господин Жилкин в своем официальном микроблоге Twitter.
1-е место – глава польского МИДа Радослав Сикорский. Министр внутренних дел Польши признал в интервью радиостанции Polskie Radio: «За 24 года существования независимой Польши перед посольствами проходили самые разные манифестации, но мы впервые сталкиваемся с физическим нападением на территорию иностранной дипмиссии. Такого варварства до сих пор не бывало. Никто не мог предвидеть, что мы имеем дело с такой дикостью». При этом он заявил, что готов нести ответственность за ЧП перед зданием российской дипмиссии. А глава польского МИДа Радослав Сикорский написал в своем Твиттере: "Банда националистов, нарушающая неприкосновенность посольств, заставляет нас стыдиться перед всем миром. Это преступление и позор, а не патриотизм». Этот пост попал на 1-е место нашего рейтинга, который составляет компания «Медиалогия». Теперь давайте продолжать программу.
Спрашивают, почему Полонский является информационным поводом, ведь он не играет никакой роли ни в политике, ни в бизнесе. Да, но при этом все перипетии жизни г-на Полонского всячески попадают во все рейтинги, во все новости. А сейчас мы попытаемся связаться с супругом Надежды Толоконниковой Петром Верзиловым, который, надеюсь, расскажет нам последние новости о ее местонахождении. Петр, здравствуй.
П. ВЕРЗИЛОВ: Добрый вечер.
И. ВОРОБЬЕВА: Расскажи, пожалуйста, подробности: где Надежда, что с ней, разговаривал ты с ней или нет.
П. ВЕРЗИЛОВ: Сегодня днем один из источников среди сотрудников (неразборчиво) сообщил, что Надежда все-таки в Красноярской туберкулезной больнице №1. Не нужно пугаться слова «туберкулезной», это просто такая большая зона для осужденных в Красноярском крае, где их лечат. После этого мы направили туда адвоката проверить информацию. Адвокат побеседовал с начальником. И впервые из тех начальников, с кем защита Толоконниковой беседовала в течение последних трех недель, которые все отрицали, что она здесь находится, он сразу же официально подтвердил, что «да, она поступила в мое распоряжение, она здесь, сейчас проходит некоторые процедуры, но, в принципе, вы можете ее увидеть и у нее скоро будет телефонный звонок». После этого где-то часа в 4 дня позвонил телефон, там была Надя. И это было очень неожиданно, потому что до этого 26 дней, с середины октября у нас с ней не было ни малейшей связи. Мы не имели представления, где она находится. Это всё было на уровне слухов, которые не подтверждались.
И. ВОРОБЬЕВА: Т.е. можно уже успокоиться – нашли, дали возможность узнать, что с ней. Есть подтверждение того, что нет никаких подозрений на туберкулез, это просто название заведения. И все, кто поднимал панику, тоже могут успокоиться.
П. ВЕРЗИЛОВ: По крайней мере, Надя чувствует себя достаточно хорошо, ей кажется, что условия в сибирских тюрьмах немножко лучше, чем в мордовских. Но особенно расслабляться не стоит, поскольку известно, что в Мордовии у Нади в последний месяц была одна сплошная изоляция с короткими перерывами. Неделю не пускали адвокатов, потом пускали один день, и снова не пускали неделю. Мы надеемся, что здесь будут вести себя по-другому, будут соблюдать закон. На следующей неделе это и предстоит узнать.
И. ВОРОБЬЕВА: Мы тогда будем следить за развитием ситуации через вас. Спасибо большое. Я напомню, что у нас по телефону был Петр Верзилов, муж Надежды Толоконниковой. Наконец-то пришла какая-то конкретная информация о ее местонахождении, которая поначалу напугала всех, поскольку сказали, что ее поместили в туберкулезную больницу. Но потом всех успокоили, сказали, что просто нужен целый ряд медицинских процедур, которые связаны с осложнениями, возникшими у Надежды в конце первой голодовки в Мордовии. Это тоже одна из сегодняшних топовых новостей, которая активно обсуждалась.
Еще одна тема, которую я хотела с вами обсудить. Отчет, который опубликован Алексей Навальный. Он есть у меня, как и у большинства во всех лентах в Твиттере, в FaceBook, «ВКонтакте». Он достаточно большой, красочный. Скажите мне вы, уважаемые слушатели, которые поддерживали, работали, помогали, может быть, даже были волонтерами, вы читали этот отчет, он вам нужен был? Вы хотели знать, что было и сколько денег на что было потрачено, кто все эти люди, кто что сделал и так далее? Вы хотите, чтобы перед вами отчитывались, или вы даже не читаете, зачем это нужно, вы же и так всё знаете?
Я говорю сейчас не столько даже про отчет Навального, а в целом, когда вы что-то делаете, кому-то помогаете, в чем-то участвуете, хотели бы вы, чтобы потом вам писали огромный отчет о том, что на самом деле было сделано, на что вы повлияли, какую роль вы сыграли и так далее, вы это будете читать, или вы сделали и дальше пошли? Это нужно, или вам это не нужно? Я долистала назад до сообщения Сержа, который пишет, что он не настолько оголтелый фанатик, чтобы читать всё без исключения, что выходит из-под пера Навального. Т.е. нашему слушателю Сержу это не нужно.
Я скажу, что я этого не читала. Мне это упало в почту, я посмотрела на всё это, полистала заглавие, поняла, что очень много текста, и забыла об этом. Как вы? Не только это. Я еще читала отчеты по Крымску, когда писали, на что потрачены средства. Разного рода отчеты приходят из фондов, еще откуда-то. И все отчитываются, пишут огромные тексты. Мне хочется понять, они вообще кому-нибудь интересны, это кому-нибудь нужно или нет? Пишет наш слушатель: «Отчет – это правильно. Алексей вводит правильную привычку открытости и подотчетности. А его отчет – это школа. Алексей делится опытом, и это хорошо».
(495) 363-3659 – телефон прямого эфира. Нужны ли вам отчеты тех людей, тех организаций, которым вы помогаете или за деятельностью которых вы следите? Вы потом эти отчеты читаете или просто ставите галочку, что эта организация отчиталась перед вами или этот человек написал отчет? Или вам вообще это не нужно, вы это никогда читать не будете, это никакого отношения к вам не имеет. Дмитрий пишет: «Отчет говорит только об одном: всё честно, открыто и прозрачно». Дмитрий, а вы его читали, чтобы говорить о том, что всё честно, открыто и прозрачно?
Откуда вы знаете, всё ли там честно, открыто и прозрачно? Ведь для того, чтобы это понять, нужно прочитать, сопоставить цифры, подумать об этом, провести внутреннюю работу. Вы же наверняка этого не сделали, равно как и я этого не сделала и никогда не делаю. Или, может быть, наоборот, вы скажете, что вдумчиво прочитали и всё поняли? (495) 363-3659. Звонки в прямой эфир. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Антон. Отчет замечательный. Когда человек говорит, что вы мне верите, спасибо вам за это большое, но если вы мне не верите, то вот вам цифры. Т.е. он расписывается в том, что точно так же, как люди, которых я изобличаю, могу быть нечестен, и вот вам доказательство, что это не так.
И. ВОРОБЬЕВА: Т.е. вы хотите сказать, что этот отчет рассчитан не на тех, кто Алексею верит - не важно, Алексею, не Алексею, кому угодно, - а именно на тех, кто не верит изначально.
СЛУШАТЕЛЬ: И на тех, и на других. Это хороший, очень правильный жест. Вне зависимости от того, что ты знаешь, что люди верят в тебя, ты всё равно делаешь так, чтобы доказать свою честность, вне зависимости от того, верят, не верят, любят, не любят – не важно. Вот я взял у вас деньги, вы мне дали, вот отчет, как я их потратил. Это очень здорово и правильно. Так должен поступать любой человек, который взял у кого-то какие-то деньги.
И. ВОРОБЬЕВА: А вы читали отчет Навального?
СЛУШАТЕЛЬ: Не до конца.
И. ВОРОБЬЕВА: Но вы взялись читать. Вам нужно было это.
СЛУШАТЕЛЬ: Я ему доверяю. Но просто у меня есть такая привычка: если Навальный что-то пишет, то нужно хотя бы понять о чем.
И. ВОРОБЬЕВА: Спасибо за звонок. (495) 363-3659. Вы в прямом эфире. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Дмитрий.
И. ВОРОБЬЕВА: Дмитрий, вы читали отчет Навального и читаете ли подобные вещи?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, к сожалению, я не читал отчет Навального. Большинство отчетов я не читаю. В отчете важно, когда ты его прочитал, что есть возможность задать кому-то вопрос. Т.е. если нет возможности задать вопрос и получить ответ, если какие-то вопросы возникли, то смысла в отчете никакого нет. Это будут голые цифры, которые не подтверждены ничем и даже ответами людей, которые его сделали.
И. ВОРОБЬЕВА: Просто мне кажется, что сейчас, в эру Интернета можно задать вопрос и получить ответ…
СЛУШАТЕЛЬ: Задать вопрос можно, в конце концов найти контакты действительно можно. Но получить ответы, может быть, и нереально.
И. ВОРОБЬЕВА: Т.е. вам важно получать ответы на свои вопросы.
СЛУШАТЕЛЬ: Если ты читаешь отчет, сопоставляешь какие-то цифры, то дальше ты хочешь кому-то задать вопрос, на чем основаны эти цифры. А ответа зачастую может и не быть.
И. ВОРОБЬЕВА: Я вас поняла. Тогда давайте с вами вместе придумаем формат, при котором это будет возможно. Как вы считаете, какой формат был бы правильным в таком случае?
СЛУШАТЕЛЬ: Электронная почта – это самый спокойный вариант, когда есть возможность задать вопрос и дать возможность отвечающему подобрать правильные слова и правильный ответ.
И. ВОРОБЬЕВА: Т.е. вы бы хотели после прочтения отчета увидеть…
СЛУШАТЕЛЬ: Чтобы в конце отчета была электронная почта и конкретное ответственное лицо, на которое потом можно в конце концов пожаловаться кому-то вышестоящему, тому же Навальному, чтобы он сам с него спросил: почему ты не ответил и не решил вопрос?
И. ВОРОБЬЕВА: Интересно. Спасибо большое за звонок. Видите, отчет отчетом, а потом нужно же кого-то спросить, если есть вопросы. Еще звонок. (495) 363-3659. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Олег Григорьевич.
И. ВОРОБЬЕВА: Олег Григорьевич, вы читали отчет или нет? Вообще, читаете такие вещи?
СЛУШАТЕЛЬ: Да, я читал, но на телефоне, поэтому сложновато было читать. Хотя деньги я отправлял лично Навальному, чтобы он костюм себе новый купил и жене своей платье приличное купил. Лично ему.
И. ВОРОБЬЕВА: Я поняла. Спасибо большое за звонок. Пишет Владимир в бане: «Как деньги собирать, так все говорливы чрезвычайно. А как отчитываться, так все куда-то пропадают. Тем, кто не отчитывается, веры нет в принципе». Александр пишет: «Да, читал. Это правильно. Отчет не такой огромный, нормальный. Власть боится таких отчетов как огня». Кир пишет: «Я не пользуюсь почтой, соцсетями. Соответственно, ничего не знаю. Мне интереснее узнавать от вас». Я не буду читать отчет Навального в этой студии, вы уж меня простите. Ольга пишет: «Даже если мы сейчас не прочли отчет полностью, он сохраняется, и в нужный момент можно что-то посмотреть и прочитать. Полезный опыт». Евгений пишет: «Не читал. Мой кредит доверия Навальному огромнее. Но отчет нужен, чтобы был. Надо будет – посмотрим, если что». Костя из Тольятти пишет: «Я не стал читать, так как я не москвич, а так отчет нужен». «Нет, не прочитал, - пишет Дмитрий. – Но прочитав его отчет, можно судить о честности или нечестности».
«Я работаю с цифрами, - пишет наш слушатель, - поэтому достаточно просмотреть по диагонали. Если что зацепит, надо смотреть внимательно. Но отчитываться нужно обязательно». Юрий пишет: «Я отчеты не читаю, но важно, чтобы политики отчитывались». Дмитрий из Екатеринбурга: «Иногда читаю отчет о проведении собрания акционеров «Ростелекома», который присылают по почте». Евгений из Пензы: «Не читаю отчеты тех, в чьих делах я поучаствовал, и доверяю тем, кому что-то даю».
Бобёр пишет: «По Крымску отчет нет смысла читать. Нужно пообщаться со свидетелями, чтобы понять, что официальный отчет - полнейшая туфта». Бобёр, я имела в виду отчет, который писали волонтеры и те люди, которые собирали деньги. Вот они писали отчет, можно было его посмотреть, там были все чеки, все суммы. (495) 363-3659. Нужны ли вам подобные отчеты, когда организации, политики, какие-то люди пишут отчет и говорят: уважаемые друзья, вы 380 тысяч раз нажали на кнопку «перепоста», и я вам хочу рассказать, что из этого вышло, вот вы прислали деньги на лечение ребенка, и я хочу вам рассказать, что сейчас с ним происходит, вы помогли людям в Крымске, и я хочу вам рассказать, куда пошли деньги, которые вы прислали? Здесь не обязательно речь идет о деньгах, а просто некий отчет, он действительно нужен, или вы его пропускаете? Раз человек написал отчет, значит всё хорошо, значит он готов отчитываться.
Владимир: «Отчеты нужны обязательно, это гарантия от воровства. И не важно, что их не читают. До революции во всех богадельнях делались отчеты до копейки. Любой жертвователь мог зайти и убедиться, что его деньги не разворованы. (495) 363-3659, продолжаю принимать телефонные звонки в студию. Здравствуйте, вы в прямом эфире. Как зовут вас?
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Елена.
И. ВОРОБЬЕВА: Елена, вы читаете такие отчеты?
СЛУШАТЕЛЬ: Я еще этот отчет не прочитала, но прочитаю обязательно, хотя бы по диагонали, как сказал предыдущий звонивший.
И. ВОРОБЬЕВА: Зачем вам?
СЛУШАТЕЛЬ: Мне интересно просто понять порядки цифр, которые идут на какие-то надобности в таких ситуациях. Если честно, хотелось бы аналогичный отчет по строительству Олимпиады. Я думаю, что власть действительно боится таких отчетов. И Алексей в данном случае очень четко действует, он просто отстраивается от чиновников наших, он показывает, как надо делать. Тем самым он говорит: вот оно, делайте, вот так должно быть.
И. ВОРОБЬЕВА: Это интересно. Спасибо вам большое за звонок. Еще ваши звонки. (495) 363-3659. Ирина пишет: «Скрупулезность Навального к деталям, привычка объяснять и отчитываться – это его сущность. Все бы так». Внезапно Илья пишет про отчет по событиям 11 сентября: «Оказался нужным этот отчет и резонансным». «Отчеты нужны в научной сфере, а в социальной всё видно и без них», - пишет наш слушатель. Пишет еще один наш слушатель, который тоже не научился подписываться. Пожалуйста, подписывайтесь. «Читаю отчеты бегло, ни в чем не разбираюсь, но более подробно, если для меня знакома тема». Еще звонки. (495) 363-3659. Как мы видим из ответов пока, всем нужны отчеты. Здравствуйте, вы в прямом эфире.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Илья.
И. ВОРОБЬЕВА: Илья, вы читали отчет?
СЛУШАТЕЛЬ: Отчет я не читал.
И. ВОРОБЬЕВА: Вообще, вы читаете такие документы или пропускаете?
СЛУШАТЕЛЬ: Я их пропускаю.
И. ВОРОБЬЕВА: Т.е. вам отчеты не нужны.
СЛУШАТЕЛЬ: Отчет нужен для того, чтобы проверить расходование средств. Я принес деньги, и мне люди говорят: мы столько-то израсходовали. Но я не знаю, сколько всего внесли.
И. ВОРОБЬЕВА: Но вам это интересно, вы хотите это знать.
СЛУШАТЕЛЬ: Конечно. Но проверить это нереально.
И. ВОРОБЬЕВА: Т.е. вы говорите, что, с одной стороны, отчеты нужны, чтобы посмотреть, но, с другой стороны, нет никакой гарантии, что этот отчет правда.
СЛУШАТЕЛЬ: На сайте, например, я должен видеть, сколько я внес средств, сколько другие внесли средств, куда это всё потрачено. Я должен видеть полную картину, чтобы адекватно оценивать.
И. ВОРОБЬЕВА: Спасибо за звонок. «Если мы видим результат деятельности, зачем читать отчет?» - спрашивает Кир. Сергей: «Нужен отчет, ибо важна судьба дела. Недавно жертвовали всем светом деньги на лечение Антона Буслова. Регулярно ждал отчета в Твиттере и в «Живом журнале». Люба пишет: «Я люблю смотреть на фотоотчеты из детских домов, видеть радостные детские личики - счастье». Последний звонок успеем принять. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Мария.
И. ВОРОБЬЕВА: Мария, вы читали отчет Навального?
СЛУШАТЕЛЬ: Внимательно читала.
И. ВОРОБЬЕВА: Это касается только отчета Навального или вы в принципе такие документы читаете?
СЛУШАТЕЛЬ: Не так часто такие документы попадаются. Такую культуру отчетов нам надо просто вводить. У нас основная проблема – это дефицит доверия. У нас люди очень сильно не доверяют и друг другу, и государству, и благотворительным организациям, что сильно сказывается на возможности собирать пожертвования. Если бы все перечисленные отчитывались должным образом, уровень доверия повысился бы. Я считаю, это очень правильно – вводить такие стандарты. Второе, что я хотела бы сказать. Это даже не столько финансовый отчет о том, куда деньги потрачены, сколько это такая методичка, это показ, как можно действовать. Это тоже очень полезно.
И. ВОРОБЬЕВА: Надо почитать. Спасибо большое за звонок. Андрей пишет: «Если отчет мешает работе получателя, он не нужен. Отчет не читал. Я доверяю». Вы меня убедили в том, что вам, именно вам - я сейчас сужу по нашим слушателям, людям, которые так или иначе активно в чем-то участвуют – отчеты нужны, вы их даже, может быть, и не читаете, но по крайней мере после того, как отчет появляется, вы представляете себе, что человек в состоянии, во-первых, оценить и точно знать, что было сделано, что делали, что и как происходило, т.е. человек хорошо представляет себе картину всего процесса.
И даже если вы не будете читать этот отчет, он всё равно вам нужен в качестве… даже не знаю, какое слово подобрать, чтобы описать то, что вы мне сейчас рассказали по телефону и в смс. Какая-то гарантия безопасности. В случае чего мы заглянем туда и посмотрим. Евгений пишет: «Это больше проекция на чиновников. Если Навальный хочет это привить людям как правило, то это не приживется». Возможно. А возможно, приживется. В любом случае опять же из ваших звонков я поняли, что это штука, нужная людям, которые следят за деятельностью политика, организации или какого-либо процесса. Спасибо большое. Это была программа «Блог-аут».