Ответы Андрея Бузина на ваши вопросы - Андрей Бузин - Без купюр - 2018-09-14

Ответы сопредседателя движения «Голос» Андрея Бузина

А.Бузин: Исполнительная власть проигнорировала закон

Что делать, если в бюллетене нет Вашего кандидата? Более эффективным способом будет голосование недействительным бюллетенем. Поставьте галочки во всех квадратах. С большой вероятностью Ваш голос попадет в протокол комиссии как недействительный. А еще лучше проконтролируйте подсчет голосов в качестве наблюдателя или члена участковой избирательной комиссии. Если Вы просто не пойдете голосовать, Вы, конечно, уменьшите явку, но Ваш голос вообще никуда не попадет, если, конечно, его не сфальсифицируют без Вашего участия.

Удалось ли Вам получить удовлетворяющее Вас объяснение слов Натальи Виртуозовой, о том, что в подмосковном правительстве пришли к выводу, что Вам было бы трудно совмещать две должности (цитата приводилась в статье «Губернатор Московской области отказался исполнять рекомендацию ЦИК» Анастасии Корни, опубликованной в «Ведомостях» 29 ноября 2016 года)? Насколько я понимаю, защита А.Ю. Воробьёва избрала линию, что ему не передали Ваше согласие на вхождение в региональный избирком, а сам он у Вас его не захотел получать. Если принять такую трактовку, слова Натальи Виртуозовой выглядят необъяснимыми.

Слова Виртуозовой нельзя воспринимать всерьез. Это – просто набор слов. Правительство и Губернатор области не уполномочено решать включать или не включать меня в состав комиссии после того, как я был предложен Центральной избирательной комиссией.

Что же касается сути того, что произошло, то она очевидна: Исполнительная власть проигнорировала закон, а те, кто призван его защищать, не стали этого делать, поскольку в иерархии властной вертикали находятся ниже исполнительной власти.

Уважаемый господин Бузин! У нас в день выборов рядом с избирательным участком, буквально в 5-10 шагах от входа, стояла палатка, в которой раздавали бесплатную еду. Я привлекла к этому внимание полицейского, а затем руководителя избирательной комиссии, оба не считали это чем-то предосудительным. Наблюдатель от Общественной палаты где-то гулял, наблюдатель от КПРФ стала оправдывать ситуацию. Насколько это все корректно? Нет ли в бесплатной раздаче еды рядом с избирательным участком нарушения законодательства? Спасибо.

Нет, если раздача еды (подарков) не сопровождалась агитацией за кандидата или партию, то в том нет нарушения избирательного законодательства. Косвенно здесь можно усмотреть вмешательство в избирательный процесс, в полномочия избирательных комиссий, но лишь косвенно. А напрямую можно упрекнуть администрацию в нецелевом использовании средств, или привлечь за превышение должностных полномочий.

По сути, конечно, такие действия администрации являются признанием того, что граждане не интересуются выборами.

А.Бузин: Выборы – важный элемент демократического имиджа страны

Уважаемый Андрей Юрьевич, кто и каким образом составляет списки голосующих на выборах любого ранга? В них (списках) встречаются люди, умершие несколько лет назад.

Списки избирателей составляют главы администраций (в некоторых случаях – в армии, больнице, в посольствах и т.п. – руководители предприятий). Они опираются на разные органы исполнительной власти – миграционную службу, ЗАГСы, военкоматы. Главы администраций и несут ответственность за точность списков.

Предоставленные администрацией списки вносятся системным администратором территориальной избирательной комиссии в Регистр избирателей ГАС «Выборы» (или этот регистр корректируется в соответствии с поданными списками). Поэтому в некоторых случаях ответственность может нести системный администратор.

Как Вы думаете, зачем в нынешней России нынешней власти эти пресловутые голосования, именуемые выборами? Большинство всё равно на них не ходит. Спасибо. Удачи Вам!

А.Бузин: Российское избирательное законодательство несравнимо лучше, чем советское

Выборы – важный элемент демократического имиджа страны. Они не просто указаны в Конституции, но и охарактеризованы там как «высшее непосредственное выражение власти народа». Кроме того, Россия ратифицировала несколько международных пактов, в которых обязалась проводить периодические, свободные и подлинные выборы.

Наличие электоральных мероприятий, именуемых выборами, позволяет формально утверждать наличие избираемости власти, демократии в нашем государстве. Это – важные аргументы для многих людей.

Андрей, на протяжении существования новой России – избирательная система в нашей стране все-таки прогрессирует (пусть и малыми шагами) или скорее деградирует?

История новой России резко поделилась на две части – 90-е и 2000-е годы. Российское избирательное законодательство несравнимо лучше, чем советское. В 1994-97 годах было сформировано избирательное законодательство, соответствующее международным избирательным стандартам. И в 90-е годы были вполне конкурентные выборы.

В 2000-е, примерно с 2002-го, многое начало меняться. В конце 2004-го начался процесс ухудшения избирательного законодательства, но главное сформировалась доминирующая политическая сила – новая бюрократия, номенклатура. Она немного отличается от той, что была при советской власти, поскольку сейчас общенародная собственность официально закреплена у конкретных людей – олигархов (то есть, людей, одновременно владеющих властью и распоряжающихся собственностью). Избирательная система подстроена как законодательно, так и организационно для сохранения действующей власти.

Следует учитывать, что выборы – институт крепко встроенный в государственную и политическую систему страны. На него влияет и распределение собственности (которое сказывается на состояние СМИ), и условия существования гражданского общества, и партийная система, и уровень разделения властей. В настоящее время у нас уже нет политических условий для свободных выборов.

А.Бузин: В настоящее время у нас уже нет политических условий для свободных выборов

Голосовали ли Вы на выборах 9 сентября? И если не секрет – то за кого?

Голосовал. За всех кандидатов сразу. И был членом участковой комиссии с правом совещательного голоса.

Говорят, что в благополучной стране граждане могут и не знать фамилию мэра своего города, а то и президента. Вы согласны с этим?

И в неблагополучной тоже. Но по разным причинам. В благополучной стране довольный избиратель чувствует, что помимо исполнительной власти работают компенсирующие ее судебная и законодательная. Поэтому он верит в устойчивость системы при любом мэре. А в неблагополучной стране недовольный избиратель чувствует, что при любом мэре ему придется решать свои проблемы без помощи государства.

Какую страну Вы бы назвали приближенной к идеалу с точки зрения процедуры выборов?

А.Бузин: Идеальных выборов не бывает

Во-первых, надо признать, что идеальных выборов не бывает. А во-вторых, если речь идет именно о процедуре, то выборы хороши там, где есть а) доверие граждан к ним и б) независимый от действующей администрации суд. Я не очень много видел зарубежных выборов, но у меня не вызывают сомнения честность выборов, например, в Германии.

Как Вы относитесь к избирательному цензу?

Обычно под словами «избирательный ценз» имеется в виду ограничение на активное избирательное право, то есть, на право избирать. У нас таких цензов несколько: возрастной, правоспособный и дееспособный, записанные в Конституции.

Ограничения на пассивное избирательное право (то есть, на право быть избранным), включают не только те, которые записаны в Конституции, но еще несколько ограничений, записанных в законе (например, наличие второго гражданства) и, с моей точки зрения (но не с точки зрения Конституционного суда), несправедливы.

Имущественного ценза, за который ратует, например, Юлия Латынина, у нас нет. Не думаю, что сейчас надо вводить имущественный или образовательный цензы.