Ответы Алексея Кондаурова на ваши вопросы - Алексей Кондауров - Без купюр - 2017-07-28

Вопрос очень простой. Учитывая ГБ-шное мировоззрение президента, может ли попасть на высокие должности в его непосредственное подчинение кто-либо, на которого нет компромата? И если может, то зачем такой ему (президенту) нужен, ведь вполне умных профессионалов и с компроматами хоть пруд пруди?

Я полагаю, что в руководстве страны, а значит, и в окружении Путина изначально было много приличных людей, на которых не было никакого компромата, а их назначение было связано исключительно с их профессиональными качествами.

Не стоит забывать, если уж рассматривать кадровую деятельность президента во взаимосвязи с его агентурной работой в советской госбезопасности, что в КГБ отдавали предпочтение вербовке на «идейно-патриотической» основе, нежели на использовании компромата.

В подавляющем количестве случаев кадровые назначения теперь, надо понимать, связываются не столько с «идейно-патриотической» основой, сколько с «личной преданностью».

А компромат, если он появляется на людей «из окружения» в ходе их «государственной деятельности», – что не удивительно при разгуле коррупции в стране – используется с учётом «политических» интересов «хозяина».

Примеров много: от Улюкаева и Белых до «Димона».

Думаю, что и термин «компромат» в голове самого «хозяина» размыт: в одних случаях, «компромат» на кого-то – повод, который может быть использован для различного рода репрессий в отношении носителя, а в других – повод для представления к государственной награде.

А.Кондауров: Считаю, что на Стрелкове кровь и русских, и украинцев

Алексей, здравствуйте. Как Вы видите реформу ФСБ? Потребует ли это радикальных мер? С уважением, Галина, Томск.

На мой взгляд, сегодня ФСБ наделена избыточными функциями, ничем не отличающимися от прежних функций КГБ, что входит в противоречие с общественно-политическим устройством страны, которое, в отличие от СССР, предполагает наличие частной собственности и демократическое устройство политической системы.

Это ведёт к коренным противоречиям и может порождать (и порождает) злоупотребления со стороны сотрудников, которые «оперативно обслуживают», например, отрасли промышленности и торговли, находящиеся в акционерной или частной собственности.

Возникают проблемы «крышевания», злоупотребления правом и прочие коррупционные прелести.

Излишне многочисленны, на мой взгляд, управления ФСБ в регионах с унифицированными задачами и функциями, которые порой вынуждены «придумывать» себе работу, например, «ловить американских шпионов» в какой-нибудь российской глубинке или держать в «узде» местный бизнес.

Есть много других «излишеств» и «несуразностей», от которых следует избавиться, по-моему, а какие-то направления деятельности (к примеру, борьбу с терроризмом или киберпреступностью) усилить, укрепляя кооперацию с ведущими спецслужбами мира на этом направлении.

А.Кондауров: Считаю, что бунт «элит» спецслужб не произойдёт ни при каком раскладе

Вы много лет служили в КГБ и обладаете значительными знаниями системы. Существует ли теперь, по Вашему мнению, возможность смены вектора развития страны, благодаря "расколу элит", хотя бы в системе охранителей, или там существует общее мнение о продолжении нынешнего курса "после Путина"? Спасибо.

Гнилость и коррупционное разложение нынешней олигархической системы очевидны практически всем во власти, включая спецслужбы и правоохранительные органы.

Но такого «раскола элит», который стал бы предвестником изменения корневых основ нынешней системы власти – коррупции и опоры на олигархическое окружение друзей – не произойдёт без сильнейшего социального давления «низов» и последовательного экономического прессинга Запада на самого Путина и его «верхи».

При поддержке же господина Путина 80 процентами населения и при том положении, когда он остается рукопожатным на Западе, рассчитывать на раскол не приходиться.

Если вспомнить Ельцина с его низким рейтингом в 1996 году, то и тогда никакого раскола не произошло.

Что касается «элиты», которая может «расколоться», то она тоже достаточно специфическая в России: во-первых, сама замарана по уши, а во-вторых, Путин – её безусловная опора и защита.

Поэтому в ближайшей перспективе «раскол элит» мной не принимается в расчёт.

Насколько эффективен закон Яровой? Хочется мнение профессионала узнать. Сравнить с зарубежным опытом по отношению затраты/эффективность.

Мне трудно судить, насколько «закон Яровой» будет помогать решать задачи по борьбе с терроризмом.

Каким-то образом, наверное, будет способствовать.

Понятно, что для Яровой его подготовили спецслужбы, а она только дала ему ход.

Предполагаю, что в спецслужбах считали варианты успешности его работы и решили, что с ним лучше, чем без него.

Не исключаю, что закон появился в подражание американским спецслужбам, которые, как мы видим, очень плотно контролируют «киберпространство».

Допускаю, что Сноуден, делясь с нами своей информацией об «американской специфике наблюдения», подвигнул наших специалистов продвигаться в направлении тотального контроля.

А.Кондауров: Я считаю, что гуманист А.Н. Сокуров был бы идеальным кандидатом в президенты

Уважаемый Алексей! Я знаю вашу позицию по кандидатуре в президенты России – человека, похожего на чешского В.Гавела. Вы назвали имя кинорежиссёра А.Сокурова. Я обеими руками поддерживаю эту кандидатуру, но у меня огромные сомнения в том, что сам А.Сокуров этого желает. Как Вы счтаете, какие шаги необходимо сделать сторонникам этого предложения, чтобы убедить А.Сокурова выставить свою кандидатуру в предстоящих выборах президента в марте 2018 года?

Да, я считаю, что гуманист А.Н. Сокуров, состоявшийся как профессионал и являющийся личностью масштабной, имеющий позитивную мировую известность, был бы идеальным кандидатом, способным консолидировать думающую часть общества – разобщенного, озлобленного, потерявшего ориентиры будущего – на переходе от авторитарного к демократическому типу правления в России.

Ни один оппозиционный и системный политик, по-моему, к такого рода консолидации не пригоден.

А.Н. Сокуров, будучи человеком чрезвычайно ответственным, мог бы, как мне кажется, взвалить на себя эту неблагодарную ношу при двух условиях, вероятность которых ничтожно мала:

а) если бы все знаковые фигуры российской оппозиции попросили бы его об этом и начали лично и через своих сторонников его «политическую раскрутку»;

б) если бы господин Путин, решив принять постриг и поселиться где-нибудь на Афоне, попросил бы Александра Николаевича баллотироваться на его место.

Кстати, такой ход – уйти в монастырь и закончить свои дни «старцем» – был бы для православного президента очень мощным и исторически беспроигрышным.

Алексей. Как вы расцениваете вероятность бунта элит (спецслужб) при дальнейшем ухудшении экономики и давлении персональных санкций?

Считаю, что бунт «элит» спецслужб не произойдёт ни при каком раскладе.

А.Кондауров: В ближайшей перспективе «раскол элит» мной не принимается в расчёт

Здравствуйте Алексей. Мне кажется, ваша позиция по многим актуальным вопросам сегодняшнего дня - это позиция государственника (помните, как у Верещагина: "Я мзды не беру - мне за державу обидно"). Мне вот обидно, что страна с таким громадным потенциалом (прежде всего интеллектуальным!) в своем развитии скатывается все ниже и ниже. Почему?

Спасибо за «позицию государственника».

Что до «скатывания страны», имеющий громадный потенциал, то мне представляется, происходит это из-за порочной системы управления страной – авторитарного правления, неверного позиционирования страны в мире, подавления всех форм конкуренции, включая политическую, и многих необходимых свобод, недооценки роли образования и новых технологий, включая развитие альтернативной энергетики, в 21 веке и пр. и пр.

И самое главное – отсутствие у президента и его окружения стратегического мышления и представлений, какой должны быть страна и её граждане лет через 30-40.

Боюсь, что они желают, чтобы все мы находилась в непрекращающейся очереди к мощам Николая-чудотворца.

Вы в одном из эфиров говорили, что вместо Ельцина и Путина более всего подошёл бы Е.Примаков. А сейчас какую личность Вы видите во главе государства? Вы работали с Ходорковским, он смог бы управлять такой огромной страной? Спасибо.

Ходорковский, по своему потенциалу, безусловно, мог бы возглавить стран, но, боюсь, что он не является сегодня консолидирующей фигурой для общества на переходный период, да он им сам постоянно отнекивается от такой возможности.

Но в переходный период Ходорковский – мощный управленец и организатор – в тандеме с Сокуровым мог бы быть незаменимой фигурой на посту премьер-министра.

А.Кондауров: Сегодня ФСБ наделена избыточными функциями, не отличающимися от прежних функций КГБ

Уважаемый генерал! По всем формальным признакам (и по его публичным заявлениям) некий Стрелков-Гиркин является (являлся) Вашим коллегой по службе. Не могли бы Вы высказаться о его позиции и деятельности?

Считаю, что на Стрелкове кровь и русских, и украинцев.

Если он не безумец, то преступник, с которым должны разбираться следствие и суд – обязательно независимый и справедливый.

Здравствуйте! У меня не политические вопросы, просто из личного любопытства. Есть ли какие-то навыки из жизни разведчика, которые могут пригодиться в бытовой жизни, коммуникации, понимание ситуации и т.д., если да, то какие? Посоветуйте книгу, которая наиболее полно и реально отражает деятельность разведслужб, т.к. очень много написано на эту тему и не ясно, что из этого соответствует действительности? Вы в хороших отношениях с господином Кобаладзе? Какие меры предпринять, чтобы нормальному человек защититься от террористической опасности? Спасибо!

Не один разведчик или контрразведчик-мемуарист никогда не будет в своих воспоминаниях откровенен даже на 50 процентов.

Из последнего мне понравились «записки» Серова – первого председателя КГБ СССР; в них для меня было много любопытного. Считаю, что записки написаны им.

С Юрием Кобаладзе знакомы три добрых десятка лет, отношения вполне уважительные.

Из арсенала «чекистского» ремесла в быту старался ничего не применять, разве что помогало умение правильно оценивать людей и их потенциал – или отсутствие оного.

В понимании человека, двигающих им мотивов или желаний, практически никогда не ошибался.

Обезопасить себя от проявлений современного терроризма практически невозможно, но думать никогда не вредно, прежде чем действовать.