Ответы Ирины Хакамады на ваши вопросы - Ирина Хакамада - Без купюр - 2016-12-30

Интересно ваше мнение по поводу "единого кандидата от оппозиции" на выборах президента России. Возможно ли это в России? Спасибо.

Я считаю, что это невозможно, потому что вся история оппозиции показала, что это невозможно по разным сложным причинам, включающим как субъективные факторы внутренние оппозиционные, так и внешние.

Субъективные внутренние – это борьба амбиций и отсутствие согласия не только между лидерами, но и между их коллегами и аппаратами, которые управляют всем процессом в каждой политической организации.

Внешние факторы связаны с вмешательством Кремля в эти сложные интриги, где они занимают позицию «разделяй и властвуй».

Не знаю, каким образом, но явно вмешательство есть: кого допустят, кого не допустят, играя на соответствующие интриги. Поэтому я не верю, что может быть единый кандидат от оппозиции.

Как минимум Явлинский появится. Если Навальному дадут возможность, появится Навальный. Они не объединятся. Ну, и даже если появится один Явлинский, то обязательно появится кремлевский какой-нибудь спойлер.

И.Хакамада: Политики никогда не говорят правду, если она им невыгодна

Здравствуйте. На примере продажи пакета Роснефти можно ли говорить о достигнутой цели: наполнении бюджета? Допустят ли инвесторов со стороны для выкупа частей РЖД, Алроса, Аэрофлот. Или будет разыграно среди своих?

Определенная цель достигнута.

Правда, сама операция по наполнению бюджета и продажи части акций «Роснефти» оказалась непрозрачной, но поскольку главным в России по определению движения стратегических государственных компаний является президент, то понятно, что он поставил задачу наполнить бюджет, потому что сегодня состояние с бюджетом аховое, и государство нуждается в деньгах, особенно перед президентской кампанией.

Но эта операция показала, что дальнейшая приватизация всех госкомпаний будет носить такой же непрозрачный характер.

И в чем цель, интрига, и каковы заинтересованные реальные группы, и какими ресурсами они пользуются, мы никогда не узнаем.

И.Хакамада: Развилка: компромисс, переговоры или война?

Уважаемая Ирина! Считаю Вас одним из честных и лучших аналитиков страны. Скажите пожалуйста, почему оппозиция так далека от народа? Ну не могу я в одиночку бороться с дурными и бюрократическими законами, с очередными автомобильными запретами. Дальний Восток снова будут душить запретом на ввоз японских автомобилей. Оппозиции не понятны нужды небогатых граждан? Как Вы считаете?

С одной стороны, вопрос правильный.

Оппозиция больше говорит о демократических ценностях и политических институтах, о свободах и так далее. Это правильно, но с другой стороны, народ замучился конкретными проблемами, которые, может быть, оппозиция заявляет в реакции на неправильные законы, но не делает это постоянным месседжем в качестве постоянной связи с избирателем. В этом плане она действительно далека.

Хотя ее, конечно, волнуют все эти законы, они выступают с совершенно другим трендом.

Тот же Дмитрий Гудков реагирует в интернете на каждый неправильный закон и защищает людей. Но в общем, большого хора оппозиции, которая как бы в одном направлении поднимала конкретные вопросы жителей, в том числе Дальнего Востока – действительно, этого нет.

Почему так далеки?

Я думаю, потому, что внесистемные. Не представлены в парламенте, в местных парламентах почти. И поэтому улетают – улетают в некий политический пафосный радикализм, который характерен для внесистемной уличной оппозиции. А когда оппозиция становится системной, представленной в ветвях власти, тогда она начинает работать с избирателями, начинает работать с их запросами, письмами – и тогда становится более конкретной.

Уважаемая Ирина! В 2004 году вы баллотировались на пост Президента РФ. Если бы Вы пошли в президенты РФ в 2018 году и победили на выборах, то какие 5 первых своих указов Вы бы издали (или отменили старые указы/законы)? С уважением, Дмитрий Михайлов.

Понятно, что отменять нужно много.

И прочищать это сложно. Причем указами этого не сделаешь, это нужно менять структуру парламента, а это процесс не такой быстрый. Поэтому если бы я была президентом, я бы делала ровно то, что в компетенции президента согласно российской Конституции.

А в компетенции президента – провести административную реформу органов власти, усилить позиции регионов и дать им возможность большую часть налогов оставлять у себя на территории, таким образом убрать этот бесконечным перераспределительный канал лояльным и нелояльным регионам.

С другой стороны, я бы провела административную реформу правительства.

Министерств очень много, они занимаются дублирующими функциями. Очень сильно мешают бизнесу. И это должна быть кардинальная реформа, а не тот евроремонт или какой уж, я не знаю – советский ремонт, с помощью которого периодически что-то подкрашивают или кого-то на кого-то заменяют.

Третье: понятно, что если приходишь президентом, нужно решить прежде всего материальные проблемы экономики России, поэтому я бы поменяла всю бюджетную стратегию.

То есть это такой консерватизм рыночный: нужно максимально снижать налоги и убирать поборы с бизнеса; нужно создавать совершенно другие условия для наказания бизнеса; убирать атмосферу, при которой чиновник является хозяином жизни, и предприниматель вынужден постоянно рисковать своей свободой и заниматься взятковтирательством. Потому что вне бюджета рынка вообще нет. Поэтому, конечно, экономическая реформа – это во власти того же правительства и президента.

Четвертое: для того, чтобы стартовать, что бы я сделала – я бы конечно параллельно сокращенному и более компактному правительству создала бы профессиональный экспертный совет при себе, куда бы собрала людей единых взглядов, единой стратегии, такого социально ориентированного, но очень прозрачного рынка, именно рынка.

То есть был бы европейский либерализм, не тот пресловутый, который у нас победил, а настоящий, то есть когда рынок освобожден, но его энергия идет на решение социальных задач с помощью тех же самых негосударственных пенсионных фондов.

Этот экспертный совет выработал бы все шаги и документы. А правительство было бы только исполнителем. Потому что слишком много противоречий накопилось между президентской администрацией и правительством. Притом что администрация является всего лишь протокольным и неконституционным органом.

Ну а пятое: конечно, я бы освободила огромное количество невиновных людей, в том числе политических заключенных по всем этим Болотным и так далее.

Ну просто это было бы в первые дни.

И.Хакамада: Сегодня наступают такие времена, когда нужно рисковать, как это ни странно, как в 90-х

Здравствуйте! Читал ваши книги, хочу сказать, что их очень интересно читать и написаны они каким то поразительно живым языком, не оторваться. Спасибо вам за это. Будет наверно сейчас много политических вопросов и актуальных. У меня два вопроса, один общий и наверно абстрактный, что делать с общим ощущением бесперспективняка? Не в Москве и в Питере, а в других городах, деревнях, в остальной части страны. А второе, как относиться к людям, которые радуются чужой трагедии, дескать "заслужили". Понятно, что не травить и конечно не судить, но внутри себя как к этому относиться? Спасибо.

Настроение бесперспективности и депрессия, которая наступает в моногородах и в глухой провинции, – потому что в крупных промышленных городах иногда даже лучше ситуация, чем в той же Москве, а тем более в Санкт-Петербурге, – это настроение нужно проанализировать.

Если это настроение от вашего отсутствия инициативности, пассивного отношения вообще в своей жизни, то есть вы ждете, когда все будет правильно – и тогда у вас возникнет шанс… На самом деле, даже демократия и прозрачная конкуренция делают успешным только человека, который очень энергично рискует, берет ответственность за все риски на себя и понимает, что его жизнь зависит от него самого. Вот если этого настроения нет, значит эта депрессия больше связана с вами самими.

Если это настроение победить и дальше понять, что вы от отчаяния готовы на все, тогда уже смотрите, придумывайте неожиданную креативную идею у себя на месте, и вы сможете найти инвесторов, потому что рынок пустой.

И сейчас, например, производство любых товаров, которые заменяют санкционные товары, стало очень выгодным. Берут даже кредиты, производят витамины какие-то для животных, на этом делают страшные деньги, потому что дефицит полный, просто ничего нет. И покупают эти витамины за любые деньги.

Можно мельче, можно смотреть, чего не хватает в вашем городе для обыкновенного человека, найти партнеров и вместе рвануть в эту авантюру.

Сегодня наступают такие времена, когда нужно рисковать, как это ни странно, как в 90-х. Тогда вы победите, несмотря ни на что.

И главная движуха – внутренняя движуха души, которая порождает движение.

Не сидеть и умирать от тоски, а понимать, что каждый день не повторится и начинать все-таки экшн, начинать нужно действовать.

Что делать с людьми, которые варварски реагируют на жертвы, начиная как бы мстить вслух за то, что эти жертвы в свое время при жизни реализовывали, может быть, ту идею, которая не нравилась?

Просто не обращать внимание. Люди все разные.

В России очень высокий уровень недовольства и соответствующая агрессия.

Агрессия льется из экранов телевизоров, дебаты все дико агрессивные и грубые. Эта культура традиционна вообще для тех режимов, которые хотят сталкивать всех друг с другом. Поэтому не надо считать себя Иисусом Христом, самым благородным. Никого не нужно осуждать. Не читайте этого всего и отвлекайтесь, делайте свое доброе дело и всё, и больше ни о чем не мечтайте. И делайте это просто так, а не для того, чтобы получить от кого-то благодарность.

Здравствуйте! Какие "развилки" за последние 100 лет в истории России (отдельно) и мира (отдельно) вы считаете важными (в смысле - мог быть иной путь)? И какая "развилка", по вашим ощущениям, для России и мира есть уже сейчас или в обозримом будущем?

Для всего мира была развилка: затевать бесполезные войны или не затевать?

Если бы не было Первой мировой войны, которая является абсолютно исторической глупостью со стороны всех стран, тогда может быть эта война и не породила бы страшную Вторую мировую войну, где главной фигурой был Гитлер с его нацизмом. Этого можно было избежать, но политики не смогли этого сделать.

И Россия тоже по глупости в это влетела.

И это как раз была развилка для России. Если бы Россия не влезла бы в неперспективную Первую мировую войну, то может быть, несмотря на ослабление царя, произошла бы до конца буржуазная революция, Дума бы победила, решала бы проблемы. У нас бы в данный момент была бы конституционная монархия типа английской. Но что произошло, то произошло. В истории нет сослагательного наклонения.

Что касается сегодняшней развилки, то для всего мира главный вызов – это геометрическая прогрессия: развивающийся технический взлет всего на свете, да еще связанный с заменой функционального интеллекта на программы, компьютеры и роботы, с созданием альтернативной энергии.

А с другой стороны, это высвобождение огромного количества человеческого ресурса, незанятого и традиционно в свое время получающего зарплату. Это и менеджеры среднего звена, это водители, это бухгалтеры, это люди, работающие в страховых компаниях, например, которые страхуют автомобили. Если на дорогах появятся одни беспилотники с роботами, страховать будет некого.

В общем, эта цепочка огромная, страшная, и пока все зависит от того, как цивилизованный мир на это ответит.

Еще одна развилка: компромисс, переговоры или война?

Имеется в виду Третья невидимая война с терроризмом. Все вместе или каждый в отдельности решает свои задачи? Пока что мир отвечает неадекватно: не все вместе, а каждый решает реализовывать свои интересы, в результате войны только разгораются, а проблема борьбы с терроризмом не решена.

Что касается развилки для России, то она общеизвестна: двигаться в одном тренде с самыми развитыми странами, развивая технический прогресс, конкуренцию, цивилизованное государство, защищая свободу и права человека, развивая более, может быть, интересную, связанную с технически прогрессом демократию, вместе со всем цивилизованным миром отвечая на внутренние и внешние вызовы – или придерживаться изоляционного, закрытого пути, с удержанием власти одними и теми же людьми и группировками любой ценой. Вот это главная развилка для России сегодня.

И.Хакамада: Дальнейшая приватизация всех госкомпаний будет носить такой же непрозрачный характер

В преддверии Нового года я не буду Вам задавать вопрос о том, где Вы будете встречать НГ или какие впечатления о старом и т.д и т.п. Я задам один из наиболее важных вопросов, потому, что получив ответы на него, можно хоть как то осмыслить картину бытия, а соответственно есть шансы как то решить этот вопрос. Впрочем, давайте сами себя спросим, почему люди идут на убийства, грабежи, почему люди врут, лицемерят, грубят, плохо работают и так далее по списку? Разве это не задевает нашу реальную жизнь, разве это не тормозит развитие общество в целом? Разве это не касается темы о справедливости. Вот и получается, что один из главных вопросов бытия звучит так "Какова роль стартовых условий в жизни человека?" Под стартовыми условиями понимаются такие составляющие, как родители (их уровень образованности, воспитанности, материального обеспечения и пр.), учителя, генетика, среда обитания, окружения и т.д.

Да, стартовые условия (или еще можно назвать – потенциал) имеют сто процентов влияние до 25 лет.

Если до 25 лет семья, образование не смогли решить проблемы иногда даже против генетики – это касается детей-инвалидов и так далее – то есть можно победить генетику, потому что если человеческое дитя оставить в диком лесу, и он будет жить с волками, то потом, забрав его через десять лет, в человека его превратить невозможно, поэтому, несмотря на генетику, социум играет огромную роль. Поэтому конечно до 25 лет главное – это перечисленные факторы, которые формируют потенциал.

Дальше же все зависит от того, каков этот потенциал и насколько человек после 25 лет начинает двигаться, действовать и брать ответственность за свою жизнь.

И если потенциал был приличный, но человек не начинает действовать и продолжает сидеть на шее у всех на свете, тогда все опять превращается опять в воровство, грабежи и беспредел.

Если человек берет ответственность на себя и хороший потенциал реализует, тогда он превращается в нормального, цивилизованного представителя человечества.

Если потенциал плохой, убогий и человек достиг 25-летнего возраста, то потом все зависит от обстоятельств. Если в какой-то момент он впадает в отчаяние и вместо того, чтобы погружаться вниз, напиваться, воровать и убивать, он решает, несмотря ни на что, пусть даже с плохим образованием и пьяницами родителями – примером тому могут быть сироты – он делает рывок, то он поднимается на самые вершины даже в неудобной, некомфортной России.

Поэтому конечный мой вывод следующий: потенциал потенциалом, но все зависит, до какого уровня отчаяния вы пали и какие выходы вы для себя находите для того, чтобы прожить жизнь, которая второй раз подарена не будет на этой земле.

Говорят ли политики правду, если она им не выгодна? Если говорят, то знаете ли вы таких политиков?

Политики никогда не говорят правду, если она им невыгодна.

Цивилизованный политик, если ему невыгодна правда, он ее просто обходит, но он не врет. Политик же нецивилизованный откровенно врет, занимается обманом людей и манипулированием обществом. Таких, конечно, большинство во всем мире и в стране. А те, которые пытаются не врать, хотя бы не говорят то, что они на самом деле не думают, то есть не врут – такие есть. Например, классический пример такого политика – их сейчас называют романтиками – Борис Немцов.

И.Хакамада: Даже если появится один Явлинский, то обязательно появится кремлевский какой-нибудь спойлер

Некоторые говорят о конфликте внутри элит. Вы с этим, что конфликт имеется, согласны? И к чему это приведёт? Вообще, что более вероятнее: дворцовый переворот или бунт бессмысленный и беспощадный? Спасибо.

В России все зависит от экономической ситуации.

Если экономическая ситуация выпрямляется – выпрямляется как сейчас, становится лучше – то не будет ни бунта, ни конфликта элит. Они все равно сплочены своей идеей как бы взаимного использования всех возможных ресурсов в отличие от общества.

А бунта не будет, потому что люди после стольких лет, десятилетий давления очень быстро забыли неудобные демократические реформы. Да, они были неудобны, и многие потеряли, запомнили только это, и в результате не хотят никаких серьезных изменений. И эта проблема надолго.

Хотя недоверие между населением и обществом растет.

Это проявляется в потребительском кризисе: никто не хочет ничего покупать, хотя сегодня активы упали в цене, и все валяется на земле – бери и работай; никто не верит в государство, никто не верит в нормальные правила ведения бизнеса, в свое будущее, в защиту частной собственности и свободы. Поэтому потребительский кредит показывает, на самом деле, кредит доверия абсолютного. В этом плане, конечно, бунта нет. Но раскол элит не может быть, потому что недовольны обыкновенные люди – обыкновенные представители среднего класса и бизнеса, но те, которые примкнули к корыту, им хорошо, и они держатся другу друга.

Если же экономическая ситуация ухудшается, то тогда она должна постоянно ухудшаться, причем очень долго.

Последние три года показали, что мы можем долго падать в бездну беспрерывно, но народ терпит. Но когда это будет больше десяти лет, то тогда, я думаю, будет скорее всего еще до этого раскол элит, что и происходило в 17-м году и при всех реформах. Для России это более характерно.

Бунт же беспощадный тоже может быть, если большинство население обнищает до уровня Египта, и тогда возможен бунт.

Как добиться снятия санкций?

Ну, здесь поэтапно.

С каждой страной нужно решать все отдельно. Евросоюз – его санкции связаны прежде всего с востоком Украины и с Крымом. И если большинство ведущих стран Евросоюза типа Франции или еще каких-то стран готовы иногда закрывать глаза на Крым, то Германия и тем более страны Восточной Европы из бывшего Советского Союза – они, даже если будет урегулирована ситуация на юго-востоке Украины, тут же потребуют для снятия санкций решение проблемы Крыма.

Поэтому для того, чтобы европейские санкции ушли, первое, что надо сделать – отрегулировать ситуацию на востоке, договорившись с США и с Украиной.

И второе: не отдавать – потому что никто не отдаст Крым, это бесполезно, никто на это не решится, даже если демократ пришел к власти – а каким-то образом его легализовать в глазах международного права. Варианты есть, о них говорил Явлинский, и многие, в общем, варианты есть. Главное – направиться по этому пути, то есть изменить риторику и начать что-то делать.

Что же касается финансовых санкций, они сами тяжелые, потому что российские продуктовые санкции нам даже послужили стимулом собственного производства, а вот финансовые американские санкции, санкции в области высоких технологий, в которых мы нуждаемся, они самые тяжелые.

Чтобы американцы сняли свои санкции, которые будут только увеличиваться – здесь больше проблем.

Ну, первое – это конечно Украина. Дальше идет Крым.

С американцами связана еще Сирия, компромиссы по разрешению влияния на Ближнем Востоке и прежде всего Сирия, Ирак и так далее. Ну и проблемы, которые нам навязывают после последней президентской кампании американцы – что мы вмешивались в президентскую кампанию с помощью российских хакеров. Вот это все вместе уже формирует такой клубок, что перспектив никаких нет за исключением одной, что все-таки победил другой президент, у которого настроение более прагматическое, что характерно, кстати, больше для республиканцев.

Поэтому, если совместными усилиями после прихода Трампа попробовать поэтапно все это честно решать, а не пытаясь манипулировать друг другом, то может быть, что-то и получится.