Ответы Сергея Шаргунова на ваши вопросы - Сергей Шаргунов - Без купюр - 2016-10-25

Здравствуйте, Сергей. Часто Вас вижу по ТВ, молодой и умный. Приятно, но я не об этом. Мне за 70. Мое поколение пережило многих и многое. Простых времен не было, а до простых людей, видимо, и не дойдет Ваша ДУМА. Всех жалко - афганцев, сирийцев, а уж украинцев тем более. Одного не могу понять - сколько ДУМ пережила, но о нас - отдавших силы и т.д. думать ни одна ДУМА не думает. 24 км от столицы, а мы все там же - в домах 1931 года, со сгнившими коммуникациями, многонаселенными коммуналками, тараканами и всякой тварью, и они ведь побеждают, сколько ни борись. А деньги государству нужны - где взять? Да с ремонта, которого мы не видели, налогов, которые ДУМА надумает. Может, ДУМА о нас, стариках, когда подумает, о горячей воде, удобствах человеческих??? C уважением.

Уважаемая Людмила!

Вы правы, часто возникает впечатление, что так называемые «слуги народа» пребывают в какой-то сладостной невесомости, а о людях вспоминают лишь перед выборами.

Я пошел в Госдуму, чтобы доказать: можно быть нормальным депутатом.

Про себя точно могу сказать, что не буду поддерживать никаких антинародных законов.

Одна из проблем, которую можно и нужно решить - ветхие дома.

Жителей развалюх цинично обложили платой за капремонт и втридорога дерут с них за «услуги ЖКХ». Согласно сухой статистике, с 1990 года площадь ветхого и аварийного жилья в России увеличилась в 7 раз. Сегодня она составляет около 100 миллионов квадратных метров. Это говорит о том, что одновременно со стройкой «элитных» коттеджей разваливались дома простых граждан.

Услышат ли меня наверху?

А вот это зависит от всех нас, от нашей солидарности.

Но в любом случае я намерен оказывать посильную помощь людям.

Моя задача проста: сложить депутатские полномочия и возможности журналиста. И знаете, уже есть результат. После публикаций о бедственном положении школы в селе Огни Усть-Калманского района Алтайского края государство выделило должные деньги на ремонт. Там крыша грозила обвалиться на головы детишек. Значит, хоть каких-то результатов добиться можно. И буду добиваться.

С.Шаргунов: Плохо, что сейчас я по большому счету единственный литератор в Думе

Почему из года в год увеличивается разрыв между уровнем жизни самых богатых и самых бедных? Почему нищий народ избрал богатых депутатов?

Давно пора ввести прогрессивную шкалу налогообложения, как это и принято во многих развитых странах.

Скажем, в США богатые платят до 50% от своих доходов. По подсчетам специалистов, если бы в Америке ввели такие же налоги, как и у нас, бюджет Штатов сократился бы вдвое.

Кстати, фактически прогрессивная шкала в нашей стране уже есть, только с «обратным знаком».

Люди с доходом до 800 тысяч рублей в год платят 13% НДФЛ и еще и 30% в счет страховых взносов. При доходах свыше 800 тысяч в год забирают 15% на страховые взносы и 13% в качестве НДФЛ. Но основной доход в рыночной экономике получают от долевого владения собственностью. Так вот, самые богатые, буквально один процент граждан, владеющих 90% всей собственности, платят только 13% НДФЛ и ничего не платят в социальные фонды. Разве это справедливо? На мой взгляд, нет.

Я не призываю, как говорится, всё отобрать и поделить.

Но перенять опыт тех же успешных стран было бы разумным. Изменение налогового законодательства в сторону большей справедливости будет одним из важнейших направлений моей депутатской деятельности.

Бедные голосуют за богатых, потому что сильно зависят от начальства.

Как это изменить? Только взращиванием экономической независимости граждан. В развитых странах средним классом называют тех, кто зарабатывает самостоятельно. Но попробуй сегодня у нас внедрить изобретение или заняться бизнесом. Складывается впечатление, будто и не нужны экономически самодостаточные граждане. А когда все живут на пособия, зарплаты из бюджета, то кто пойдет отстаивать свои интересы?

С.Шаргунов: Если главенствует идеология «разбогатей или умри», то наверх пролезает натуральный криминал

Могут ли СМИ помочь в борьбе с беспределом должностных лиц? И как на них выйти? Правоохранительные органы почему-то не заинтересованы в защите простых людей. Получается, что если у человека нет силы, денег и власти, то его можно унижать, оскорблять, увольнять, обвинять, обобрать и т.д.

К сожалению, на ТВ почти нет передач о внутренней жизни страны.

Однако говорить о ней необходимо. Более того, именно огласка опасна для влиятельных беспредельщиков, хотя они и делают вид, что равнодушны к любым разоблачениям.

Приходится согласиться с вами, что поговорка «с сильным не борись, а с богатым не судись» сегодня актуальна повсюду.

Но вижу, что после каждого моего депутатского запроса и выступления на острую социальную тему, начинают нервничать и шевелиться в самых разных кабинетах, особенно, в регионах.

Так случилось только что, когда я написал запрос по поводу города Рубцовска и моих избирателей, которым не дают тепло. Тепло в итоге дали. Так случилось, когда я написал по поводу Ирины Байковой, достойной матери троих детей, у которой их отобрала «ювеналка». В итоге девочек удалось вернуть.

Как главный редактор популярного сайта «Свободная пресса» приглашаю Вас к сотрудничеству.

Пишите мне на shargunov@list.ru.

Что вас сподобило пойти в депутаты? Неужели вы думаете, что ваш голос на что-то повлияет или изменит? И потом, вы не боитесь ответственности и суда истории? Спасибо, Евгений.

А я вот верю, что и один в поле воин.

Тем более, если рядом такие достойные люди, как нобелевский лауреат Жорес Алферов, академик Олег Смолин, герой Советского Союза Светлана Савицкая… Депутат может писать запросы по конкретным обращениям граждан (и на них обязаны отвечать в кабинетах любой степени заоблачности), вносить законопроекты, получает громкий микрофон и высокую трибуну. И даже если большинство заблокирует нужную инициативу, о ней узнает множество людей. А это значит, что правильные идеи дойдут до общества и будут влиять на государство.

Что касается ответственности, то я ее чувствую.

Прежде всего, когда получаю письма, в которых описываются вопиющие случаи несправедливости. Хочется всем помочь, но возможности депутата тоже ограничены, и это оставляет неприятное ощущение. Но лучше стараться что-то делать, чем махнуть на всё рукой, сказать, что от тебя ничего не зависит.

А суд истории спросит с каждого из нас.

Стараюсь каждый свой день начинать и заканчивать, перебирая в памяти свои поступки, что удалось сделать и где, может быть, оказался неправ.

С.Шаргунов: Отношение к русским Крыма – это репутационный водораздел

Сергей, вопрос скорее Вам как писателю: чем Вы можете объяснить, что понятие репутация перестала быть мерилом ценностей для интеллигентного человека (и не только), общественной добродетелью? Что для Вас означает репутация, насколько она важна для Вас? Спасибо за ответ!

Дмитрий, я лично стараюсь быть чутким к человеческим просьбам, не делать зла другим.

И для меня это очень важно. Не потому что меня волнует общественное мнение, а потому, что волнует моя совесть.

Я человек последовательный.

С другой стороны, в разных средах может быть разная репутация.

Скажем, меня часто благодарят и ободряют на многочисленных встречах с нашими согражданами. Рабочие, инженеры, врачи, учителя, военнослужащие, пенсионеры, студенты… А вот под этими ответами обязательно появятся откровенные оскорбления и передергивания. Всем мил не будешь.

И отношение, например, к русским Крыма – это тоже репутационный водораздел.

Но я стараюсь никого не клеймить и всех уважительно выслушивать в отличие от агрессивной тоталитарной секты так называемых «западников».

В России диктат бабла.

Если главенствует идеология «разбогатей или умри», то наверх пролезает натуральный криминал. Который потом легализуется, избирается в парламент, заксобрания, устраивается в местные органы власти, строит солидные офисы банков.

Как бы не пытались обессмыслить такое явление как репутация – это главный капитал.

Без совести и чести – бессмыслица и забвение.

Вы наверное обратили внимание на тот факт, что у нас порой в разных СМИ обсуждают, различные убийства, криминальные разборки, коррупцию и прочее. Но мне пока ни разу не попадалась тема, где был бы поставлен такой вопрос: "Какова роль стартовых условий в жизни человека?". Что бы вы могли ответить на этот вопрос? Под стартовыми условиями понимаются такие составляющие, как родители (их уровень образованности, воспитанности, материального обеспечения и пр.), учителя, генетика, среда обитания, окружения и т.д. Скажем так, преступниками (головорезами, маньяками, педофилами, коррупционерами и пр.) рождаются или становятся? Кстати отмечу, что немногие смогли ответить на этот вопрос тут. Видимо, он либо очень сложный, либо...

Конечно, на формирование человека влияют и родители, и школа, и учителя, и генетика.

Но сильно влияет социальная среда. Люди разные по природе, но я против любой сегрегации, каждый должен иметь возможность проявить свои таланты. Каждому должно быть доступно хорошее образование и качественное здравоохранение, а там уж кто какой путь выберет в жизни.

Важны, конечно, и ценности.

Если в обществе уважают трудолюбие, честность, взаимовыручку, то жизнь будет проясняться. А если постоянно навязывают стереотипы, что успешный человек - это агрессивный обманщик, то ждет нас беда.

С.Шаргунов: Давно пора ввести прогрессивную шкалу налогообложения, как это и принято во многих развитых странах

В советское время многие известные писатели были депутатами, но тогда Верховный совет не был настолько действующим. Как можно сегодня быть депутатом, оставаясь писателем? Как Вам кажется, у художника и у депутата не по разному ли устроена совесть?

У большинства настоящих писателей половина их творчества – публицистика.

Все крупные русские писатели волновались по поводу обустройства жизни и были общественными фигурами. Для меня ориентир Александр Сергеевич Грибоедов – вольнодумец, влюбленный в свою Родину. Он мог бодаться с системой, но верно служил Отечеству и отдал за него жизнь.

Депутаты-писатели – это не только советское время с мастерами Шолоховым или Катаевым, но и шумный парламент, где были и Василий Белов, и Евгений Евтушенко.

Плохо, что сейчас я по большому счету единственный литератор в Думе.

Мне не хватает рядом других авторов.

А книги писать не брошу!

С интересом прочитал вашу книгу «1993». К сожалению, сейчас не так много литературы, заставляющей вернуться в недавнее прошлое нашей страны, словно большинство дружно решило от него отказаться. Мой вопрос такой: если бы вы писали книгу о современной России, о нынешних временах, какой сюжет вы бы выбрали? И стали бы закладывать какую-либо мораль в это произведение? Если да, то какую? Спасибо. С уважением, Николай, Ярославль

Не хватает книг о подвижниках.

Часто незаметных. Один человек расчищал сам не знал для чего и почему каждый день взлетную полосу на заброшенном аэродроме, а однажды, как в сказке, туда сел терпевший крушение самолет, и спасся.

Наверное, интересно показать время через судьбу обычных людей.

Собственно, так было и в романе «1993». После выхода биографии Валентина Катаева в серии ЖЗЛ (которую всем рекомендую), теперь пишу роман о любви. На фоне нашего времени.

Чувство языка и умение почувствовать человека – вот то, что неизбежно озаряет светом литературный текст.

С.Шаргунов: Про себя точно могу сказать, что не буду поддерживать никаких антинародных законов

Уважаемый г-н Шаргунов! Что бы Вы сказали молодым российским специалистам, которые уезжают на работу по приглашению в другие страны, где им предлагают гораздо лучшие условия для работы и жизни чем в России? Число уезжающих растет даже среди моих знакомых. Светлана, Москва

Светлана, считается, что за последнюю четверть века так поступило свыше 800 тысяч человек.

А может, и значительно больше…

Люди уезжают не от хорошей жизни.

Во многих странах мира самые уважаемые люди – ученые, инженеры, врачи. У нас же они находятся на низшей ступени признания. За их труд платят мало, а условия работы не позволяют реализоваться творчески.

Во многих странах инновационный бизнес освобожден от налогов, ученые обеспечены лабораториями и всеми необходимыми материалами.

Именно за счет поддержки талантливой молодежи совершили рывок Сингапур и Малайзия, Китай и Корея.

Надо думать над тем, как перенять мировой опыт модернизации.

А сегодня главная производительная сила – знания, и главные вложения надо делать в человека. Если мы создадим условия для развития науки, то многие уехавшие за рубеж специалисты вернутся. Вот этого надо добиваться – возвращения мозгов!

У нас инженер получает часто 20-30 тысяч рублей.

На эти деньги молчел не может элементарно создать семью. Пока его сверстники, занятые торговлей, общаются с красивыми девушками, научный сотрудник спешит на работу, одетый в обноски и с бутербродом в много раз перестиранном пластиковом пакете. И когда ему предлагают нормальные условия жизни за границей, то он уезжает. И это печально.

В моем любимом 31-м физико-математическом лицее в Челябинске, который лидирует в стране по качеству образования, висит доска «Наши лучшие выпускники».

Из 10 – 8 живут и работают в США, Европе и Канаде.

Добрый день Сергей. Меня интересует Ваша позиция по бюджету страны на 2017 год. Считаете ли Вы, что сокращение расходов на здравоохранение и увеличение расходов на оборону и пропаганду нормальным явлением? Попутный вопрос, от кого России надо обороняться? Спасибо.

Важны и национальная оборона, и образование, и здравоохранение.

Любое сокращение означает замедление развития.

Если вы считаете, что вокруг нас милейшие доброжелатели и быть защищенными не надо – ваше право так заблуждаться.

Я вижу две проблемы.

Первая – бюджет маленький. Вторая – неэффективная трата средств. Что касается размера бюджета, то его реально увеличить. Необходимо создавать условия для развития малого и среднего бизнеса. Сегодня он дает лишь 20% ВВП, в то время, как в Китае 50%, а в странах Европы около 70%. Это значит, что если мы дадим людям большие возможности зарабатывать самим, то экономика вырастет вдвое. Соответственно, вырастут и налоговые поступления.

Необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения, богатые должны платить больше.

Если ввести шкалу, как в США, то наш бюджет вырастет вдвое.

Если говорить про бюджет на 2017 год, то пока его в Думе никто не видел.

Но повторяю и подчеркиваю: за антисоциальные меры голосовать не буду ни за что. Никогда не поддержу отъем денег у учителей и врачей, так называемую «оптимизацию».

Попытки пополнить бюджет за счет самых бедных (чего стоит инициатива без разбору взимать деньги с безработных за их безработицу!) вызывают у меня полное неприятие.

У нас мало и плохо думают о людях, а ведь они, как бы это просто ни звучало, и составляют народ, без которого нет России.