зерновая политика - Иван Стариков - Интервью - 2003-07-02

2 июля 2003 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Иван Стариков председатель комитета по аграрно-продовольственной политике Совета Федерации.

Эфир ведет Ольга Бычкова.

О. БЫЧКОВА 19:08 в Москве, мы сейчас будем говорить о видах на урожай и о зерновой политике нашего государства с Иваном Стариковым председателем комитета по аграрно-продовольственной политике Совета Федерации. Добрый вечер, Иван Валентинович.

И. СТАРИКОВ Добрый вечер, уважаемые друзья, уважаемые радиослушатели "Эхо Москвы", я хочу всех вас поздравить с наступившим новым годом.

О. БЫЧКОВА Это по какому календарю?

И. СТАРИКОВ Дело в том, что вчера наступил новый сельскохозяйственный год. Это большое событие для всех крестьян, потому что 1 июля это тот самый день, когда подсчитывается зерновой баланс в стране. Почему 1 июля? Потому что новый урожай еще вроде бы и не нарос, а старый уже должны вроде бы и подъесть. И вот именно на эту дату определяется, что же будет примерно происходить на зерновом рынке страны.

О. БЫЧКОВА Если судить по новостям, по информационным сайтам, вот, например, "Совэкон", информационно-аналитический центр, такую информацию дает, что Международный зерновой совет в Лондоне снижает прогноз мирового производства пшеницы в 2003-2004 году, основная причина плохие условия формирования урожая в России, на Украине и в Восточной Европе. По другим данным, В России погибло озимых уже в среднем 27%, в ряде регионов от 40 до 50, больше всего, например, пострадала Волгоградского область, Татарстан, Мордовия, Чувашия, Саратовская, Ульяновская области и так далее, Ставропольский край даже, зернопроизводящий регион российский, ведущий, тоже пострадал от плохой погоды. Ну, какие в результате прогнозы?

И. СТАРИКОВ Я бы хотел начать с того, что подтвердить данные экспертов относительно того, что реально у нас почти 4 миллиона тонн озимых погибло, и мы не досеяли к уровню прошлого года порядка 2 миллионов гектаров, т.е. в два с половиной раза к уровню прошлого года оказалось, что озимых погибло, и на 2 миллиона меньше посеяли. К этому необходимо добавить достаточно плохие погодные условия, весна в большинстве регионов наступила с большим опозданием, поэтому традиционные сроки

О. БЫЧКОВА А лето вообще не наступило в некоторых местах, по-моему.

И. СТАРИКОВ Ну, в Москве, а я вот из Новосибирска только прилетел, там жара, страна у нас великая. Это, безусловно, повлияло на качество агротехнических работ. В сельском хозяйстве, я могу сказать, очень важен все-таки фактор времени, он иногда является просто определяющим.

О. БЫЧКОВА Вы сказали, что посеяли меньше плюс погода

И. СТАРИКОВ Плюс погода, посеяли меньше, поэтому, безусловно

О. БЫЧКОВА С погодой понятно, а почему посеяли меньше?

И. СТАРИКОВ Посеяли меньше, потому что вот есть такая поговорка крестьянская "лист с копейку сей помаленьку, лист с пятачок сеет дурачок", потому что потом уже оптимальные сроки уходят, ты вползаешь, особенно в таких регионах, где сразу за короткое осень наступает, уже и, можно сказать, зима, падает снег. Поэтому абсолютно очевидно очень большой риск, и тогда лучше не рисковать, тем более что сейчас все дорого для крестьян и горючее, и другие материально-технические ресурсы, поэтому лучше от этого было воздержаться по этим причинам в основном. И, безусловно, достаточно стремительный рост цен на основной ресурсный ограничитель при проведении посевной кампании это цены на горючее, в значительной степени сегодня сократили площади, плюс неблагоприятные погодные условия, поэтому, я думаю, согласен с большинством аналитиков, что валовой урожай зерновых будет в пределах 65-69 миллионов тонн, это примерно на 20 миллионов тонн меньше уровня прошлого года.

О. БЫЧКОВА Сколько должно быть, сколько нужно, на самом деле? Когда в прошлом году был большой урожай, то это тоже была проблема, потому что не знали, как с ним справиться. Может быть, столько и надо, сколько будет в этот раз? Лишнего не надо, может?

И. СТАРИКОВ Нет, вот если коснуться прошлого года, урожай называют рекордным, он был пиковым, потому что два года подряд был хороший урожай, у нас приличные переходящие остатки, в прошлом году, вот на 1 июля 2002 года, у нас было примерно 14 миллионов тонн переходящих остатков, добавьте 86 миллионов, которые мы собрали, получилось 100 миллионов тонн. Это в конечном итоге привело к существенному обвалу цен и реально ударило по сельхозтоваропроизводителям.

О. БЫЧКОВА Внутренних цен?

И. СТАРИКОВ Конечно, внутренних цен, при том что ситуация на мировых рынках, была чрезвычайно благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, потому что был неурожай в Канаде, Америке, Аргентине, Австралии. Получилось так, что очень поздно было принято решение, вот это тот самый пресловутый фактор времени, о проведении закупочных интервенций. Постановление правительства вышло в октябре, реально этот механизм заработал в ноябре, у большинства крестьян к тому времени зерна не было, поэтому львиную долю государство, по-моему, вышло на рынок и стало покупать зерно по ценам в 1,5, а то и в 2 раза кое-где больше, чем купили у крестьян, поэтому крестьяне реально, безусловно, этого ничего не получили. Но были положительные моменты. Во-первых, я бы особо обратил внимание, что все-таки были проведены закупочные интервенции по ржи, а там цены вообще упали ниже низшего предела, ниже себестоимости, это, безусловно, поддернуло просевшие доходы, произошло некое выравнивание цен между регионами, потому что был Сибирский федеральный округ, Уральский федеральный, который не мог довести до портов, потому что мы все-таки 15,2 млн. тонн продали зерна за рубеж. С моей точки зрения, не надо было проводить интервенции по третьему классу продовольственной пшеницы, ее не очень много было, нужно было в основном четвертый класс, который перепроизводство было реальное. Тем не менее, что положительно? Вот это выравнивание цен произошло и второе мы все-таки вышли и заняли ниши свои на мировых рынках. Это тоже стоит приличных денег, поэтому у меня вызывают серьезное недоумение сейчас попытки ввести экспортные пошлины. Цена на зерно в России в этом году будет равна мировым, но, вводя сейчас экспортные пошлины, т.е. запрещая вывоз зерна из России, мы таким образом даем сигнал о том, что мы уходим с этих рынков.

О. БЫЧКОВА У нас есть как раз вопрос на пейджер на эту тему, от Галины. Может быть, вопрос, характерный для большого круга общественного мнения: "В условиях рискованного земледелия, пишет Галина, и крайне нестабильной погоды наши зерновые олигархи стремятся, тем не менее, как можно больше зерна вывезти на экспорт. До каких пор мы будем с этим мириться?" Типичная постановка вопроса.

И. СТАРИКОВ Вот я здесь все-таки исхожу из того, что если зерно это не покупалось в России, то что ж его продали за рубеж, еще раз подчеркиваю, мы стали третьими по размеру объема экспорта из страны, это очень показательно, заняли свои ниши на рынках. Вопрос только в том, что реальные крестьяне мало от этого получили, их кредиторская задолженность на 70 млрд. выросла. Вот бороться с этим, пытаясь ввести сейчас экспортные пошлины, это неправильное решение, оно вроде бы простое, но все-таки неправильное, потому что мы таким образом потраченные бюджетные деньги, 6 млрд. рублей на это дело было использовано, мы их тогда, попросту говоря, потратили зря, сейчас дав сигнал, что мы входим с этих рынков. Подчеркиваю, что средневзвешенная цена на зерно в России в этом году сравняется с мировой, поэтому такой проблемы не будет существовать, хотя рост цен (наверное, будут вопросы на эту тему) на муку и, соответственно, на хлеб, безусловно, будет.

О. БЫЧКОВА В каких размерах?

И. СТАРИКОВ Мой прогноз такой. Вот я просто цифры некоторые приведу, какова же динамика цен была на зерно. Я очень коротко. Вот с начала года, ну я беру по пшенице третий класс (та мягкая продовольственная пшеницы, из которой получается хороший хлеб), на 9 января было где-то 2600, а на сегодняшний день цена где-то 3750 рублей за тонну. Т.е., видите, это существенно выше, особенно это стало происходить, такой рост, соответственно, я дальше скажу, что стало происходить с ценами на муку, после того как разогрелся рынок на Украине, рядом с нами Украина, а там тоже очень большие проблемы, неурожай был, и Украина оказалась тем самым рынком, который оказался очень привлекательным, и пошла такая стремительная динамика. Сейчас она замедлилась, я вижу, что реально в ближайшее время, пойдет урожай нового года, урожай уже нового сельскохозяйственного года, и эта динамика существенно замедлится, можно будет говорить о том, что мы выйдем, по моим прогнозам, на булку хлеба, где-то к середине сентября, в пределах 8,5-9 рублей, вот такая средневзвешенная цена.

О. БЫЧКОВА Т.е. это рост на сколько, тоже на четверть или на треть или поменьше.

И. СТАРИКОВ Это примерно рост на 40%.

О. БЫЧКОВА Это немало.

И. СТАРИКОВ Это, безусловно, немало. Что можно было сделать? Но мы опять, это вот та самая проблема фактора времени, у правительства сегодня, с учетом того, что закупили мы, государственный интервенционный фонд, и то, что с прошлого года осталось, примерно 1 миллион 800 тысяч тонн. Вот если бы быстро принимались решения, здесь проблема не только Министерства сельского хозяйства, а сама процедура согласования решений. Вот были товарные интервенции, убирали зерно с рынка, чтоб помочь крестьянам, сейчас нужно, цены пошли вверх, нужно защитить потребителей, граждан России, вернуть зерно на рынок, только таким образом можно снизить цены. Но решение очень долго согласовывается в коридорах власти, и когда оно будет принято, пойдет урожай нового года, мы опять против крестьян сработаем, потому что начнем обваливать цены нового урожая. Поэтому сейчас не нужно делать никаких резких, неадекватных, по большому счету, решений, не впадать в некий ажиотаж и панику сегодня. Я думаю, что та динамика, она уже замедляется сейчас по некоторым видам зерна, некое снижение произошло, например, по ячменю за последние две недели, я это отчетливо вижу. Поэтому, безусловно, товарного дефицита хлеба не будет, граждане могут быть спокойны, но повышение цен будет, это неумолимо.

О. БЫЧКОВА Вы сказали о том, что от всех замечательных конъюнктурных, рыночных факторов прошлого года крестьяне, основные сельхозпроизводители, получили меньше всего. Как такое может быть? Как вообще распределяются доходы в этой сфере?

И. СТАРИКОВ Существует проблема. Во-первых, из экономической классики, доходы сельского хозяйства всегда и везде отстают от других секторов экономики, даже в тех странах, куда мы с завистью смотрим, где экономика динамично развивается, люди живут хорошо. Специфика этой отрасли, она, во-первых, не монопольна по своей природе, такого количества агентов экономических, хозяйствующих субъектов нет ни в одном секторе экономики. Огромная зависимость от природно-климатического фактора, безусловно. И, наконец, есть еще один момент, который наших уважаемых сограждан касается, и нас всех, мы являемся потребителями продуктов питания, так вот немецкий ученый Энгель еще в позапрошлом веке, в конце, вывел свою знаменитую кривую Энгеля. Суть ее состоит в том, что рост доходов населения, граждан не означает, что прямо пропорционально растет потребление продукта, люди бедно живут, львиную долю доходов тратят на то, чтоб себя прокормить, но потом, когда они все больше и больше получают доходов, они думают не купить ли им новые брюки

О. БЫЧКОВА Они есть больше не начинают.

И. СТАРИКОВ Структура питания может поменяться, больше мяса, т.е. белков животных, станет появляться, в отличие там от углеводов, картофеля, круп, хлеба и т.д., безусловно, это происходит, но 3000-3200 в среднем калорий среднесуточный рацион, нормальный, средневзвешенный человека, т.е. возможности человеческого желудка все равно ограничены. Вот это создает такую долгоиграющую проблему для крестьян всегда. Когда люди вроде бы начинают богатеть, а также динамично не происходит увеличение. И во всех странах, в нормальных, различные механизмы, для того чтобы вот это отставание компенсировать. У нас с этим проблемы, здесь необходим ряд решений, которые бы не ограничивались одним бюджетным годом. Вот в прошлом году был урожай, а в этом году неурожай, но те решения, которые можно было не принять в прошлом году или принять, истекают 31 декабря, сгорают деньги аграрного бюджета. Вот не понадобятся деньги, понятно, на интервенцию в этом году, а те деньги, которые заложены сейчас, их можно было бы использовать сейчас на товарное, чтобы выбросить Но опять вся процедура согласования. Поэтому, если к сути вернуться, мы недавно, на Совете законодателей, он объединяет глав законодательных представителей всех субъектов РФ, обсуждали концепцию, которую подготовили в нашем комитете, в том числе ваш покорный слуга, называется закон о сельскохозяйственном развитии, где мы закладываем базовые принципы взаимоотношения государства. Но мы хотим подчеркнуть, уже не нужно писать закон, особенно в сфере урегулирования агропромышленного комплекса, как учебники. Вот правительство может или не может. Мы исходим из того, что должны быть законы прямого действия, суть которых, что обязательно должно делать правительство в ближайшие 5 лет, исходя из макроэномики, а не каких-то с неба нам ничего не упадет, деньги нужно гораздо более эффективно И тогда мы сможем преодолеть вот тот самый межотраслевой, внутриотраслевой диспаритет цен, который существует.

О. БЫЧКОВА Если разложить на всю цепочку всех субъектов этого процесса, начиная от сельхозпроизводителей, кончая теми компаниями, которые продают зерно уже где-нибудь, скажем, за рубежом. Как распределяются деньги там?

И. СТАРИКОВ Давайте я вам так скажу, что средневзвешенная цена на мягкую продовольственную пшеницу третий класс была в прошлом году, при самом оптимальном варианте, около 2000 рублей за тонну, это самые оптимальные варианты, которые происходили. Сегодня это зерно можно продать до 4000 за тонну. Т.е. тот, кто сегодня получил, они получили примерно в два раза больше, но если вы пересчитаете дальше, в передел, то, что у нас пойдет, соответственно, мука, из муки будет получен хлеб, то эта доля сельхозтоваропроизводителю уменьшится конечная и станет равна примерно 20-22%.

О. БЫЧКОВА Александр все-таки просит объяснить, есть ли у нас стратегический запас зерна в России, исходя из всего, что вы сказали?

И. СТАРИКОВ Вы знаете, у нас есть запас зерна, это закрытая цифра, я не буду ее называть, безусловно, в эфире, он есть, но этот запас, вот он позволит на некоторое время Т.е. были времени, когда мы готовились к мировой войне, и тогда такой запас был 22 млн. тонн, сегодня там такого количества зерна ни в коем случае не нужно держать. Во-первых, это омертвленные активы

О. БЫЧКОВА Слишком много.

И. СТАРИКОВ Безусловно, сегодня. Но иметь необходимый запас, для того чтобы выравнивать вот эти цены в пределах территорий российских и на случай различных, не дай Бог, каких-нибудь стихийных бедствий, безусловно, у государства такой запас должен быть. Он сегодня есть, может быть, он не совсем достаточен, его нужно увеличить, но до разумных пределов.

О. БЫЧКОВА Александру не волноваться?

И. СТАРИКОВ Нет, безусловно.

О. БЫЧКОВА Еще одна наша слушательница, Ольга, спрашивает, а как в нашей стране развивается фермерское хозяйство, кто там работает, каков возраст этих людей. Вот как сегодня, собственно говоря, выглядит этот сельхозпроизводитель?

И. СТАРИКОВ Фермерское хозяйство, был такой всплеск, сегодня порядка 270 тысяч фермерских хозяйств в России, в основном это носит семейный характер. Кстати, вот эти фермерские хозяйства неким катализатором стали экономических процессов, происходящих в селе, потому что наиболее активная часть населения выходила из хозяйства коллективного рядом и занималась. Поначалу к ним было такое отношение классовой ненависти, чего греха таить, вы помните, и колеса у них прокалывали, кое-где "красных петухов" подпускали, но сейчас это ушло, трансформация такая общественного сознания произошла в сельских территориях, у сельских граждан, и к ним относятся достаточно уважительно. Многие из фермеров несут еще социальные функции, поверьте мне, они там пенсионерам огороды пашут, точно знаю, в том числе в моем родном Павино в Новосибирской области, они там и сено, если нужно, делают это гораздо более оперативно, чем в коллективном хозяйстве. Средний возраст этих людей около 40 лет, если по средневзвешенной, безусловно. Мы должны отчетливо представлять, что уже появились крупные фермерские хозяйства, когда рядом умирает хозяйство, и люди со своими земельными долями и имущественными паями переходят, появляется реальный владелец, к которому пришли, называют их иногда батраками, я категорически против, это тот человек, который создает рабочие места, у него есть для этого способности, врожденные подчеркиваю, честь ему и хвала, нужно в данном случае приветствовать, потому что такое хозяйство гораздо более жизнеспособно.

О. БЫЧКОВА Еще один вопрос пейджера от Вовы: "Продавая наше зерно за рубеж, вы тем самым способствуете развитию животноводства, только не нашего, а зарубежного, а наше пускай гибнет". Вот такую претензию высказывает наш слушатель, и это еще одна очень важная тема зависимость цен на зерновую продукцию и цен на продукцию животноводства, которую мы, безусловно, обсудим с Иваном Стариковым председателем комитета по аграрно-продовольственной политике Совета Федерации. У нас есть много вопросов еще на пейджере, я напомню все-таки его номер 961-22-22, для абонента "Эхо Москвы". Мы сейчас прервемся на несколько минут, у нас новости и реклама на "Эхе", и потом обязательно продолжим.

НОВОСТИ, РЕКЛАМА

О. БЫЧКОВА 19:35 в Москве, у микрофона Ольга Бычкова, мы продолжаем наш разговор с Иваном Стариковым председателем комитета по аграрно-продовольственной политике Совета Федерации, продолжают поступать вопросы на наш эфирный пейджер 961-22-22, для абонента "Эхо Москвы". Но несколько минут назад, перед новостями и рекламой мы остановились на вопросе от слушателя Вовы, в общем, это даже такая претензия: ""Продавая наше зерно за рубеж, вы тем самым способствуете развитию животноводства, только не нашего, а зарубежного". Так считает наш слушатель. Действительно, что происходит?

И. СТАРИКОВ Я бы хотел сказать Владимир, очень внимательно меня сейчас послушайте, я коротко. Вот представьте себе, что бычок примерно три центнера весом, для того, чтобы он просто стоял (и не худел, и не толстел), нужно три кормовых единицы, т.е. одну кормовую единицу на один центнер веса, одна кормовая единица это эквивалент одного килограмма овса. Теперь если мы планируем среднесуточный привес, что он за сутки вырастет на 500 грамм, нужно на каждые 100 грамм привеса еще 0,1 кормовой единицы итого получается: три, что называется, на поддержание жизни и 0,5 кормовой единицы на привес 3,5. Теперь представьте, что мы не 500 грамм привеса планируем, а 1000 грамм, что, кстати, средний уровень привеса в развитых странах, получается 3 плюс еще одна четыре, вроде бы больше, но, заметьте, 500 грамм еще нужно, еще один день держать, и вы три потеряете, таким образом, перерасходуете корма. Я почему этот пример привел? Потому что, безусловно, вы правильно ставите вопрос, но все-таки самое главное это какие же среднесуточные привесы будут, будет у нас перерасход кормов, потому что от этого будет складываться вся остальная экономика. Потому что заставить принудительно бесплатно отдавать зерно производителю вы не дадите, если неэффективно. Безусловно, путь этот, особенно по крупнорогатому скоту, минимум, 27 месяцев занимает производственный цикл, достаточно длительный, по нему нужно идти. Но здесь мы напрямую выходим на то, что реально рост цен на зерно, безусловно, будет тормозить развитие животноводства, потому что в структуре себестоимости животноводческой продукции, особенно по таким отраслям, как свиноводство и птицеводство, это под 70%.

О. БЫЧКОВА Значит, будет увеличиваться импорт и станет меньше дешевой продукции.

И. СТАРИКОВ С импортом здесь меры определенные предприняты. Если вы затронули тему квот, то я что хочу здесь сказать. В целом эта цивилизованная мера защиты внутреннего рынка. Что такое тарифная квота? Вот определенное количество мы ввозим беспошлинно, а свыше этого пожалуйста, ввозите, но вот пошлина такая, что вам это уже экономически невыгодно. Поэтому в целом меры приняты правильные, ну, а ряд деталей (а дьявол в них всегда прячется), которые у меня вызывают недоумение, в частности, первые четыре месяца показали, что на 70%, таможенная статистика дала, мяса ввезли больше, до заветной даты, 1 апреля, это по говядине и свинине, 1 мая по птице, импортеры старались любимыми путями мясо завезти. Те, у которых были хорошие связи, они по товарному кредиту это сделали. Был принцип исторический, согласен, и, кстати, это очень положительно, потому что 800 было импортеров, осталось 300, остальные куда-то пропали, не пришли за лицензиями. Потому что, получив лицензию, нужно было показать, что ты заплатил все налоги и таможенные пошлины. Сие означает, что пришли те, кто не обманывал государство, и получили такое право. Вот этому аплодирую. Т.е. таким образом отструктурировали и реальные агенты, которые добросовестно конкурировали между собой, потому что тот, кто не платил, фирмы-однодневки, тот, кто не платил таможенных платежей или налогов, они получали, изначально недобросовестные, возможность Вот этому аплодирую. С чем категорически не согласен и неоднократно на различных уровнях поднимал вопрос? Жду решения правительства, я и мои коллеги по консультативному совету и по мониторингу мяса-птицы. А вот по птице, по мясу зачем было еще, помимо вот этой истории, география. 77% мяса-птицы мы должны завезти из США. Во-первых, оттуда идет "красное" мясо, так называемые пресловутые ножки, с ними трудно конкурировать, потому что основную прибыль отбивают не тушки, сюда можно ввести только транспортные издержки. Второе 77% это монополизация определенная. Я не беру сейчас отношения с Америкой, абсолютно, но ведь таким образом те компании, которые завозили из США, получили с помощью правительства необоснованные конкурентные преимущества.

О. БЫЧКОВА Но политика все равно в экономику примешалась, получается.

И. СТАРИКОВ Я не думаю, что здесь здесь как раз вот тот самый случай, когда сработал тот фактор президент, по-моему, в послании сказал, что не всегда адекватно правительственные чиновники реагируют на требования рынка, но насчет возможности получения административной ренты реагируют сразу, мгновенно и вовеки веков. Вот с моей точки зрения, здесь это самое было, пролоббировано решение ряда компаний, завозящих мясо из США. Но ведь в чем еще вся проблема, помимо недобросовестной конкуренции? Проблема в том, что мы структуру питания граждан России ухудшаем. Ведь из ряда стран в прошлом году пошла тушка, не хотят только ножки кушать, хотят и целую уже тушку сегодня. И поэтому вот мне очень хотелось бы, чтобы правительство прислушалось к мнению уважаемых людей, которые вошли в консультативный совет, впервые прецедент, когда и парламент, и представители бизнеса, отраслевых союзов принимают участие, хотя бы постфактум, в выработке решений правительства. Безусловно, нужно скорректировать, иначе серьезные проблемы я вижу и по ухудшению структуры питания, и по повышению цен на мясо осенью этого года.

О. БЫЧКОВА Но все-таки, проблемы вы видите, насколько эти проблемы реальны в ближайшем сезоне, что будет с ценами на животноводческую продукцию?

И. СТАРИКОВ На животноводческую продукцию, я думаю, что будет происходить следующее. Безусловно, соотношение "цена-качество" будет ухудшаться. Почему? Потому что, я подчеркну, на 70% больше завезено мяса в первые 4 месяца, сейчас потребление мяса снижается, традиционно в летние месяцы мы с вами все-таки хотим больше зелени, и уже не так холодно, энергетические расходы нашего тела не такие, как зимой. Поэтому сейчас это мясо будет лежать на складах, его нужно хранить, работают холодильники, крутят моторы, гоняют аммиак, все это будет переноситься, качество от этого не улучшается. Я шучу по этому поводу, что от сроков хранения только коньяк лучше становится, и то если его в бочках хранят.

О. БЫЧКОВА Мясо-то не улучшается совершенно точно.

И. СТАРИКОВ Да, но у нас какая ситуация? Мы же ведь уже все теперь, шлагбаумы опущены, я думаю, что таможня не даст, чтобы стал расцветать реэкспорт, т.е. через страны СНГ, Украину, Белоруссию, они там серьезные меры отреагировали на критику президента.

О. БЫЧКОВА Т.е. все останется здесь?

И. СТАРИКОВ Да. Все, что навезли, останется здесь.

О. БЫЧКОВА Получается, что, например, осенью мы будем есть, покупать прошлогоднее мясо практически.

И. СТАРИКОВ Скажем так, в начале этого года завезенное. Значительная часть этого мяса будет, понятно, что завезена.

О. БЫЧКОВА Хорошо полежавшее в морозильниках.

И. СТАРИКОВ Это плохо. Мне кажется, что нужно срочно ввести коррективы, в том числе и в плане некой поквартальной разбивки. Но первый опыт у него вот есть то, что отструктурировали рынок, это, безусловно, положительный момент. А остальное нужно вносить коррективы. Я надеюсь, что комиссия по защитным мерам, которая в ближайшее время соберется, и зам. министра экономического развития Медведков Максим Георгиевич, я чрезвычайно уважаю этого профессионального человека, сказал, что все, что не противоречит законодательству, в решениях консультативного совета, правительство, безусловно, выполнит. То, что решил консультативный совет, никоим образом не противоречит законодательству. Таким образом, мы устраним недобросовестную конкуренцию и, с другой стороны, внеся коррективы сегодня, не разогреем мясной рынок, подчеркиваю, к началу избирательной кампании.

О. БЫЧКОВА Но все-таки не разогреем, т.е. резкого скачка цен, вы считаете, не будет?

И. СТАРИКОВ Не будет, если правительство внесет коррективы. Если не внесет коррективы, перспективы, я бы не сказал В общем, мне бы хотелось, чтобы из-под вот такой рясы защитников отечественных производителей не торчали такие звездно-полосатые копытца.

О. БЫЧКОВА Ножки куриные такие чтоб не торчали. Понятно. Еще о ценах спрашивают нас слушатели. Дмитрий спрашивает о видах на урожай на сахарную свеклу. Дмитрий прочитал в газете, что сахар будет дорожать, еще и сахар будет дорожать.

И. СТАРИКОВ Я сейчас, Дмитрий, достаточно профессионально ответить не могу, врать не буду. Что я предвижу? Да, в ряде регионов, где традиционно возделывается сахарная свекла, у нас, по всей видимости, в этом году с сахаром не будет рекордного урожая, поэтому придется опять уповать на импорт сахара-сырца, который из Латинской Америки к нам приходит. Здесь есть серьезные маневры у правительства, это быстрая оборачиваемость капитала, для того чтобы стремительного повышения цен не сделать. Вот это можно реально сделать и не допустить такого повышения к началу массовой заготовки плодов, варений и т.д.

О. БЫЧКОВА К началу осени.

И. СТАРИКОВ К началу осени.

О. БЫЧКОВА Или к концу лета.

И. СТАРИКОВ Или к концу лета.

О. БЫЧКОВА Понятно. Мы начали говорить о том, как вывозится российское зерно, как Россия заняла в прошлом году по итогам предыдущего урожая крепкие позиции на мировых зерновых рынках, насколько, как вы считаете, эти позиции удастся сохранить.

И. СТАРИКОВ Безусловно, в этом году не будет рекордного экспорта, потому что внутренний рынок в значительной степени но будет такой происходить перелив зерна, я это предвижу сегодня, особенно со странами СНГ. Я не готов сейчас давать цифры, для того чтобы не нервировать участников внешнеэкономической деятельности, кто занимается экспортом зерна, как равно импортом сегодня. Я думаю, что будет ситуация, которая не повторится, когда мировая конъюнктура была очень благоприятная, а внутренние цены были очень низкими, произойдет такое выравнивание, и будет происходить по различным качественным показателям перелив зерна между Россией и другими странами.

О. БЫЧКОВА А наши конкуренты это кто, Украина, Казахстан?

И. СТАРИКОВ В этом году Украина нам не конкурент, они вот реально, у них урожай не богатый. Меня еще знаете что, Оля, тревожит, я вот тут посмотрел, ряд законодательных собраний уже идут на такие меры, ограничивают вывоз зерна со своих территорий.

О. БЫЧКОВА Да, вот Кубань, например, по свежим новостям, ограничивает вывоз зерна, запрет даже введен на вывоз зерна с территории Краснодарского края.

И. СТАРИКОВ Это, во-первых, прямое нарушение конституции, я думаю, что на это немедленно должны отреагировать соответствующие структуры, в том числе и полномочные представители. Во-вторых, это удар против крестьян, потому что любые ограничения на передвижение зерна, как правило, ударяют, в первую очередь, по крестьянам. Поэтому, выступая защитниками таких крестьянских интересов, мы оказываемся в такой ситуации, что они стонут от таких вот защитных мер.

О. БЫЧКОВА Т.е. это административные органы пытаются нерыночными методами влиять на ситуацию?

И. СТАРИКОВ Да, безусловно. Поэтому я еще раз возвращаюсь, с чего мы начали. Тот закон, который мы подготовили в Совете Федерации, он одобрен, концепция закона о сельскохозяйственном развитии, она как раз позволяет запустить сегодня рыночный регулятивный механизм взаимоотношения государства и этого важнейшего сектора национальной экономики.

О. БЫЧКОВА Ну, как написал наш слушатель Миша, это последнее сообщение на этот пейджер: "Все ясно, иду покупать сахар, крупы и макароны". Может быть, спешить не стоит, но есть о чем подумать.

И. СТАРИКОВ Ни в коем случае не стоит спешить, Миша и уважаемые радиослушатели, как раз вот ажиотажный спрос сегодня и приводит к повышению цен. Эти запасы, которые сегодня позволяют сказать, что не будет стремительного роста цен, в разумных пределах, хотя, безусловно, рост цен будет наблюдаться.

О. БЫЧКОВА Несмотря на все эти прогнозы, я благодарю нашего гостя Ивана Старикова председателя комитета по аграрно-продовольственной политике Совета Федерации, и наших слушателей, которые принимали участие в беседе.