Полный Альбац - 2020-07-06

Е. Альбац

Слава богу, штрафом закончилось это безобразие под названием суд над журналистом Светланой Прокопьевой. Которая опубликовала колонку «Мнения», в которой написала абсолютно справедливую вещь. Что власть сама порождает террористов. Что власть сама закатывает все и вся в асфальт, ведет к тому, что люди, молодые люди радикализируются. Никоим образом это не оправдывает терроризм. Но это совершенно необходимо понимать для того, чтобы предотвращать возможные будущие террористические акты. Впрочем, точно также мы в «The New Times» получили колоссальные штрафы, когда опубликовали большой материал Павла Никулина о том, как этнически русский человек принял ислам и уехал в Сирию воевать на стороне запрещенных в России террористических группировок. Так что это хорошая новость.

Но, конечно же, главная тема недели, месяца, года – это голосование по поправкам в Конституцию РФ. Которое по сути кардинально меняет не только основной закон, но и режим в РФ. Я об этом подробно говорила на прошлой неделе. Но не могу, я считаю совершенно необходимым нам анализировать, что же все-таки произошло 1 июля. Потому что с кем я ни говорю из Москвы – все голосовали против. У меня среди фолловеров в фейсбуке больше 50 тысяч человек. Тоже все подряд за исключением одного бывшего коллеги голосовали против. В твиттере я проводила, то, что называется статистика на коленке, тем не менее, 95% - против.

Много сейчас приходится слышать, что, собственно, 1 июля ничего не изменилось, что оно лишь зафиксировало на бумаге статус-кво. Думаю, что не так. И у Путина, и у его чекистов развязаны руки. Не надо больше думать о таких глупостях, как выборы, рейтинги, группы поддержки, кремлевские и околокремлевские кланы. Могут успокоиться по поводу преемника и своего места при нем. И заботиться лишь о спине начальника. Для тех, кто допущен к нему в спальню. Потому что хоть нарисуйте вы 78% или 90, или 100 – никто не отменял возможности подушечки, пронесенной в спальню.

Уже объявлено, что во исполнение закона включен тоже срочно, до конца июля, то есть опять будут быстренько рисовать на коленке – должно быть принято плюс-минус 100 новых законов. Чтобы никто не мог разобраться, что в них и как, поэтому будут торопиться и можно не сомневаться, что понапихают туда - мама, не горюй. И каждая поправка отзовется по голове каждому, кто голосовал «за» и кто голосовал «против», впрочем, последним может быть и серьезнее. Но это как дело пойдет.

Однако же ликовать ребятам надо с осторожностью. Ибо реальная жизнь - она не на экране телевидения, где полный абсолютно одобрямс и все как один и все за дорогого Владимира Владимировича. В реальной жизни может оказаться по-другому. В лучшем случае – зубовный скрежет. Про худший не говорю, чтобы не огрести как все та же Светлана Прокопьева.

Такое ощущение, что нашу власть, тех, кто принимает решения, мамы совершенно не учили квасить капусту или закатывать банки с помидорами. Так вот маринадом надо заливать либо все под крышку, а если не можете, то дырочки проделайте. Иначе прямо в холодильнике банки и начнут взрываться.

Е.Альбац: Мы знаем, что такое пусть и ограниченная, но свобода. А опыт – это великая вещь

Что касается зубовного скрежета, то хочу вам рассказать одну историю. Я живу в Тверском районе Москвы, где в муниципальные депутаты проходят демократы. Где есть группа независимых членов УИК под названием «Честные выборы в Тверском». Активист этой группы Сергей Горбунов в фейсбуке проанализировал, как так получлось, что всегда протестный район вдруг отдал почти 58% голосов за поправки, уничтожающие российскую Конституцию и дающие право нынешнему президенту править вечно. Почти 41% голосов, 40,5 – проголосовали против поправок. Не буду вас томить. Конечно, должен было быть ровно обратный результат, если бы за провластный результат не вступилась тюрьма Бутырская, где явка – сюрприз – составила 100%. Второе, изолятор временного содержания Петровка, в котором почти 98% проголосовали за, Бутырка к слову чуть меньше – 88%. Третий источник властной победы – это надомное голосование, которого теперь нет, в том смысле, что его переименовали в выездное. Не только по домам, не только в квартиры, но и в различные провластные структуры, подконтрольные московскому правительству, как пишет Горбунов. В тресты, департаменты, ремонтные службы тоже выезжали с урнами. И наконец вишенка на торте. На этом всероссийском не пойми что, в избирательных книгах нашего района оказалось на 30-40% больше избирателей, чем было раньше, - пишет независимый наблюдатель Горбунов. Цитата: «В наш район в этот раз прикрепилось из других районов, городов и областей колоссальное количество избирателей. По моим подсчетам не менее 35-40% от проголосовавших на участках. Официальной статистики по району нет, очень многие говорили, что им настоятельно рекомендовали на работе. Они, не скрывая, фотографировали бюллетень для отчета. Члены комиссии вам подтвердят, какой огромной была дополнительная книга и какая высокая там явка». По данным ЦИК, которые приводит Алексей Венедиктов, в Москве в 2020 году оказалось на полмиллиона больше избирателей, чем в 2018 году на президентских выборах. По данным известного специалиста по ловле властных грязных ручек с помощью математики, я имею в виду, конечно же, Сергея Шпилькина, таких аномальных (я обожаю этот эвфемизм) голосов в целом по стране оказалось примерно 22 миллиона. Может быть, чуть больше. За пожизненного Путина проголосовали не 77,92% как указывает ЦИК, а 65%. То есть примерно те же данные, что дают рейтинги доверия Путину согласно мартовскому опросу Левада-центра. А это, я напомню, 59%. А против поправок проголосовало не 21 с копейками процентов, а 35%. То есть почти 31 миллион человек.

Каждые выборы в нашей стране мы вспоминаем о распределении Гаусса или Лапласа-Гаусса. Согласно которому есть некоторая сумма, которая состоит из несвязанных или слабо связанных случайных величин. И вот когда анализируется эта сумма несвязанных или слабо связанных случайных величин, то на выходе получается кривая. В виде такого колокольчика. И причем стороны этого колокольчика симметричные по отношению к медиане. Середине. Однако наши выборы на выходе дают кучу отклонений. Посторонних так называемых значений. Это термин в статистике политического анализа, которые на графиках видны в виде повторяющихся равновеликих пиков. Или точек, лежащих вне кривой. Пики посторонних значений, которые противоречат центральной предельной теореме теории вероятности, и есть самые аномальные голоса. То есть вброшенные бюллетени, нарисованные цифры или голоса против, которые вдруг стали за.

При советской власти результат голосования за кандидата от блока коммунистов и беспартийных был 98-99%. С тем же успехом и сейчас могли бы объявить, что за пожизненное правление Путина проголосовали практически все жители страны. Но Путину не хочется, чтобы его ставили в один ряд с Туркменбаши или Ким Чен Иром, поэтому результат «всего лишь» 78%.

Впрочем, и это от темноты и незнания основ теории демократии. Потому что теория демократии говорит, что 78% на честных выборах быть не может. Ну, вообще не может и все. Просто потому что если соблюдается процедура и у избирателей есть возможность узнать и оценить предлагаемые политические товары или политический товар как на референдуме, то не бывает, чтобы две трети избирателей шагали одним строем. Вообще не бывает. Все, что выше 70% - это либо результат нарушения выборной процедуры, либо фальсификация. Либо и то и другое, говорится, например, в работе, сделанной по многим десяткам стран известного политолога, профессора нью-йоркского университета Адама Пшеворского.

А вот теперь зададимся вопросом: кто может знать обо всех этих фальсификациях? Кому, собственно, понятно, что большой части населения Кремль просто дурит голову. Но ведь всем-то не задуришь. Потому что есть люди, которые знают о том, что были произведены все эти манипуляции с голосованием. Кто вот знает, что против пожизненного Путина проголосовали почти 31 миллион человек, повторяю. Скорее всего, это люди политически активные. 35-55 лет, образованные, самостоятельные. Независимые от государственного бюджета, хотя конечно надо учитывать, что и коммунисты тоже призывали своих сторонников голосовать против. А это часто люди пожилые. Так кто знает помимо учителей, главврачей и социальных работников, которых загоняют членам избирательных участков? Ну конечно руководители госкорпораций и доверенных бизнесов, которые своими самолетами, как рассказывал мне один из исполнителей, отвозят своих сотрудников на проблемные для вождя избирательные участки. Но, конечно, чекисты и связанная с ними денежная элита. То есть ровно те, кому Путин и хотел доказать, что за ним страна. А показал, что за ним бюджетники, которые по определению зависимы. И не просто зависимы, они по определению оппортунисты. Будет кашу из бюджета раздавать другой папа – они проголосуют с радостью за него.

То, как проводилось это так называемое голосование, как нервничала власть, как практически полностью разрушили процедуру, устроив голосование в картонной коробке у подъездов и с бортом грузовичков, как принуждали бюджетников, библиотекарей, требуя не только самим зарегистрироваться на электронном голосовании, но и привести с собой 3-4 человека. О чем мне лично писали московские библиотеки, - все это говорит о том, что Кремль совершенно не был уверен в возможности накачки голосов так, как это было в 2018 году. Учитывая, что главная электоральная база Путина – это либо молодняк, который, тем не менее, начинает просыпаться, в том числе и потому что мы видим, что совершенно перестает смотреть телевизор и получает информацию главным образом из социальных сетей. Из Интернета, из Ютуба. О чем говорят исследования Дениса Волкова из Левада-центра. Так вот, перспективы электоральной поддержки Путина отнюдь не радужные. Потому что вторая группа его поддержки – это женщины, близкие к 70 годам. Это так называемый убывающий электорат. Именно поэтому Конституцию решили переписать за 4 года до истечения путинского последнего квазилегального срока.

Голосование показало тренд для вождя, папы, хозяина, по-разному принято называть Путина во властных кругах – негативный. Путин теряет поддержку активной части населения. Несмотря на все страхи и угрозы, люди идут и голосуют против. Еще раз повторяю, 30 с лишним миллионов человек, если конечно учитывать, отбрасывать фальсификат, 30 с лишним миллионов человек – это активные граждане страны, активного политического возраста. С хорошим образованием, с возможностью обеспечить себя и свою семью не с помощью бюджета, а другими способами. Это нельзя просто так сбросить со счетов. Если тренд не изменится, а он может измениться только при установлении в стране жесточайшей диктатуры, необходимый 50 плюс процент против - в ближайшие годы будет набираться. И это путинская элита понимает, как понимает угрозы, связанные с ужесточением авторитарного режима в России. Об этом я говорила много раз. И говорила о том, что элите надо, прежде всего, беспокоиться о репрессиях.

Так вот, результаты этого голосования, если отбросить тот фальсификат, который засовывали разными способами, приписывали и так далее, который находится, лежит такими посторонними величинами на распределительной регрессии, то результат для Путина совсем не веселый. Еще раз повторяю, главная задача Путина, как говорит информационная теория Сергея Гуриева, заключается в том, чтобы доказать своему окружению, что он, Путин обладает тем ресурсом, которого нет ни у кого. У Сечина есть «Роснефть» и деньги, у Чемезова есть «Ростех» и деньги, у Ковальчуков и то, и се и пятое, десятое. Но только он, Путин может положить на счет поддержку народа, как он говорит. Это всенародное голосование показало, что в условиях дикого давления, как минимум 30 миллионов активных граждан страны проголосовали против.

Е.Альбац: Путин теряет поддержку активной части населения

В 2003 году, в другой практически жизни, когда еще только сажали Ходорковского и еще только собирались отбирать ЮКОС, были выложены телефонные разговоры между двумя клиентами. Понятно же, что выкладывали сами же чекисты. Так вот один клиент, назовем его С., тогда он был замглавы администрации президента. А второго назовем гражданином Б., тогда он был главой государственной нефтяной компании «Роснефть». Они, как раз гражданин С., замглавы администрации президента и гражданин Б., глава государственной нефтяной компании тогда самой большой, обсуждали, как следовало из записи, вождя. То есть Путина В.В. Который в той цитате, которую я сейчас приведу, проходил под местоимениями «его», «он» или под ником «вождь». Тогда его еще не называли ни хозяином, ни папой. Но вождем его уже называли. Цитата: «С.: Сергей, я ему сказал: вождя я беру на себя». Это они приводят свой разговор с тогда премьер-министром М.М. Касьяновым. Пытались склонить на свою сторону. «Я говорю: вы там на мешках сидите, трясетесь каждый день, я сказал, он думает, что он, – то есть надо понимать Путин, - все решает. Но вы-то с каких пор такое думаете. Вы же ведетесь, его же в школе еще разводить учили. Он разводит, а вы ведетесь. Я так и сказал: с ним тоже можно разговаривать. Он все понимает. Он больше вас про себя понимает. С ним вполне можно договориться. Беру вождя на себя. Просто местами потом поменяйтесь и все. Он же не туркмен, чтобы памятник себе при жизни ставить и в цари вылезать». Конец цитаты. Он же не туркмен, чтобы памятник себе при жизни ставить и в цари вылезать. Вот это характеристика, которая была дана одним из ближайших людей из окружения Владимира Владимировича Путина вождю, папе, хозяину и так далее. Но оказалось, в 2020 году, что вполне себе туркмен. И вполне себе готов вылезти в цари.

И вот тут возникает вопрос: чего же нам ждать? Последнее время часто приводят в пример постсоветские страны, где президенты тоже поменяли Конституцию, сделав себя пожизненными вождями. Так сделал белорусский батька Лукашенко, которого сейчас после четверти века правления в Белоруссии называют трехпроцентным президентом. Как утверждают белорусские оппозиционеры, ровно таков электоральный рейтинг Лукашенко. И это напомню, после четверти века правления в Белоруссии. Лукашенко железной хваткой держал страну, и никто не сомневался, что 9 августа на так называемых выборах он сам себя переназначит. Ан нет, ему пришлось посадить всех конкурентов в тюрьму за два месяца до голосования. О какой же тут можно говорить легитимности. В Туркменистане Сапармурат Ниязов, тот самый Туркменбаши, тот самый туркмен, которого в нашей замечательной прослушке упоминают два чекиста, был провозглашен пожизненным президентом. Спустя 7 лет у него вдруг остановилось сердце. А править стал его дантист.

Я здесь должна прерваться. Потому что мы должны уйти на новости и рекламу. Но как только я вернусь, я продолжу эти замечательные сравнения.

НОВОСТИ

Е. Альбац

Так вот, уходя на перерыв, я рассказывала вам о том, что же происходит у наших соседей по несчастью. С кем мы вместе жили в условиях тоталитарного режима в СССР. Напомню вам, что батька Лукашенко четверть века у власти в Белоруссии. Но теперь его называют трехпроцентным президентом. Потому что таков его рейтинг. И 9 августа в Белоруссии очередные выборы. Тоже бессрочное количество сроков. Но только для того чтобы, судя по всему, себя переназначить, батьке пришлось посадить всех оппонентов в тюрьму. Ниязов в Туркменистане тоже себя объявил пожизненным президентом. В 1999 году. В 2006 году в декабре скончался неожиданно совершенно от инфаркта, и много есть спекуляций на тему того, что ушел из жизни не своей смертью. Притом, что даже месяцы в туркменском календаре были переименованы в его честь, а он был абсолютно неизменным Туркменбаши. И правит там сейчас бывший дантист Ниязова. В Азербайджане классический султанат. Практически наследственная монархия. Бывший глава КГБ Азербайджана Гейдар Алиев взял в руки власть после периода в Азербайджане. Теперь у власти его сын. И можно не сомневаться, что власть дальше будет передаваться по наследству. В Узбекистане после десятилетий диктатуры Каримова, там пожизненная была власть Каримова, и его вынесли из офиса как принято было в Советском Союзе вперед ногами. В Узбекистане началась какая-никакая либерализация. А семья пожизненного президента, того самого Каримова либо сидит в лагерях, либо под домашним арестом. В Грузии и в Украине у автократов ничего не получилось, там трудно, но пробивает себе дорогу демократия. В Киргизии хаотичная и неустойчивая, но демократия. По-моему, если мне память не изменяет, там около 250 партий в Киргизии. В Армении, кстати говоря, тоже переписывали Конституцию. Тоже пытались устроить всякие пожизненные варианты. Но потом нашелся сильный публичный политик, который вывел уставшую от коррупционного беспредела страну на улицу. И теперь Никола Пашинян – лидер страны.

Мне кажется, что сравнение России со среднеазиатскими диктатурами, как мы часто слышим – некорректно. Прежде всего, потому что в среднеазиатских диктатурах, то есть в Туркменистане, Таджикистане, который к слову прошел через период гражданской войны, и там тоже пожизненный президент Эмомали Рахмонов. Он себя теперь называет на мусульманский лад – Рахмон. Так вот, в этих странах не было даже никакого периода свободы. Сразу за тоталитарным Советским Союзом последовали диктатуры уже местного образца. Другими словами, у наших коллег по несчастью в Таджикистане, Узбекистане и Туркменистане нет даже краткого опыта свободы и более-менее демократических выборов. Они просто не знают, что может быть по-другому.

У нас с вами, у россиян этот опыт есть. И нам есть с чем сравнивать. При всем том хаосе, трудностях, которые были в 90-е и даже отчасти в первые два срока правления Путина, а потом Медведева, все-таки мы знаем, что такое выборы. Мы знаем, что такое пусть и ограниченная, но свобода. А опыт – это великая вещь. Ровно этот опыт не позволил установиться диктатурам в Армении, Грузии, Киргизии, на Украине. Это очень важно. Опыт важный. Мы знаем, что может быть по-другому. И дай бог, чтобы те молодые люди, которые пока находятся под властью государственной пропаганды и кому Путин предложил в обмен на их свободу некие расплывчатые рассуждения о том, как Россия встала с колен и стала великой, только они уже давно никто не пишет и практически никто не боится. Так вот, постепенно и эти молодые люди захотят узнать, как было в тех далеких 90-х, когда россияне имели право сами выбирать себе президента.

Е.Альбац: Будет кашу из бюджета раздавать другой папа – они проголосуют с радостью за него

Кажется, что такие корпоративистские режимы, когда у власти находится корпорация, закрытая совершенно структура, которая как сфера принятия решений, совершенно недоступна для внешнего взгляда и существуют только спекуляции, кто, как, какие башни съедают и за что. Всегда кажется, что это апофеоз стабильности. Но это не так. Это совершенно не так. История схожих режимов в Латинской Америке, Венесуэле, в Бразилии, Уругвае, Чили времен генерала Пиночета показывает, что режим военно-бюрократического авторитаризма, основанный на коалиции людей в погонах, которые осуществляют репрессии и чиновников, которые занимаются оперативным управлением, на самом деле стоит на плавунах. Потому что разные группы интересов борются за основные ресурсы. А пирог этот значительно меньше, чем в развитых демократических капиталистических странах мира.

За что у нас борются? За нефть и газ, а больше, в общем, не за что бороться. Не за ВПК же. Доля которого в условиях санкций вряд ли будет увеличиваться на мировом рынке. Поэтому различные группы интересов заинтересованы в том, чтобы у власти поставить своего. И сейчас за эти 20 лет правления Путина корпорация, которая составляет его группу, базу поддержки, его защиту, корпорация выходцев из КГБ получила контроль над важнейшими ресурсами вместе с друзьями Путина. Но ведь и другим тоже хочется. Им же тоже хочется кушать. Такие режимы валятся и потому, что не хватает легитимности. Потому что отсутствие политического плюрализма не позволяет учитывать интересы разных групп населения и порождает недовольство снизу. Потому что коррупция, беспредел, отсутствие арбитра в виде судов, незащищенность прав собственности, невозможность передачи богатства по наследству – это все раздирает такие режимы изнутри. И от того, рано или поздно, они обрушиваются.

Вы представьте только на секунду, как мучаются российские миллиардеры, которые не смогли вывезти все свои активы за рубеж и у которых довольно много активов внутри страны. Как они будут передавать теперь по наследству свои миллиарды. Неужели вы правда думаете, что владельцу последней частной компании нефтяной «Лукойл» Алекперову позволят просто так отдать миллиарды своим детям? Нет конечно же. И Потанин с «Норильским никелем» совершенно не понимает, как будет передавать нажитое по наследству. И Дерипаска, и все остальные. Поэтому они такими всеми способами пытаются вывезти свои миллиарды в офшоры и инвестировать в акции за рубежом для того, чтобы смешать капиталы. Чтобы было труднее их огромные миллиарды отобрать.

Устроить ГУЛАГ, когда одна часть населения сидит, а другая ее охраняет – Путин не сможет. Повзрослевшие дети чекистов не захотят сами жить в клетке. Как не захотели дети советских генсеков и членов политбюро. Многие из которых - от дочери Сталина до сына Хрущева и внука Брежнева - в свое время переместились на Запад, и не только они. Совершенно неслучайно, что дети советских членов политбюро в качестве места своей работы, прежде всего, выбирали ПГУ – Первое главное управление КГБ СССР, разведку. Что позволяло им жить за границей. Вот не хотели они бороться за коммунизм вместе со всем остальным советским народом. Не хотят, уже не хотят и дети нынешнего ареопага. Да, конечно, некоторые из этих детей получали образование здесь, и как сын Патрушева делает карьеру здесь, и мы видим, что на денежных потоках сидят дети ближайших друзей Путина. Посмотрите на сайте «The New Times» несколько серий материалов под названием – «Все лучшее детям». Имеется в виду детям российской номенклатуры. Но большинство этих детей учились за границей и предпочитают своих детей отправлять учиться за границу и совершенно не торопятся сюда возвращаться. Поэтому это одна из, наверное, важнейших проблем нынешнего властного устройства в России, что их собственные дети не позволят им опустить железный занавес и опять засунуть всех в клетку.

К тому же, власть Путина держится не на идеологии, не на вере людей, как это было долгое время в Советском Союзе. В некий абстрактный коммунизм, в то, что Советский Союз - это прибежище тех униженных и оскорбленных, и мы мир построим, и так далее. Власть Путина держится на абсолютной жадности его… Это просто поразительно, до какой же степени эти люди жадны. Ни Кириенко, ни Памфилова, ни Крашенинников, которые являются основными оркестрантами этого безобразия под названием всероссийское голосование, ведь не являются идеологическими сторонниками Путина или Сечина. Все трое вышли из демократической шинели. Это классические оппортунисты. Сергея Кириенко привез в Москву Борис Немцова. В Нижнем Новгороде Кириенко был главой маленького банка. Немцов сделал его нефтяным министром, а потом Кириенко в 1998 году стал премьером. И его служба в российском правительстве закончилась финансовым коллапсом 17 августа 1998 года. В результате чего Кириенко лишился какого-либо политического будущего. И поэтому и выбрал себя роль подай-принеси при Путине. Элла Памфилова всю свою карьеру проплакала и с той же слезой в голосе, как написал один очень талантливый генерал КГБ в отставке, стала у руля вот этих всех фальсификаций. Я хорошо помню, как Элла, с которой мы, журналисты 90-х довольно хорошо были знакомы, когда она пришла в ЦИК после Чурова, всем нам говорила, цитата: «Не для того я в 60 лет стала главой ЦИК, чтобы порушить свою репутацию». Конец цитаты. Эту репутацию Памфилова с легкостью отдала, решив, что жизненный комфорт, статус, обеспеченная старость важнее моральной девственности. Примерно тем же соблазнили и Павла Крашенинникова. Который был министром юстиции в правительстве Кириенко. Потом был депутатом ГД от СПС. Он довольно долго, наверное, дольше других держал лицо. Но тоже надоело. И тоже захотелось вкусно есть и сладко спать. Это троица: Кириенко, Памфилова и Крашенинников впрямую несут ответственность за убийство российской Конституции и восстановление в России режима самодержавия.

Е.Альбац: теория демократии говорит, что 78% на честных выборах быть не может. Ну вообще не может, и все

Когда-то в 1993 году демократы попробовали устроить российский Нюрнберг. Призвать к ответу тех, кто совершал преступления против своего народа во времена советской власти. Это был процесс в Конституционном суде РФ, на котором рассматривались преступления КПСС и КГБ. Но процесс закончился не тем. Кстати, во главе того Конституционного суда был все тот же Валерий Зорькин, 1943 года рождения, чей Конституционный суд сейчас признал, что все эти поправки в российскую Конституцию ничуть не нарушают российскую Конституцию. Ну совсем просто не нарушают. И что никакого конституционного совещания и референдума, что записано в российской Конституции 1993 года, ничего этого не надо. Можно просто взять и засунуть 206 поправок, а потом коллективно за эти 206 поправок проголосовать. Тогда в 1993 году Валерий Зорькин называл документы, в которых рассказывалось о преступлениях советской власти, Кумранскими рукописями. Он над этим посмеивался. Ну и другим отправленным на суд демократам было тоже скучно. Зорькину было скучно, потому что чего там рассматривать, старые свитки. Ну да, правда, миллионы людей погибли, ну черт с ними, бабы, как известно в России новых всегда нарожают. Так вот, а тогда, многие сейчас уже не помнят, а я, поскольку была экспертом на этом процессе и давала показания на этом процессе по роли КГБ в войне против собственного народа, то хорошо всю историю помню. Я вам скажу, что главным демократическим адвокатом, то есть тем, кто представлял кейс против КПСС и КГБ, был Андрей Макаров. Сейчас это влиятельный член «Единой России» и председатель важного про деньги комитета ГД. Другим тогда видным демократом и автором закона о СМИ был Михаил Федотов. Который в последнюю каденцию в Кремле был по части прав человека. Теперь он, я слышала, рассказывает СМИ, что грядущее увольнение в ВШЭ, а там собираются уволить 22 человека, 22 профессора - увольнение будет исключительно по принципу достоинства и хорошего профессора, конечно же, не уволят. Это мы наблюдали в случае с тем же самым Гусейновым и другими профессорами в ВШЭ.

Колоссальная ошибка, сделанная в 90-х, когда не были осуждены и уничтожены институты тоталитарной власти, вот именно это и привело к тому, что сегодня в России пожизненный президент. Ровно этого господа демократы, которые были в начале 90-х больше всего озабочены приватизацией и хватали куски бывшей советской собственности, забирали себе дачи, санатории, дома отдыха и так далее, но на то, чтобы провести нормальный Нюрнберг и на то, чтобы не просто реформировать, а уничтожить институты тоталитарной власти, - вот этого демократы, конечно же, совершенно не сделали. Я помню, как один из них - Геннадий Бурбулис, первый госсекретарь в правительстве Бориса Ельцина на мой вопрос: «Почему вы это не сделали?» мне сказал: «Да знаешь, как-то никому не хотелось этим заниматься». И это был, наверное, самый честный ответ.

Люди, как оказалось, весьма недалекие, люди, не имеющие действительно демократических убеждений. Люди, которые были, прежде всего, как я говорила, заняты хватанием разных кусков собственности. Они несут прямую ответственность за то, что произошло сейчас. И я надеюсь, что когда путинский режим падет, а это обязательно произойдет, те, кто придут после, люди с демократическими взглядами, убеждениями сделают все для того, чтобы в России был открытый и гласный суд над теми, кто способствовал удавлению демократии и закона в России. Мне хочется верить, что губители российской Конституции, те, кто отдавали приказ исполнителю в УИКах, кто фальсифицировал голоса, рано или поздно предстанут перед судом.

Вот сообщение последних дней. Из Росстата уволили демографа, который критиковал ковидную статистику. Практика, кстати, лукавой цифры началась далеко не сейчас, а в самом конце еще первого срока Владимира Путина, когда Кремль решил, что полную статистику надо посылать только в ограниченное число адресов. А «хочу все знать» - это стране совершенно не нужно. Или вот Симоновский суд Москвы постановил, что оппозиционеры из ФБК плюс Илья Яшин должны выплатить столичному департаменту внутренних дел 8 миллионов рублей. За переработку полицейских в то время, когда они избивали людей на улицах и расходы на бензин во время августовских протестов 2019 года. Это потрясающее ноу-хау. Граждане России, которые платят налоги – внимание – платят налоги, потому что ни один оппозиционер в России себе не может позволить никаких серых схем, так вот, платят налоги и из этих налогов содержат этих самых полицейских, которые их потом бьют на улицах. И эту самую Росгвардию. Теперь они должны этим полицейским еще и доплатить. За переработку. За то, что в неурочное для себя время била в скверах центра Москвы. Это, конечно, потрясающий кейс. Я не сомневаюсь, что он дойдет до Европейского суда по правам человека. Правда, согласно тем поправкам, за которые те, кто проголосовал за, дорогие мои, вы проголосовали за то, что решение ЕСПЧ можно теперь не исполнять. Потому что теперь в российской Конституции нет того, что записано в Конституции 1993 года – а именно приоритет международного права. И сделано это было именно для таких случаев. Ровно для того, чтобы те, кто узурпирует власть, принимая свои законы, на самом деле не законы, а просто репрессивные бумажки, чтобы они не могли посредством этого уничтожать все, что движется и дышит в отечестве. Так вот, тем не менее, конечно же, это все дойдет до ЕСПЧ и, конечно же, ЕСПЧ даст этому соответствующую квалификацию.

Е.Альбац: Каждая поправка отзовется по голове каждому, кто голосовал «за» и кто голосовал «против»

И еще один пример. Полицейский Денис Дмитриев сломал руку корреспонденту Медиазоны в Санкт-Петербурге Давиду Френкелю. Это тоже вариант того, что будет происходить. Ну и наконец, приговор Светлане Прокопьевой, слава богу, она отделалась штрафом. Но все, кто не согласен, окажутся под постоянным давлением. Если бы не Ютуб, журналистику в России, давайте только не будем ее путать с пропагандой, можно было бы записать в Красную книгу. Сегодня начался очередной суд, расправа над «мемориальцем» Юрием Дмитриевым. Чекисты усвоили уроки перестройки. Свою кровавую историю они на суд людей отдавать не намерены. Будут защищать до последнего вздоха или как минимум зарплаты.

Короче, хороших новостей у меня для вас сегодня не так много. Ну так и винить некого. Свободу мы отдали за чечевичную похлебку. И с этим нам пока жить.

Спасибо, до свидания. Услышимся через неделю.