Журналисты сопоставили тексты «Википедии» с текстами российского аналога. В некоторых случаях он содержит существенные умолчания
Сито для Вики
Статьи общедоступной онлайн-энциклопедии, тщательно отредактированные с учётом мнения российских властей — именно это представляет собой «Рувики», которую функционеры называют альтернативой «идеологической и политизированной» Википедии. Журналисты сопоставили её тексты с содержанием российского аналога. В некоторых случаях он содержит существенные умолчания.
💬 «Запорожская область (укр. Запорізька область) — упразднённая административно-территориальная единица на юго-востоке Украины. Область была образована 10 января 1939 года, а 27 сентября 2022 года упразднена»
«Рувики»
Исходя из этого текста может создаться впечатление, что регион «упразднили» украинские власти. Однако такое решение приняли в Москве, тогда как Запорожская область, как и Херсонская, текст о которой содержит аналогичные фразы, остаётся в составе Украины и лишь отчасти контролируется российскими войсками. В Википедии статьи были бы быстро исправлены, но скорректировать «Рувики» могут далеко не все.
💬 «При частичной защите вносить правки могут только зарегистрированные пользователи, которые были активны не менее четырёх дней и внесли не менее 15 правок. При полной — администраторы и инженеры. Так, полная защита есть у материала [про] ЛГБТ, а частичная — у статей о гендере и сексуальном поведении»
«Гласная»
Журналисты нашли большие изъятия в текстах «Рувики» об Алексее Навальном и Евгении Пригожине, о феминизме и бытовом насилии, и даже о политически и гендерно-нейтральной посадке лайнера на кукурузное поле. Российский портал обратил внимание на критические публикации и постарался объяснить некоторые правки, в частности, ссылками на органы власти.
💬 «Критика: “…свобода слова ограничена антиэкстремистским законодательством…”. Факт: Верховный суд РФ разъяснил, что приговоры по статьям УК за экстремистские преступления выносятся за призывы к экстремистским действиям, а не за “высказывание суждений и умозаключений”»
«Рувики»
Судя по различиям между энциклопедиями, государственные и провластные российские источники причисляются авторами российской версии «Википедии» к наиболее авторитетным. А наименее заслуживают их доверия независимые издания и объявленные «иноагентами» СМИ. Некоторые эксперты уверены, что после блокировки Википедии, к которой идёт дело, пропущенные через такой фильтр сведения придётся использовать как минимум в российской сфере образования.
💬 «Пользователи, ищущие общественно-политическую информацию, будут [решать]: пользоваться специальными средствами, чтобы получить доступ к заблокированной “Википедии”, либо перейти на “Рувики”, но это будет не свободный источник знаний, а источник знаний под контролем одного государства»
А. Козлюк, «Роскомсвобода»
Российские власти предпринимали и другие попытки создать подцензурный аналог Википедии. Так, по данным прессы, проект «Большая российская энциклопедия» стоил бюджету почти 2 миллиарда рублей.