T-INVARIANT: Чёрная метка в «белом списке». Чем грозит российским ученым принуждение к донатам Украине
После начала войны с Украиной крупнейшие издатели научной периодики прекратили сотрудничество с российскими научными организациями. В ответ российские власти инициировали «белый список» научных изданий, публикация в которых будет законным основанием для грантовой отчётности. Недавно из этого перечня исчезли около 500 журналов — но вскоре вернулись с настоятельной рекомендацией воздержаться от оплаты открытого доступа в журналах издательства Elsevier, объявившего, что платежи авторов из России будут отправлены на поддержку Украины. Есть серьёзные опасения, что учёные, не последовавшие этому совету, рискуют попасть под уголовную статью о госизмене.
31 марта 2022 года топовые научные издательства (в частности, ACS Publications, Cambridge University Press, Elsevier, IOP Publishing, Springer Nature и другие) объявили, что осуждают вторжение и в связи с этим прекращают сотрудничество с российскими и белорусскими научными организациями. Elsevier в отдельном заявлении сообщило, что, помимо отказа от сотрудничества и деловых отношений с партнерами в России и Белоруссии, делает бесплатным доступ к своим продуктам для украинских ученых. Российские организации начали отключать от сервисов. Вслед за издателями прекратили отношения с российскими организациями и крупнейшие базы научных публикаций, в первую очередь, Web of Science и Scopus. Однако издательства по-прежнему принимали рукописи и публиковали статьи российских исследователей (Британское микробиологическое общество, которое прекратило принимать исследования, подготовленные с помощью российского государственного финансирования, на этом фоне выглядит скорее исключением). У российских ученых исчез доступ как к самим статьям, так и к данным о цитированиях. Это не значит, что они не смогли читать научную периодику вообще: во многих случаях помогали схемы нелегального доступа, например, Sci-Hub, Library Genesis, Nexus Search и другие сервисы. Кроме того, журналы за редкими исключениями не отказывали учёным из России в публикации их научных статей.
Но официальной подписки на научные журналы и доступа к наукометрическим данным, которые получали из баз Web of Science и Scopus, российские институты лишились. Это означало, в частности, что российские учёные остались без оценок: созданная ранее система оценки научных достижений (и связанные с ними выплаты) основывались в основном на наукометрических данных в первую очередь этих двух баз.
В связи с этим правительство РФ предприняло два шага: во-первых, отменило требование об учете наукометрических данных из западных баз публикаций, во-вторых, решило создать собственную базу данных для этих целей. Так появился «белый список». Он был составлен из 22 тысяч журналов из базы Web of Science (так называемая Core Collection), 27 тысяч журналов из Scopus и 887 российских журналов из базы RSCI (Российского индекса научного цитирования). В «белом списке» содержатся сведения обо всех наукометрических параметрах этих журналов и данные о базах данных, где они проиндексированы. Теперь учёному, которому, например, по требованиям гранта необходимо опубликовать статью в журнале первого квартиля в базе данных Scopus, нужно зайти в «белый список», убедиться, что его журнал соответствует нужным показателям, и эти данные будут законным основанием для грантодателя, чтобы принять его отчёт.
12 июля Российский центр научной информации (РЦНИ) объявил в своем телеграм-канале, что межведомственная рабочая группа, которая занимается составлением «белого списка», решила исключить из него 480 журналов. Причины этого решения, а также список удаленных журналов нигде не приводились. «В ближайшие несколько дней мы вернем их на сайт с соответствующими уведомлениями», — говорилось в сообщении.
О причинах догадаться было нетрудно: в конце июня анонимный телеграм-канал «Зоопарк из слоновой кости» решил «напомнить», что издательство Elsevier после начала войны с Украиной приняло решение, что платежи авторов из России за статьи, опубликованные в журналах Open Access, будут отправлять на поддержку Украины. Эти действия, как отмечает автор канала, «квалифицируются совершенно однозначно — по статье 275 УК РФ, с санкцией от 12 лет и до пожизненного».
Справка
Кто платит за статьи в научных журналах
Публикации в научных журналах исключительно важны для исследователей: если научный результат не опубликован — это всё равно, что его не было вовсе. Научные статьи также необходимы для отчетов по грантам и перед государством. Поэтому изменения в политике издателей научных журналов прямо влияют на работу учёных.
В прошлом бизнес-модель научных журналов была устроена так: статьи публиковались бесплатно, а редакции существовали за счет платы за подписку, за доступ к статьям. То есть читатели (те же учёные) платили за доступ к научной информации. В последние десятилетия, когда стало ясно, что эта традиционная модель затрудняет доступ к научным знаниям, появилась «перевернутая» модель: авторы платят за публикацию (например, из средств грантов), а сами статьи выкладываются в открытый доступ. Open Access (OA) журналы имеют значительно более широкий круг читателей, а значит больше шансов, что коллеги процитируют статью. Модель Open Access имеет несколько разновидностей, например, Gold Open Access, где платит автор, или Diamond Open Access, где средства идут от вузов или других организаций.
Минус этой модели — высокая плата за статьи: публикация может стоить автору несколько тысяч долларов. На это часто тратят существенные средства из грантов или других источников. Именно эти средства, полученные от российских авторов, Elsevier и отправлял на помощь Украине (или как минимум заявлял об этом намерении).
«Украинскую» причину удаления 480 журналов из «белого списка» подтвердил T-invariant источник, знакомый с ситуацией: «Это только Gold Open Access журналы, которые информируют авторов о намерениях издателя использовать часть прибыли с упомянутой целью. Гибридные Elsevier остаются, остальные издатели — без перемен. Доводы перенести всю ответственность на авторов (сознательных и образованных людей) и не резать списки, регулятор (Минобрнауки. — T-invariant) не воспринял».
17 июля исключенные журналы снова появились в списках, но теперь каждый из них сопровождается примечанием: «В виду намерения издательства Elsevier использовать платежи за обеспечение открытого доступа (APC) для финансирования Украины, российским ученым настоятельно рекомендуется воздерживаться от оплаты открытого доступа в журналах Elsevier».
Остается непонятным, почему решение исключить из «белого списка» почти полутысячу журналов, а потом снабдить их предупреждением вида «публикация в этом журнале опасна для российских авторов» было принято только сейчас. Еще полгода назад, в декабре 2023 года, бывший ректор РХТУ и депутат Госдумы Александр Мажуга предупреждал российских ученых, что выплаты авторов за публикации в журналах Open Access компании Elsevier «будут отправлены на Украину». В какой момент был принят этот порядок — неясно, однако сама практика такой «принудительной помощи» вызывает вопросы.
— С одной стороны, причиной этого решения могло стать желание не дискриминировать российских авторов по национальному принципу, то есть дать возможность публиковаться тем из них, кто не поддерживает войну. Это демонстрирует ценности Elsevier, солидарность с жертвами агрессии. Но при всём этом публикации на подобных условиях могут иметь высокие риски для тех антивоенных учёных, которые находятся сейчас на территории России. Эти обстоятельства никак нельзя списывать со счетов. Кто будет их защищать в судах в случае преследования — вопрос открытый, и им вряд ли задаются те, кто прорабатывает подобные шаги, — говорит председатель Совета по этике научных публикаций социолог Анна Кулешова.
Смогут ли сами публикации в журналах служить поводом для возбуждения уголовного дела, как предрекал «Зоопарк», неясно. Основатель правозащитного проекта «Первый отдел» адвокат Иван Павлов надеется, что до этого не дойдет:
— С момента, когда стало известно, что эти деньги могут идти на Украину, публикация в этом журнале может считаться криминальной. Но надеюсь, что публикации, которые вышли до того, как средства, полученные этим издательством, стали идти на Украину, вряд ли могут рассматриваться как криминальные, — полагает он.
Автор: Редакция T-invariant