Idel.Реалии: «Слово из трёх букв подстегнуло фантазию: эксперты заподозрили активистку из Казани в „дискредитации“ Красной Армии»
В короткой фразе «9 wая» (именно так, с перевёрнутой «м») усмотрели «признаки негативной оценки Красной Армии», «обесценивание дня воинской славы», «унижение чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны и оскорбление памяти погибших в ходе неё представителей Красной Армии». Это дословные выдержки из заключения специалистов, подписанного экспертом-лингвистом и экспертом-психологом, которое легло в основу уголовного дела о «дискредитации» армии, возбужденного против казанской активистки Зульфии Ситдиковой. Подробнее — в материале «Idel.Реалии».
«Idel.Реалии» неоднократно рассказывали историю 46-летней жительницы Казани Зульфии Ситдиковой, которую силовики преследуют с 2022 года. Летом прошлого года её оштрафовали за «дискредитацию» армии, а 28 апреля 2023 года Ситдикову и другую активистку — Веру Отрешко — задержали в парке Урицкого. Женщин задерживали с применением силы и наручников девять сотрудников полиции; активисток продержали в отделе несколько часов и изъяли у них телефоны.
Ещё три мобильных телефона и личные вещи у Ситдиковой забрали после обыска в квартире 16 мая — в рамках уголовного дела о «дискредитации» российской армии (часть 1 статьи 280.3 УК РФ), возбуждённого против другого татарстанца. Позже эти следственные действия в квартире активистки Верховный суд республики признал незаконными.
Тем не менее 18 июля силовики вновь обыскали квартиру активистки, а саму Ситдикову доставили на допрос в Следственный комитет. В отношении нее возбудили уголовное дело по статье 280.3 Уголовного кодекса РФ — «дискредитация» Вооруженных сил РФ.
В РОЛИ ОСКОРБЛЁННЫХ — «ПРЕДСТАВИТЕЛИ КРАСНОЙ АРМИИ»
Как выяснил корреспондент «Idel.Реалии», «дискредитацию» армии силовики усмотрели в двух плакатах. Один из них — с наклеенными на ватман красными буквами «9 wая» — у Ситдиковой изъяли 28 апреля в парке Урицкого. Демонстрацию второго — с надписью «Нет войне» — силовики тоже приписывают женщине: по версии следствия, 19 апреля этого года именно Ситдикова разместила его у вечного огня в Парке Победы.
Обе фразы на плакатах изучили эксперт-лингвист и эксперт-психолог АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз». И каждой из них в итоге посвятили отдельное «заключение специалистов» (копии имеются в распоряжении редакции). Именно эти заключения позволили Следственному комитету возбудить уголовное дело в отношении Ситдиковой.
В лозунге «Нет войне» эксперты усмотрели (далее — дословная цитата) «признаки отрицания факта использования Вооруженных Сил Российский Федерации (а равно и Красной Армии) в целях защиты интересов Российской Федерации (СССР) и её граждан, поддержания мира и безопасности».
Но ещё больше неожиданных ассоциаций вызвала у экспертов короткая фраза «9 wая» (причём цифра и буквы на ватман в этом плакате, как стало известно корреспонденту «Idel.Реалии», наклеивались каждая по отдельности). Лингвист усмотрела в ней «признаки негативной оценки деятельности вооруженных сил СССР (Красной Армии) в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг., негативной оценки дней воинской славы и памятных дат, связанных с защитой России (праздника 9 Мая)». В заключении сказано, что «такой способ подачи информации может расцениваться как оскорбление памяти защитников РФ».
Психолог же в свою очередь углядела в той же фразе «признаки информации, направленной на создание отрицательной эмоциональной оценки и отрицательной смысловой установки, негативного стереотипа в отношении представителей Красной Армии (вооруженных сил СССР, участников Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.) и их деятельности, обесценивание дня воинской славы и памятной даты, связанной с защитой России (День Победы 9 мая), унижение части и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны и оскорбление памяти погибших в ходе неё представителей Красной Армии».
ПРИРАВНЯЛИ ВОЙНУ К «СВО» И ОТРИЦАЮТ СКОРБЬ
«Idel.Реалии» опросили специалистов в областях филологии, социологии и юриспруденции с целью выяснить, какие ассоциации вызывают два этих коротких лозунга у них, и — главное — как они относятся к подобным выводам.
— На мой взгляд, это полное разрушение института лингвистической экспертизы. Специалисты видят то, что необходимо оперативникам и следователям, — возмущается социолог Искандер Ясавеев. — Как можно, например, в слове, соотносимом с 9 мая, увидеть всё, что написал специалист, я не понимаю. 9 мая — это дата окончания страшной войны, принесшей неисчислимые бедствия и страдания людям, а не просто День Победы. Это очень тяжелый день, действительно, «праздник со слезами». А сейчас празднование Победы полностью вытесняет понимание, какой бедой была та война.
По словам Ясавеева, он бы «рассматривал плакат с лозунгом „9 WАЯ“ как актуальное напоминание об изначальном значении этой даты».
— Никакой дискредитации ни Красной Армии, ни тем более современных Вооруженных Сил я как поисковик и участник поискового движения России здесь не вижу. Тем более, на мой взгляд, нет здесь никакого унижения чести и достоинства ветеранов, — резюмировал социолог.
По мнению юристки «ОВД-Инфо» Елены Липатовой, вменяемая Зульфие Ситдиковой «дискредитация Красной Армии» не просто удивительна, но и «не соответствует никаким правовым стандартам».
— Существует мнение, что Россия, наравне с другими бывшими советскими республиками, является правопреемником Советского Союза и «наследует» права и обязательства бывшего СССР. Однако совершенно точно, Россия не является «продолжением» или «продолжателем» СССР — таких правовых оснований просто не существует, хотя подобные термины и используются в некоторых договорах России с другими странами. Россия — отдельное современное государство. Такое применение закона о дискредитации, которое отождествляет Вооруженные Силы РФ и Красную Армию, Россию и СССР, является непредсказуемым и непонятным для граждан. А, значит, не соответствует критерию «качества закона», — резюмирует Елена Липатова, добавляя, что вмешательство в право на свободу выражения мнения недопустимо.
Кандидат филологических наук и независимый исследователь, лингвист, с 2009 года неоднократно проводившая исследования текстов для судов, Татьяна Шахматова напоминает, что в России после 24 февраля 2022 года начали массово наказывать тех, кто называет действия России в Украине войной. Добавив в свои выводы «Красную Армию» и «Великую Отечественную войну», эксперты по сути сделали то же самое — приравняли «СВО» к войне, говорит Шахматова.
— Первое, что бросается в глаза — это настойчивая постановка экспертами знака равенства между понятием «война» и «специальная военная операция». Очевидно, эксперты не до конца определились — идёт ли речь о войне вообще или они рассматривают войну строго контекстуально — как СВО. Во втором случае придётся признать, что эксперты сами нарушают закон, приравнивая «войну» и «специальную военную операцию», — объясняет филолог.
По мнению Шахматовой, «помимо чисто логической мешанины, в заключении экспертов есть и существенная методологическая неточность, которая прямо влияет на качество выводов».
— Предложения типа «нет войне» являются односоставными безличными предложениями, то есть субъект в таких предложениях отсутствует и не подлежит определению. А адресат обозначен чётко — «война», а не действия Вооружённых сил Российской федерации, Красной Армии или какой-то другой армии. Как эксперты вписали в это короткое предложение с чётко обозначенным адресатом протеста ещё один адресат, по выводам, представленным в исследовании, понять невозможно, — сетует независимый исследователь.
Татьяна Шахматова подозревает, что исследовательская часть в заключении отсутствует «не напрасно», поскольку при таких выводах она должна напоминать «что-то вроде игры в ассоциации или вольное лирическое эссе».
В случае с «9 wая» эксперты, как считает филолог, упустили из вида более очевидные ассоциации, которые рождает подобная игра слов.
— Предположим, что эксперты трактовали присутствие буквы W как намёк на английское слово «war» (война). Какие интерпретации можно извлечь из такого соседства? 9 мая — день, который в СССР и в России традиционно считается днём окончания Великой отечественной войны. Праздник победы непосредственно связан с контекстом войны — и это тоже вряд ли вызовет возражения. «Праздник со слезами на глазах» — это не только радость, но и скорбь, боль утраты. Отрицать общую скорбь в этот день кажется само по себе кощунственным. Мне сложно представить себе, какими ассоциациями в данном случае воспользовались эксперты, — резюмирует Шахматова.
В ДЕЛЕ О «ДИСКРЕДИТАЦИИ» СМЕНИЛСЯ СЛЕДОВАТЕЛЬ
Адвокат Зульфии Ситдиковой Рим Сабиров рассказал «Idel.Реалии», что следователь, ведущий уголовное дело, принял решение о проведении непосредственно психолого-лингвистической экспертизы — причём в том же АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз», заключение специалистов которого сделало возможным возбуждение уголовного дела.
— Я заявил отвод данной экспертной организации. Фактически следствие собирается получить те же самые выводы. Я не знаю, сколько экспертов существует в этой организации, и утверждать, что запрос следствия попадёт к тем же самым экспертам, не могу. Но все мы понимаем, что если эти эксперты работают в одной организации, то все они находятся в служебной зависимости, взаимосвязи между собой, а ранее в ходе подготовки заключений были предупреждены об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения . Поэтому, если даже материалы запроса попадут к другому эксперту, я считаю, здесь никакой объективности не будет, — объяснил позицию защиты Сабиров.
По словам адвоката, в целом про АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз» ему известно немного, но он заметил, что, судя по запросу в интернет-поисковике, они часто дают свои заключения по различного рода «экстремистским» делам и материалам.
— Я бы сказал, что это экспертная организация, с которой у правоохранительных органов уже налажен поток дел, которые они именно к ним направляют. В их объективность я не верю. На это меня наталкивает и то обстоятельство, что в заключениях специалистов, с которыми дали ознакомиться защите, полностью проигнорировано методическое письмо ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России «Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил РФ». Минюст ориентирует правоприменителей на то, что нужно разграничивать негативную оценку целей — это и есть, по мнению государственных экспертов, дискредитация — от негативной оценки самого факта использования вооруженных сил. В качестве примера в этом письме приведена фраза «Нет войне», которую Минюст не относит к дискредитации, — говорит Сабиров.
Ещё одна странность заключения специалистов по плакату «Нет войне», по мнению адвоката, состоит в том, что их даже не спрашивали, содержится ли в этой фразе «дискредитация Красной Армии» — однако лингвист с психологом почему-то решили порассуждать и на эту тему тоже.
Адвокат ходатайствовал о направлении материалов дела на психолого-лингвистическую экспертизу в другую экспертную организацию — Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ. Какое решение примет по этому поводу следствие, пока неясно. Всё осложняется тем, что следователь, который вёл это дело, перевёлся, сетует Сабиров. С августа к расследованию дела Ситдиковой должен приступить уже другой следователь.
Сама Зульфия от комментариев по своему делу пока воздерживается.