«Статус» с Екатериной Шульман
У нас конфликт между теми, кто называется патриотами и теми, кто называется охранителями. Это теперь две резко конфликтующие группы. Патриоты уже давно бросили волноваться по поводу каких-то там либералов, они уже даже не особенно по поводу украинцев волнуются. Они волнуются по поводу охранителей. Охранители — это те, которые хотят сохранить прежнюю жизнь…
Поддержать канал «Живой гвоздь»
М.КУРНИКОВ: Здравствуйте! В эфире программа «Статус». И сегодня я в этой студии один, но со мной на связи из Астаны Екатерина Шульман. Здравствуйте, Екатерина Михайловна!
Е.ШУЛЬМАН: Здравствуйте, Максим Владимирович. Ничто не в состоянии вас разлучить, никакие пространства.
М.КУРНИКОВ: Около 4 тысяч километров сейчас между нами, однако это не мешает нам выходить сразу на трех каналах: канале Екатерины Шульман, на канале «Живой гвоздь» и на канале «Bild на русском». Но не забывайте, что можно поставить три лайка. Это уникальное преимущество такой организации трансляции.
А мы будем торопиться и сразу перейдем к первой рубрике.
НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ
М.КУРНИКОВ: Какие события вы выделите, Екатерина Михайловна?
Е.ШУЛЬМАН: Два выпуска подряд, если вы помните, у нас было столько событий, что они заполняли собой все эфирное пространство, и мы отказались от других наших рубрик. Сегодня мы попытаемся вернуться в традиционный хронометраж, но событий от этого меньше не становится.
Сначала пару слов о том, что составляло основную тему наших двух предыдущих выпусков. Это закон об электронных повестках. С тех пор, как этот закон скоростным образом был принят и уже президентом подписан, более-менее стало ясно его целеполагание, может быть, ясны стали те риски, которые с ними связаны и, собственно, препятствия к его полноценной реализации, каковые состоят в основном в том, что единой электронной базы военнообязанных и даже единой базы повесток пока не существует. Создать ее возможно, но затруднительно, прежде всего, потому, что ведомства очень не любят делиться своей информацией и создавать какие-то единые реестры. Это означает делиться ресурсом, чего в телевизионные передачи, говорили нам о том, что эта тема там не затрагивается. Вся тяжесть объяснения, кажется, была переложена на Министерство цифрового развития, и там выбрали тон следующий: «Это все для удобства человека, это для комфорта. Вам не надо будет никуда ходить». Вообще считается, что россиян больше всего не хочет никуда ходить. Поэтому если можно что-то сделать так, не вставая, то он непременно этому порадуется.
Вот не нужно будет непосредственно общаться с военкоматом (кто же хочет непосредственно общаться с военкоматом?), а можно будет все замечательным образом делать через Госуслуги. Это первое направления убеждения. А второе направление убеждения состоит в том, что это когда еще будет. Наводится такая специфическая мутность, и в этом месте работает Минцифры и Минобороны относительно того, когда вся эта красота вступит в действие — с этого ли призыва весеннего или с осеннего призыва в конце 23-го года. Это всё так и неясно.
М.КУРНИКОВ: Мне еще нравится само по себе выражение «тестовые повестки».
Е.ШУЛЬМАН: Да. Как обычно военные комиссары немного портят дело пропагандистам, потому что когда гражданские чиновники и государственные журналисты говорят, что это еще не сейчас, а завтра, справедливо предполагая, что у телезрителя горизонт планирования, как у золотой рыбки приблизительно, поэтому осень — это для него такое отдаленное будущее, которое еще неизвестно, когда настанет.
Но в это же время выходит, например, военный комиссар Москвы и говорит: «А в тестовом режиме мы прямо сейчас будет повестки рассылать». Что такое повестка в тестовом режиме — это, конечно, загадочный вопрос. То есть обычно, если что-то тестовое, но ничего не надо с этим делать, надо просто посмотреть, как оно поедет. То есть если вам прислали тестовую повестку, можно ли ее игнорировать, дожидаясь, когда это тест, собственно, закончится и приведет к какому-то результату, этого мы не знаем.
Это, что называется, с плохой стороны для пропаганды. С хорошей пропаганды, что можем сказать? У нас появились новые цифры рейтинга тревожности ФОМа, который один из основных наших социологических маркеров. Мы за ним следим. Зрителям нашим он знаком. Многие помнят, какую красивую фигуру он составляет. Там две кривые. Вопрос следующим образом формулируется: «Какие настроения преобладают среди ваши окружающих, среди родных, знакомых. Это очень хитро сформулированный вопрос, правильно сформулированный. Потому что если спросить человека: «Какое у вас настроение: тревожное или спокойное?» он, естественно, скажет: «Ну, я-то кремень. Все вокруг бегают по потолку, а я абсолютно спокоен. Тут мы получим смещенную выборку.
А вот если спросить, как у окружающих, конечно, гораздо легче сказать, что окружающие в психозе полном.
У нас был резкий взлет тревожности, естественно, в сентябре рекордный. Это просто что-то невообразимое. Должна сразу сказать, что за все последующие недели и месяцы на досентябрьские уровни покоя и равнодушия, или, наоборот, цзен-буддизма мы не вышли даже ни разу. После того, как мобилизация в активной своей фазе затормозилась, тревожность насколько снизилась, но до досентябрьских параметров она не снизилась.
Что мы имеем в последние недели. У нас в начале апреля тревожная кривая превысила снова спокойную кривую, но еще через пару недель они немножко разошлись, но сейчас у нас спокойных людей чуть больше, чем беспокойных. Прошедшая неделя не изменила параметра, то есть цифры, какие были, такие и остались: 51% считают, что окружающие, в общем, спокойны, 43% считают, что окружающие скорее тревожны.
М.КУРНИКОВ: Какой из этого вывод?
Е.ШУЛЬМАН: Вывод следующий. Тут может быть несколько следующих выводов. Либо до граждан еще не дошло, либо пропаганда сработала успешно, смикшировав этот негативный эффект. Посмотрим, что будет в течение следующей недели.
В рейтинге запомнившихся события «Левады» на втором месте после в целом новостей об СВО новость об этих электронных повестках, но ее называет 3% опрошенных. Надо сразу сказать, что в эти опросах всегда на первом месте ответ: «Ничего не запомнилось за последний месяц, либо на втором месте ответ из событий из частной жизни. И только на 3-х, 4-х, 5-х местах — какие-то общественно-политические.
М.КУРНИКОВ: Мы здесь прервемся, посмотрим рекламу, выдохнем и вернемся в студию.
РЕКЛАМА
М.КУРНИКОВ: Мы продолжаем программу «Статус» на трех каналах: канал Екатерины Шульман, канал «Живой гвоздь» и канал «Bild на русском». Продолжаем так же говорить о событиях.
Е.ШУЛЬМАН: И продолжаем говорить о законотворческой активности, поскольку закон об электронных повестках — это не единственная законотворческая аномалия в Государственной думе. Совершенно феерическая история развернулась буквально на наших глазах сегодня. Мы помним, что все органы власти стараются ко вторник приурочить свои наиболее зрелищные активности для того, чтобы мы могли вам рассказать об этом в эфире. Так был выстроен тайминг послания президента Федеральному собранию. Вот, собственно, закон об электронных повестках тоже принимался во вторник. Кстати, еще один в прошлый вторник был принят федеральный закон, о котором мы расскажем.
Так вот сегодня случилось изумительное. Правительство Российской Федерации внесло в Государственную думу очень объемный законопроект, вносящий изменения в положение налогового кодекса. В нем много страниц. Он, действительно, масштабный. Привлекли внимание, пожалуй, одни только параметры этого законопроекта. Мы о нем расскажем. Вообще в нем 200 страниц. Сказать, что мы его прочитали — врать не будем. Мы и закон об электронных повестках читали ни в одни присест, поэтому мы раз за разом сообщаем все новые и новые волнующие подробности. Но прочитаем.
Что удалось прочитать, сегодня расскажем. Но самое удивительное тут вот что. Правительство Российской Федерации, внеся этот законопроект, немедленно сегодня забрало его обратно или, по крайней мере, заявило об этом через информационные агентства. Если вы посмотрите на паспорт законопроекта в думской электронной базе, то вы увидите, что там есть он. Он не возвращен инициатору, то есть он никуда не делся, он находится на рассмотрении, но он находится на раннем этапе. После этого должно было бы произойти распределение в профильные комитеты, но этого пока не случилось.
Как только этот законопроект был внесен, он был анонсирован на сайте Государственной думы как проект, который повышает налог на доходы физических лиц для тех, кто живет не в России, но при этом работает в России, то есть работает с российскими компаниями. Вроде как эти люди должны будут платить 30-процентный налог на не 13-процентный по действующей ставке НДФЛ.
М.КУРНИКОВ: А логика, какая? Они, наоборот, не дают нагрузку на инфраструктуру государства, живя за рубежом.
Е.ШУЛЬМАН: Тут надо понимать политический контекст, который состоит в следующем. Ту часть органов власти, которая особенно любит публичность, как-то беспокоят уехавшие, хочется что-то с ними сделать. Возникают разговоры о том, что какие-то люди уехали, ненавидят Россию, при этом получают от нее доходы. В общем, когда речь идет о публичных декларациях такого рода, то упоминаются не работники компаний — например, айтишники или редакторы, — кто работает удаленно для российского работодателя, а упоминаются обычно публичные люди, которые получают доходы, скажем, со своих книг, иных публикаций, каких-то выступлений, чего-то в этом роде.
Дмитрий Анатольевич Медведев, не к ночи будет помянут, тоже любил на эту тему говорить, причем с обычной своей удачливостью он говорил о злых иностранных агентах, которые извлекают доходы из России, приводя в качестве примера Бориса Акунина, который не является иностранным агентом. Может быть, это недосмотр Минюста, может быть, в следующую пятницу эта ситуация изменится, но пока она такова. Но Дмитрию Анатольевичу ни в чем нет благодати, как у Пушкин, и с счастьем у него разлад, все, что не скажет, все некстати.
Так вот Вячеслав Викторович Володин еще один активный, несколько более разумный политический спикер тоже об этом говорит. Вообще в среде уже не государственной, а общественной патриотической эта тема с уехавшими муссируется. Волнуются они по этому поводу. Эти разнообразные структурированные и неструктурированные недовольные патриоты по этому поводу переживают. Те из них, которые более военно ориентированные переживают по поводу того, что вообще дали уехать такому количеству людей во время мобилизации вместо того, чтобы поставить их насильно под ружье. Конечно, это очень увеличивает боеспособность, скажем мы как гражданские люди. Нам трудно разобраться, в чем тут логика, но они недовольны.
К чему это все клонится? Идея наказать каким-то образом уехавших, достать тех, кто теперь нам недоступен, в общем, присутствует в публичном пространстве. Ее высказывают наиболее энергичные из патриотических госслужащих и очень много из патриотических не госслужащих. При этом, что интересно, та часть государственного аппарата, которая отвечает за контакт с реальностью, финансово экономический блок или даже за Министерство цифрового развития, приблизительно понимают, что при таком недостатке рабочей силы, особенно квалифицированной, с которым сейчас сталкивается российский рынок труда, наказывать кого бы то ни было, это не очень кстати. И так нету айтишников никаких, давайте распугаем тех, которые еще каким-то образом соглашаются работать на Российскую Федерацию, хотя, учитывая интернациональность своих трудовых навыков, могли бы работать и на кого-нибудь другого.
Помните, когда случилась мобилизация, нам говорили, конечно, неподтвержденные ничем источники, что в некоторых подразделениях московского правительство, особенно тех, которые отвечают за IT, до трети сотрудников просто растворилось. То ли они за границу уехали, то ли к бабушке в деревню, мы не знаем, но они исчезли, нету их. Соответственно, никаких услуг трудовых они не оказывают. Новый взять не очень понятно, откуда.
Мы, когда дойдем до изменений в законе о гражданстве, немного поговорим о том, как эти демографические потери наше руководство пытается компенсировать.
У нас получается конфликт между теми, кто в соответствующих кругах называется патриотами и теми, кто называется охранителями. Вот вы, может быть, не знали, но это теперь две резко конфликтующие группы. Патриоты уже давно бросили волноваться по поводу каких-то там либералов, они уже даже не особенно по поводу украинцев волнуются. Они волнуются по поводу охранителей. Охранители — это те, которые хотят сохранить прежнюю жизнь или прежнее бытование системы. Собственно, охранители, консервативная часть.
Те, которые себя называют патриотами, осознают как радикальную часть, они такие революционеры. Среди этих радикалов есть совсем радикальные радикалы, которые даже против Верховного главнокомандующего высказываются. Страшно даже произнести такие слова, но бывают и такие.
Есть и те, кто не доходит до этой стадии. Как это было раньше в игре «Поле чудес»: угадал все буквы — не мог назвать слово. Вот есть такие, которые все буквы угадывают, но не могут назвать слова. Но, тем не менее, переживают по поводу того, что эта вся коррумпированная клептократическая бюрократия не дает им повоевать как следует. Коррумпированная клептократическая бюрократия осознает, что если идти путем радикализации, закрывать границы, принуждать людей брать в руки оружие, мешать нормальном экономическому обороту, то, что называется, переводить экономику на военные рельсы, то тут, то, собственно, эта наша скрипящая государственная машина на бог и завалится.
Опять же ваши симпатии могут быть распределены по-разному в зависимости от того, предпочитаете ли вы ужасный конец или ужас без конца, но мы вам просто обрисовываем картину.
Причем тут налог в 30% НДФЛ? Потому что вроде как вот этих нехороших людей, которые уехали, надо как-то наказать. При этом ни Минфин, ни Минфцифры, ни Минэкономики наказывать их не хочет. Наоборот, они хотят, вообще-то говоря, их поощрить, чтобы они продолжали работать. Потому что работать кто-то же должен. Патриоты работать не будут, у них другая специализация.
Если вчитаться в тот раздел внесенного и немедленно вынесенного законопроекта, который касается удаленных работников, то получается следующее Вообще-то говоря, 30-процентная ставка НДФЛ для налоговых нерезидентов России у нас действует с 90-х годов. Налоговый резидент — это тот, кто больше 183 календарных дней в течение 12 месяцев проводит в России. Если вы не проводите столько времени в России, то вы не резидент. Это не имеет отношения к гражданству, это не имеет отношения к тому, выписались вы с места проживание или нет. Это только про пребывание.
То есть тут ничего вроде как не меняется. Эта 30-процентная ставка и так была. Но новый законопроект говорит, что если вы работаете по трудовому договору, а не по договору ГПХ и не по гражданско-правовому, то вы платите 13%, как тот, кто пребывает в России. То есть получается, вроде как некоторое послабление по сравнению с действующим порядком.
Естественно, во всех заголовках получилось, что сейчас со всех уехавших возьмут 30%. В тексте написано нечто другое. Минфин разъясняет, что вроде как вы нас неправильно поняли. А через еще пару часов правительство берет и уносит этот законопроект обратно.
М.КУРНИКОВ: Называется, психанули.
Е.ШУЛЬМАН: Вроде того. Основная функция старожила состоит в том, чтобы не припоминать. Вот я старожил — я не припоминаю ни такой скорости, ни такой изменчивости и непредсказуемости со стороны… Понимаете, если бы это был депутат или даже группа депутатов, я бы не удивилась, они делают такие штуки. Но, понимаете, правительственный законопроект — это инициатива отдельного ведомства. Он проходит через правительственную комиссию по законопроектной деятельности, которая раз в неделю собираются. Вообще-то говоря, эта красотуля должна была висеть на нашем любимом сайте regulation.gov.ru. Наверное, она где-то там висела. То есть это не то, что какая-то импровизация.
Как можно было ее внести?.. Большой документ, 200 страниц. Его люди писали, кто-то его согласовывал. Что значит, кто-то? Члены этой комиссии, в которой есть представители всех ключевых ведомств. Аппарат правительства, руководитель аппарата правительства, вице-премьер председатель этой комиссии. Куда-то же они смотрели. Значит, они ее вносят — и тут же выносят. Как в мультике про Винни-Пуха: Входит — и выходит.
То есть с нашим законотворческим процессом происходят странные вещи. Это, конечно, что называется, пусть это будет самое большое из наших несчастий. На общем фоне это, может быть, не очень выразительно смотрится, но для меня, поскольку я занимаюсь именно этим, это смотрится удивительно.
Чего мы ждем? По идее, инициатор, то бишь правительство Российской Федерации должно как-то привнести в это дело, внести некую новую версию. Во-первых, я буду смотреть, как это отслеживается по электронной базе. Пока это все висит. Будут ли они идти кривым путем и подменять текст? К сожалению, такие случаи были. Это большое позорище, но тем не менее, такое иногда бывает. Либо они все-таки отзовут его и внесут. В каком виде они его внесут, какой будет новый текст, — вот это важно.
Тогда мы увидим, например: рассерженные патриоты победили и в новом тексте будут какие-то более репрессивные налоговые нормы для компаний и работников, которые работают друг от друга. Эти нормы у нас либерализовывались еще во времена ковида. Потому что очень многие люди работали удаленно. Теперь запрещать это делать странно. Хотя мы с вами знаем о нескольких больших российских компаниях, частных корпорациях, которые сказали своим сотрудникам: «Либо вы являетесь на работу, либо вы увольняетесь». Такие случаи нам тоже известны. Это очень невыгодно самим компаниям. Можно предположить, что их к этому принуждают. Может быть, они как-то не выполняли это распоряжение, уклонялись от него — было решено принудить их к этому законодательно. У нас же россияне счастливые не платят сами за себя налогов, налоги платит работодатель. То есть либо вы платите за них большой налог, либо их вы увольняете и заменяете кем-то, кого вы как-то отыщите в Российской Федерации, кто и не уехал и не подлежит мобилизации. В общем, идеальный работник, конечно, в этом отношении — женщина. Опять же феминизация пришла, откуда не ждали. Боролись за традиционные ценности, а получилось, как обычно, несколько не то.
Мы посмотрим, как будет выглядеть новая версия этого текста, если он вообще появится. Может быть, они от смущения его вообще заберут и долгое время будут об этом думать. Вообще говоря, эти разговоры про то, что с уехавшими надо что-то делать в налоговом смысле, они у нас были еще прошлым летом. Хотя мы не любим говорить о разговорах, а любим иметь документ, все-таки бумажку — почитать, то-сё, — но мы об этом, если я не ошибаюсь, упоминали. Вот что-то такое Минфин разговаривал или был вынужден об этом говорить.
М.КУРНИКОВ: Там не столько Минфин, сколько депутаты, а Минфин как-то вяло комментировал.
Е.ШУЛЬМАН: Да, а Минфин вяло отбрехивался. Эти самые охранители реалисты, они не любят этих мер по понятным причинам. Им нужно держать страну в некотором функциональном качестве. Тем самым можно сказать, что они продлевают войну. Я думаю, что, действительно, финансово-экономический блок гораздо более ответственен за стабильность режима, чем вся наша замечательная армия и разведка, и прочие спецслужбы вместе взятые. Те только расшатывают. А держат эти. К добру или к худу, но эти.
В общем, этот эпизод можно рассматривать как очередную сцену в этой драме.
От того, что не принято, перейдем к тому, что уже принято. Новое изменение в Уголовном кодексе. Нет более нестабильного текста у нас, чем Уголовный кодекс. Буквально три раза на дню его меняют.
Вы понимаете, что выписка ордера на арест нашего президента богоспасаемого не могла остаться без ответа. И ответ был даден. Депутаты во главе со спикером Володиным внесли поправки в закон о безопасности и в Уголовный кодекс. В связи с противоправными действиями международный организаций, в том числе, международного Уголовного суда… не утерпели, указали, какую организацию, хотя, в общем, никакой нужды в этом нет, если вы криминализуете сотрудничество с международными организациями, неважно с какими, но все равно решили указать, кто именно нас максимально обидел.
Что принимается? До 5 лет лишения свободы, как у нас нынче любят за содействие решений межгосударственных организаций об уголовном преследовании военнослужащих добровольцев, должностных лиц, публичной власти. Что такое содействие, вам следователь расскажет, дорогие граждане. Это очень любимый нашим уголовным правом термин. У нас содействие террористической деятельности происходит, содействии деятельности нежелательной организации. В чем оно заключается, упоминали ли вы об этой деятельности в каких-нибудь ваших социальных сетях, каким-то иным образом… по телефону вы разговаривали об этом разговаривали… У нас вынесен, кстати, первый приговор за разговор по телефону, потому что телефонный разговор прослушивался и, как сказано в судебной решении, прослушивающий испытал чувство тревоги и незащищенности со стороны органов государственной власти, поэтому, по-моему, чуть ли не 7 лет дали этому человеку, который неосторожно поговорил по телефону.
Я к тому, что содействие может приобретать самые разные формы. Это у нас уже принято и это, соответственно, является федеральным законом, в скором времени вступит в действие.
Что еще не просто принято, но и подписано — без вести. Теперь в два раза быстрее вы можете быть признаны пропавшим без вести. Понятно, да?
М.КУРНИКОВ: Удобно.
Е.ШУЛЬМАН: Президент Российской Федерации подписал закон, который сокращает срок признания военных — мобилизованных, контрактников, любых других военных — пропавшими без вести. Раньше было 12 месяцев, теперь стало 6. Зачем это нужно? В чем тут хитрость? Хитрость тут простая и незатейливая — финансовая. Состоит она в следующем. С того момента, как вы признаетесь пропавшим без вести, ваши семьи перестают получать выплаты, то есть вы перестаете получать выплаты и ваша семья, соответственно, перестает, если вы переписали ее на них, а такая возможность есть. Раньше для этого нужно было 12 месяцев. То есть 12 месяцев ваша семья получает деньги, пока вас не признали пропавшим без вести. Теперь только 6 месяцев. Соответственно, выплаты прекратятся раньше.
При этом для того, чтобы пропавшим без вести признать погибшим, для этого необходимо судебное решение. И, как гласит наше законодательство, может пройти до двух лет, пока это решение не будет принято. То есть тут мы видим невинную цель бюджетной экономии.
Надо признать, что, конечно, социальные выплаты воюющим и их семьям — это невиданный размах государственной щедрости. Мы в ковид никому не платили в отличие от большинства других крупных стран, затронутых пандемией…
М.КУРНИКОВ: Берегли на черный день.
Е.ШУЛЬМАН: Совершенно верно. И вот этот черный день настал. А вот сейчас идет невероятная совершенно раздача денег. Это очень большая нагрузка на федеральный бюджет, поэтому мысли, как ее ослабить, мы видим, бьются в государственном мозгу. Обычный способ облегчать такого рода нагрузки для федерального бюджета — это удешевлять рубль, уронить его слегка.
У нас вроде как считается, что инфляция даже затормозилась. Но давайте посмотрим, что будет дальше, потому что традиционная тактика состоит именно в этом.
Далее. Если вы не погибли и не пропали без вести, но законодатель все равно догадается изменить вашу жизнь и сделать ее более увлекательной.
Наш довольно длинный сюжет с новым законом о гражданстве достиг своего апогея. Закон принят во втором и третьем, окончательном чтении. Это новая версия закона. Старая прекращает действие, новая вводится в действие. Закон внесен президентом. Для президентского законопроекта он очень долго рассматривался. Его первое чтение было 4 апреля прошлого, 22-го года. Обычно президентские законопроекты рассматриваются гораздо быстрее.
Закон переписывался, видимо, вот в какую сторону оригинальную. В чем его основная новация — она состоит в том, что он углубляет неравенство между двумя видами гражданства: врожденным и приобретенным. Если вы получили гражданство Российской Федерации по рождению, то согласно Конституции, лишить вас этого гражданства нельзя. Вообще-то, согласно Конституции никого нельзя лишать гражданства. Гражданин РФ, — написано в Конституции, — не может быть лишен гражданства, если только он сам не пожелает от него отказаться. Но если вы приобрели по собственной инициативе гражданство Российской Федерации, подавались на него, то вы не лишаетесь гражданства, а решение о наделении вас гражданством отменяется. Такая милая казуистика.
М.КУРНИКОВ: Екатерина Михайловна, но вы не можете не признать некоторого изящества этого решения?
Е.ШУЛЬМАН: Не могу, я любуюсь, просто глаз оторвать нельзя от этого изящного решения. Другой вопрос, в чем его смысл?
У нас происходит, как выражаются некоторые патриотически настроенные публицисты, «вертолетная» раздача паспортов. Это правда. Это касается как граждан Украины в целом, граждан вновь присоединенных территорий, в частности, но и граждан других стран СНГ тоже.
У нас в 22-м году практически было рекордное количество паспортов выдано иностранным гражданам. Только граждане Таджикистана получили 173 тысячи паспортов, что на 70 тысяч больше, чем в 21-м году. Например, в 10-х годах эти количества измерялись десятками тысяч в год, но не сотнями.
Всего в 22-м году у нас гражданство Российской Федерации получила 691 тысяча 45 человек (по данным МВД). То есть почти 700 тысяч новых граждан.
Помните, мы говорили о том, как наше руководство думает потери демографические возмещать? Вот так и думает: за счет раздачи паспортов гражданам других, сопредельных государств.
Сама по себе мысль, лежащая на поверхности. Если вы своих граждан поубивали и распугали — ну, найдите где-нибудь новых.
Одновременно все эти замечательные люди получают паспорта второго сорта. Они приобретают то, что называется на народном языке «птичьи права». За что они могут быть лишены гражданства? Ну, во-первых, если обнаружится, что вы подавали ложные сведения о себе или поддельные документы. Кто будет признавать эти сведения ложными, а документы поддельными? Ну, очевидно, тот, кто гражданство и выдает.
Кроме того решение о принятии вас в гражданство будет отменено в случае, если вы совершили одно из очень многих преступлений. Список статей, по которым вы можете лишиться гражданства, постоянно расширялся. 74 статьи Уголовного кодекса полностью или частично теперь находятся в этом списке.
Это все экстремистские и террористические статьи, а их у нас очень много, и не обязательно что-то взрывать, чтобы оказаться внезапно пособником или содействующим экстремизму. Участие в массовых беспорядках, публичные призывы к сепаратизму, экстремистской деятельности, реабилитация нацизма, дискредитация вооруженных сил, фейки об армии, а также диверсии и дезертирство, а также неоднократное нарушение правил проведения массовых мероприятия (наша любимая статья 212.1) и многое другое. Да, организация преступных сообществ, бандитизм (привет ЧВК). Все наркотические… ряд, скажем так, наркотических статей.
За что не лишат гражданства (хорошие новости): убийство, умышленное причинение вреда здоровью, похищение, хулиганство с отягчающими обстоятельствами, разбой, вымогательство, взяточничество.
М.КУРНИКОВ: Ну, это, согласитесь, не так страшно.
Е.ШУЛЬМАН: Это вам не нарушение правил проведения массовых мероприятий. Убийства у нас вообще поощряются.
М.КУРНИКОВ: И не дискредитация.
Е.ШУЛЬМАН: И не дискредитация. Пожалуйста, вот убийства и похищение человека, вымогательство и взяточничество, грабеж и разбой — велкам! Пожалуйста, только не думаете призывать к сепаратизму публично и дискредитировать Вооруженные силы.
То есть все массы людей, которые, например, из Донецка, Луганска, получили паспорт, могут быть лишены его в любой момент. Причем, из закона убрано положение, согласно которому нельзя лишить гражданства человека, у которого нет другого гражданства.
Дорогие граждане и новые граждане, потенциальные граждане, даже если вы решили порадовать себя российским паспортом, который сопряжен со многими обременениями, а у вас при этом завалялся какой-то другой паспорт, например, Украины, не выбрасывайте его (маленькие хозяйственные хитрости). Потому что российский паспорт у вас отберут в два счета. Даже можно преступления не совершать — за предоставление ложных сведений, каких — неведомо. И вы останетесь гражданином ничего, человеком без документов. Сохраните хоть какой-нибудь паспорт, какой вам судьба подарила.
Отметим депутата Затулина Константина, который последовательно выступал против этого законопроекта и даже имел смелость воздержаться при голосовании. Голосование против — у нас дураков нет, но он хотя бы воздержался. Он вполне гласно высказывал свою позицию, говорил о том, что как же так, мы столько про соотечественников рассказываем, а где программа репатриации — где вот это всё?
Возвращаясь к нашим недовольным патриотам, которые недовольные правоохранителями, — они недовольны вот чем. Почему мы гражданство всем, кому ни попадя раздаем, а этих людей не призываем в армию? Их очень раздражает что эти все рабочие строительные и трудящиеся на ниве благоустройства, они почему-то не на фронте. Поэтому по их логике, надо не лишать всех гражданства, а, наоборот, насильно загонять всех в гражданство и немедленно отправлять на линию соприкосновения.
Мы, собственно, обращаем на это внимание, чтобы вы, дорогие слушатели, имели шанс выглянуть из своего информационного пузыря и не только слушали, что мы вам рассказываем и знали, что там у этих замечательных людей. У них много претензий к реальности, всё им более-менее не нравится. И поскольку, видимо, их уровень представленности публичной в среде, где обретаются госслужащие, в особенности депутаты, выше, то следы этих недовольств мы можем видеть в довольно искаженном виде, И поскольку, видимо, их уровень представленности публичной в среде, где обретаются госслужащие, в особенности депутаты, выше, то следы этих недовольств мы можем видеть в довольно искаженном виде, но все-таки в законотворческой повестке.
К вопросу о законотворческой повестке. Помните, в прошлый раз мы беспокоились по поводу изменений в закон о референдуме, которые были инициированы Государственной думой? Там были очень интересные поправки. Можно проводить референдум одновременно или в год или в год после выборов президента, можно при военном положении, подписей меньше собирать. В общем, большое облегчение для проведения референдума.
Мы как-то обеспокоились, не хотят ли нам еще один референдум, уже по принятию новой Конституции сорганизовать. Если это барашек на волне, то очень ранний.
Я посмотрела на этот законопроект повнимательней. Он внесен депутатом фракции КПРФ Анжеликой Глазковой, более известной как жена Николая Платошкина, тоже коммуниста.
В общем, инициатива не то, чтобы подписанная какими-то очень авторитетными законодателями, но, может быть, тоже отражающая какая-то мысли. Мы же за что любим депутатский корпус — мы любим его за болтливость. Их 450 человек, все внимания хотят. Поэтому они довольно часто проговариваются, иногда словами, а иногда законопроектными инициативами. Поэтому будем продолжать внимание на то, что у них бродит в головах и в других местах.
Итак, одной своей частью депутаты желают публичности, другой частью публичности избегают. Мы помним, что обязанность публиковать декларации о доходах и имуществе была снята с сенаторов и депутатов, потому что кругом враги, и не надо давать им дополнительную информацию. А борьба с коррупцией — это вообще антироссийская деятельность.
Были какие-то разговоры о том, что верхняя и нижняя палаты опубликуют в обобщенном виде свои декларации.
М.КУРНИКОВ: Вместе всё имущество просуммируют, все деньги. Было бы красиво.
Е.ШУЛЬМАН: Это была бы идея. Вся Государственная дума заработала за прошедший год вот столько-то денег. Средняя температура по палате буквально. Как это называется, материализация метафор у филологов.
В общем, ничего этого не случилось. Веселья не будет. Ничего не опубликовали и публиковать не собираются — ни сенаторы, ни депутаты, даже обобщенную информацию.
Например, депутаты законодательного собрания Петербурга опубликовали информацию в обобщенном виде, но он такой обобщенный… Вы видели эту замечательную публикацию?
М.КУРНИКОВ: О, да! Там родитель 1, родитель 2…
Е.ШУЛЬМАН: Депутат 1, депутат 2, депутат 3. И какие-то общие суммы. Догадайся, мол, сама.
При этом давайте еще раз обратим внимание на то, что депутаты и другие госслужащие декларации подают. Подача декларации не отменена. Публикация не отменена. Поэтому, кстати, разговоры о том, что «лень было заполнять», не соответствуют действительности. Заполнять не лень — показывать страшно.
Все это уходит в Контрольно-ревизионное управление президента, в администрацию президента. Вот там все знают. Остальным не положено.
Еще пара новостей про депутатов. У нас на прошедшей неделе фракция «Единая Россия» понесла потери: два депутата у них скончались. Почему мы об этом говорим? Депутатский корпус большой, бывает и такое: кто-то болеет, кто-то умирает. Но по неприятному совпадению оба эти депутата одномандатники. Если списочник умирает, то это мало кого тревожит. Просто следующий приходит на его место. но если умирает одномандатник, это совершенно другая история. Нужно проводить повторные довыборы в округе. Один округ — это Липецкая область, другой — Карачаево-Черкесия. У нас, если все будем живы, состоится единый день голосования 10 сентября этого года. Это довольно увлекательный день голосования. Много губернаторов всяких интересных областей выбирается — Тюменской, например, Московской, мэр Москвы выбирается, представляете, как время-то летит?
М.КУРНИКОВ: Какое интересное слово вы говорите — «выбирается».
Е.ШУЛЬМАН: Баллотируется, скажем так. Выборы-то будут. Я в этом мало сомневаюсь…
М.КУРНИКОВ: Выборы, электоральные события…
Е.ШУЛЬМАН: Электоральное мероприятие будет проведено. По традиции у нас перед выборами губернаторы сомнительные в смысле своей электорабельности и проблемные, заменяются временно исполняющими обязанности. Это ровно то, что случилось в Чукотском АО, в Смоленской области, и в Омской области. И на прошедшней неделе это случилось в Красноярском крае, где губернатор Усс у нас ушел в отставку, сказал, что ему обещается какая-то карьера на федеральном уровне, видимо, имеется в виду место в Совете Федерации, судя по всему. Исполняющим обязанности стал Михаил Котюков, заместитель министра финансов. Он сам из Красноярска с, действительно, очень длительной и региональной, и федеральной карьерой, хотя и не пожилой человек, довольно молодой. Был он вице-губернатором еще при Хлопонине от «Норильского никеля». Потом замминистра финансов. В перерыве он успел поработать министром науки и высшего образования.
На его пребывание на должности директора ФАНО пришлось реформирование академии наук, так что научное сообщество его хорошо помнит. Реформирование академии наук я помню тоже прекрасно, не относя себя тогда еще к научному сообществу как-то особенно. Это была такая тоже законотворческая спецоперация, в результате которой академия наук лишилась и организационной самостоятельности и возможности управлять своим имуществом. Кажется, нацеливались в основном на недвижимость.
И что интересно, мы отмечаем разные новые и старые карьерные лифты, и мы говорили, что те исполняющая обязанности губернаторов, которых загнали буквально за Можай в такие сложные регионы, как, например, Чукотка…
М.КУРНИКОВ: Нам нужно сделать небольшую техническую паузу и перейдем к следующей рубрике.
ПО ПОНЯТИЯМ
М.КУРНИКОВ: То есть давайте узнаем, какое у нас сегодня понятие.
Е.ШУЛЬМАН: Мы решили оставаться в научно-учебной сфере и обратить внимание на интересный термин, который у нас появился в учебном курсе «Основы российской государственности», который был буквально на прошедшей неделе презентован в комитете Государственной думы по науке и высшему образованию.
Мы помним, что еще с ноября прошлого года у нас зашел разговор о том, что в российских вузах должен быть введен некий курс типа основ государства и права, основ российской государственности, который должен быть преподаваем студентам всех специальностей вне зависимости от того, что они изучают, к российской государственности надо их приобщать.
Министерство науки и образования родило этот документ и показало его депутатам. Там, в частности, содержится определение России как государства-цивилизации. Красиво? Зацените, как здорово: государство-цивилизация. Этот термин замечательный нам был знаком из некоторых концепций, которые принимает Совет безопасности из разных доктрин, которые из него выходят. Теперь это надо будет изучать бедным студентам.
Кроме того в качестве философских оснований этой концепции, этих основ российской государственности авторы называют следующее: коммунитаризм, консерватизм, российский космизм и солидарность.
М.КУРНИКОВ: Что же такое коммунитаризм, Екатерина Михайловна?
Е.ШУЛЬМАН: На российский… русский космизм мы решили не замахиваться, потому что, по-моему, это теория воскрешения мертвых Николая Федорова, но так высоко мы не залетаем. Поэтому мы решили все-таки без космоса остаться на земле и рассказать дорогим слушателям, что такое коммунитаризм.
Коммунитаризм — это направление социальной философии, волне актуальное и сейчас, обсуждаемое многими. Коммунитаристы ведут генезис этого понятия, этой концепции, как водится, от древних времен, от древнего христианства и через разнообразные утопические проекты.
Коммунитаризм состоит в следующем. Похоже слово на «коммунизм», но не коммунизм, хотя тоже имеет в своем корне коммуну или общинность.
Коммунитаристы говорят нам следующее. Есть граждане, которые, с одной стороны, могут совершать индивидуальные действия в защиту своих интересов, с другой стороны, их интересы могут быть защищаемые институтами, социальными, политическими институтами. Ни один, ни другой путь, — говорят коммунитаристы, — неэффективен. Потому что институты подчинены бюрократии, проникнуты дипстейтом, элиты их присвоили, поэтому они граждан по-настоящему не защищают.
Индивидуальное действие тоже безнадежно, потому что, что человек может индивидуально совершить? Поэтому граждане должны объединяться в коммунитарные сообщества или общины, децентрализованные, самоуправляемые, свободно формируемые, такие вот горизонтальные сообщества. И таким образом, свои интересы отстаивать и внутри этого коммунитарного сообщества обретать братство, общение, взаимопомощь, взаимодоверие.
М.КУРНИКОВ: Екатерина Михайловна, но, мне кажется, что тот человек, который это вписал, хочет изменить конституционный строй Российской Федерации.
Е.ШУЛЬМАН: Знаете что, вообще ничего более противоположного современным российским политическим и административным практикам невозможно себе представить. Наше государство преследует любые объединения, кроме тех, которые созданы им самим. Каких-нибудь неправильно верующих за что прессуют? За то, что они объединяются в коммунитарные сообщества, а их называют экстремистскими организациями и сажают на хорошие сроки.
В российском раскладе можно возводить весь этот коммунитаризм к Бердяеву и Соловьеву, к русской философской школе. Потому что русская крестьянская община вроде как может считаться примером такого объединения, случившегося произвольно, в котором все равны, все друг за друга отвечают. Когда все друг за друга отвечают, это технически называется круговой порукой. Но не будем придираться.
То есть коммунитаризм с философской точки зрения противостоит либерализму. Либерализм опирается на индивидуальность, на индивидуумы и на институты, защищающие права индивидуума, на институты неличностные, имперсональные. Ну, собственно, наши с вами государственные институты вроде как должны быть такими. Суд должен быть независимым, правосудие беспристрастным, пресса тоже независимой по возможности, парламент представлять общество.
Коммунитаристы говорят, что все это работает плохо. Вот давайте граждане объединимся. Во что? Вот в какую-нибудь такую коммуну мы с вами объединимся.
Я смотрела, кого можно взять в отцы этой замечательной философии. Про Бердяева и Соловьева я рассказывать не хочу, мне трудно их понять, скажем так. Современные коммунитаристы — это в основном американские авторы. Это американский автор и мыслитель довольно правого направления.
Кроме того еще одно могучее течение коммунитаризма происходит из Израиля. Потому, как вы, понимаете, движение кибуцников является наилучшим воплощением этих идей.
Что имело в виду Министерство образования, науки? У кого оно хочет учиться — у вооруженных американских реднеков или у израильских левых, — хочется спросить у них поподробнее.
М.КУРНИКОВ: Да нет, скорее, конечно, они прочитали просто истоки и смысл русского коммунизма…
Е.ШУЛЬМАН: У Бердяева?
М.КУРНИКОВ: У Бердяева, да.
Е.ШУЛЬМАН: А зачем же нам коммунизм сейчас? В смысле нам, может быть, зачем-то и нужен. Им-то зачем? Видимо, они искали что-то такое, что не выглядит в их глазах либеральным и западным. Но, как обычно ничего не западного найти не удалось, и западность стала только еще более радикальной.
Прочитать про это можно. Это не безынтересное направление. Потому что, естественно, что новые средства, связанные людей с людьми чрезвычайно простым и дешевым образом поощряют такого рода объединения. В принципе, пример коммунитарного сообщества — это любой коллективный чат. Объединение граждан для защиты собственных интересов — это то, что мы всячески приветствовали. Но одно дело мы приветствуем. Мы агенты иностранные, а другое дело — государство российское. Они-то что хотят внушать студентам? Они студентам хотят внушать почтение к начальству, атомизацию, деполитизацию и послушание, а не какой-то там коммунитаризм. В общем, аккуратней надо быть с темой науки.
М.КУРНИКОВ: Екатерина Михайловна, а какова вероятность, что они просто писали термин, не совсем понимая, что он означает?
Е.ШУЛЬМАН: Как мы можем так думать о Министерстве науки и образования!? Что вы такое говорите, Максим Владимирович, конечно, они думали внимательно. Поэтому, собственно, мы и разбираем эти идеологемы.
М.КУРНИКОВ: Предлагаю перейти к вопросам от слушателей и к некоторой важной информации.
ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ
М.КУРНИКОВ: Один из вопросов: «Как привить детям вопрос к чтению?» Но это вопрос не вам, а как бы риторический вопрос. Подарите им хорошие книги, — отвечает shop.diletant.media. Заходите и покупайте «Сказки Пушкина» и «Легенды и мифы Древней Греции» и другие книги для детей.
В принципе, можете еще сходить на концерт Александра Филиппенко с детьми. Там никаких возрастных ограничений нет. Приходите в Берлине 29 апреля. На ЭХО FM закрепленная ссылка. Там можно купить билеты.
Сначала вопрос из Твиттера: «Здравствуйте, Екатерина Михайловна, — спрашивает вас Алекс, — есть ли смысл в нынешних реалиях в России защищать кандидатскую диссертацию или подождать до лучших времен?»
Е.ШУЛЬМАН: Эх, вопрос бьет в самое сердце.
М.КУРНИКОВ: Я знал!..
Е.ШУЛЬМАН: Ну, конечно, вы нарочно его так подобрали. Сейчас ведущий будет плакать в эфире. Если бы не это всё безобразие, конечно, нам бы в нашем возрасте надо уже про докторскую думать. Но где я и где докторская.
Что касается кандидатской. Россия у нас вроде как вышла и Болонской системы, поэтому международного признания наших дипломов мы не дождемся. Но если вы находитесь в России, не собираетесь ее покидать по тем или иным причинам и при этом желаете продолжать научную карьеру, конечно, написание и в меньшей степени защита кандидатской диссертации — это крайне полезное интеллектуальное упражнение.
Мне в детстве мама говорила: «Напишешь диссертацию — станешь умнее». Я не верила, а зря. Сам процесс, действительно, делает вас умнее. Он структурирует ваш мозг. Он расширяет круг ваших знаний и систематизирует ваши знания. При всем том формальном впечатлении, которое производит диссертация на самом деле это важная и ценная интеллектуальная работа. Ее, как мне кажется, каждый человек, связанный с наукой и (или) преподаванием, должен проделать, если он может себе это позволить.
Поэтому я бы советовала следующее: напишите работу хорошую, а потом напишите мне в Телеграме, мы подумаем, куда ее пристроить.
М.КУРНИКОВ: Следующий вопрос и Инстаграма «Эха». Даниил Логвиненко спрашивает вас: «Как вы оцениваете интервью Нарусовой для Forbes? Является ли это примером использования возможной собственной неприкосновенности в виду деятельности ее мужа? Есть ли доля вероятности, что подобная точка зрения не единственная в Совете Федерации?»
Тут, наверное, даже если не смотрели интервью, само голосование вот такое — что это?
Е.ШУЛЬМАН: Я, действительно, не видела этого интервью. Нет ничего глупее, чем комментировать по описанию что бы то ни было… Я знаю позицию сенатора Нарусовой на голосовании. Тут ничего читать не надо, мы это видим, это открытые данные.
Конечно, она находится в привилегированном положении по ряду причин, важных для нашей специфически архаичной политической системы, в которой это все родство, свойство, старые воспоминания, «пацан сказал — пацан сделал» и прочая так сказать омерта имеют значение.
Но привилегиями обладаем много кто. Вопрос, как вы используете ваше привилегированное положение. Это важный момент, который важнее, чем частный случай сенатора Нарусовой или другого сенатора.
Но мы много ли говорим и много ли слышим разговоры о социальных привилегиях или социальных преимуществах? Но почему-то этот разговор заканчивается тем, что если вы находитесь в привилегированном положении, то заткнитесь в связи с этим.
Социальные преимущества дадены нам для чего-то — для того, чтобы мы могли их использовать для блага общества. Если вы родились здоровым человеком в хорошей семье — это преимущество, которое многие другие не имеют. В этом преимуществе нет ничего справедливого. Но что вы можете сделать в связи с этим? Почему вы такой здоровый и благополучный на свет родились? Для того, чтобы вы могли больше и лучше работать, чем те, у кого этих преимуществ нет, и кому нужно, наоборот, преодолевать препятствия. Вам не нужно преодолевать препятствия, поэтому вы можете работать эффективней.
Точно так же, если вы обрели несправедливую привилегию, вы ее используете для того, чтобы публично говорить то, что другие боятся сказать. Вы, может быть, тоже рискуете. Привилегии вещь такая: сегодня есть — завтра нету. Вы, может быть, ее лишитесь или она как-то сожмется как шагреневая кожа: только что она защищала, скажем, вашу дочку, а завтра она будет защищать только вас или только дочку. Может такое быть? Может.
Но вы имеете пока возможность делать публичным то, что другие публичным не делаю. Опять же я не знаю, что она там рассказала, я не знаю, насколько это соответствует действительности, но я знаю, что она пользуется своим статусом, чтобы вести себя так, как другие не могут себе позволить. Это как минимум небесполезно. Другие посмотрят, подумают: «Ой, а так можно было?» Или подумают: «Я так не смогу, но она молодец».
Но, в принципе, мы все знаем, что граждане не меняют свою позицию под влиянием фактов. Есть на этот счет много печальных экспериментов. Если факты предъявляешь — позиция не меняется. Но как можно поменять позицию ближнего? Вы предъявляете ему не факты — вы предъявляете ему себя, человека с другим мнением. И он видит, что люди с другим мнением существуют и даже не сидят в тюрьме. Вот это может заставлять задуматься.
Это не очень благородная логика. Может быть, надо предъявлять, наоборот, предъявлять себя сидящим в тюрьме. Но опять же люди в большинстве своем оппортунисты. Поэтому такое заявление альтернативного мнения из привилегированной позиции — вещь небесполезная.
М.КУРНИКОВ: В YouTube «Bild на русском» доктор Сарториус спрашивает: «Как вы думаете, почему зарубежная российская оппозиция не предлагает никакой повестки российским гражданам, не настраивает и не выстраивает коммуникацию с людьми внутри страны? Складывается впечатление, что этих ребят какой-то междусобойчик и всё, чем они занимаются — ждут, когда кто-то за них в России всё сделает, а они на белых конях и на белых пальто в одним прекрасны день просо въедут в Кремль?»
Е.ШУЛЬМАН: Что я опять буду обсуждать других людей? Каждый делает, что может. Термин оппозиция здесь немного сбивает с толку. Оппозиция — это политическая группа борющаяся за власть. Если под оппозицией в этом контексте имеются в виду антивоенно настроенные российские граждане, находящиеся вне России, то каждый опять же делает, на что его рук хватает: видео записывает, информирует, призывает к чему-то. Кто-то, наоборот, рассказывает рецепты, как поезда из строя выводить, есть и такие люди.
Я здесь не хочу и, собственно, не могу говорить: «Вот надо было всем сейчас собраться…» — и что? — прорваться через границу, образовать батальон? Какие альтернативные предложения?
Объединение, если уж вопрос о нем, происходит не ради объединения, а ради какого-то действия. Мы объединяемся, чтобы что-то. Вот когда появится предложение о действии, появится и инициатива об объединении. То есть призыв к объединению — это не «Возьмемся за руки, друзья», а «Айда или, как нынче выражаются Go что-то». Пошли ребята что-то делать — за общего кандидата голосовать, бюллетени портить, избирательные участки поджигать (мы такого не рекомендуем). В общем, должно быть какое-то действие. Как только оно возникнет, вокруг него и начнется концентрация или кристаллизация.
М.КУРНИКОВ: Екатерина Михайловна, давайте объявим, что 1 мая в 19 часов по московскому времени будет стрим минимум 2 академических часа, а там, насколько хватит сил и внимания, в том числе, наших зрителей.
Е.ШУЛЬМАН: Дорогой аудитории. В мирные времена это у нас называлось «приемный день», собственно, ответы на вопросы дорогих сограждан и любых других слушателей. Как будут собираться вопросы, мы вам расскажем несколько позже. У нас будет цель также филантропическая.
М.КУРНИКОВ: Филантропическая цель состоит в сборе средств на проект «Эха», благодаря которому, в том числе, вы можете нас слушать. Если вы еще не скачали приложение, обязательно скачайте.
Е.ШУЛЬМАН: Поскольку мы заинтересованы, чтобы радиостанция продолжала функционировать, мы этим всем и занимаемся. И также давно не общались со слушателями в режиме вопросов и ответов. Соскучились, хотим.
М.КУРНИКОВ: Очень хотим. Итак, 1 мая в 19 часов по московскому времени, в 18 — по берлинскому. Всем пока!
Е.ШУЛЬМАН: Спасибо!