«Особое мнение» Игоря Яковенко
Если ты начинаешь себе признаваться, что Путин несёт ахинею, что это дикий бред и что на самом деле твоя страна фашистский рейх – то тогда ты выходишь из зоны комфорта. Гораздо удобнее либо согласиться с тем, что говорит Путин, либо вообще, так сказать, заблокировать себя…
Д.ГАВРИЛОВ: Здравствуйте, друзья, меня зовут Дмитрий Гаврилов, это youtube-канал «Ищем выход», стрим «Особое мнение». Сегодня 13 сентября, 567й день войны, и с особым мнением сегодня журналист Игорь Яковенко. Игорь, приветствую.
И.ЯКОВЕНКО: Здравствуйте, Дмитрий.
Д.ГАВРИЛОВ: Игорь, ну прежде всего хотелось бы обсудить знаете, что, перед эфиром я как раз вам эту тему анонсировал, это заявление главы офиса президента Украины Михаила Подоляка по поводу недееспособности международных организаций. Он раскритиковал и ООН, и МАГАТЭ, и Amnesty international. Напомню, что Amnesty international заявила, что украинские военные делают не всё возможное для того, чтобы спасти гражданское население. ООН никакую фактическую, даже формальную поддержку не оказывает, не осуждает резко войну в Украине, МАГАТЭ не решает вопрос с атомными электростанциями, вот эта Запорожская АЭС, проблема Запорожской АЭС не решена до сих пор. Кроме того, здесь надо вспомнить коммюнике, которое было выпущено после саммита G20 в Индии, которое не то чтобы нейтральное, а вообще никакое, вообще позиция к Украине не была выражена. Согласны ли вы с мнением Подоляка с тем, что эти организации фиктивные, и надежды на них, на то, что они помогут в завершении войны в Украине, совсем нет?
И.ЯКОВЕНКО: Конечно, согласен. В данном случае Михаил Подоляк выступает в роли капитана очевидность, он говорит общеизвестные вещи, говорит о том, что, это более-менее понятно, ООН и все сопутствующие организации, включая там “двадцатку”, хотя она не является органом ООН, но то же самое фактически – это, по сути дела, не действующие организации, и вся система мировой безопасности, которая сложилась после Второй мировой войны – она просто отсутствует, она не выполняет своих обязательств, тех задач, которые она выполняла на протяжении нескольких десятилетий. Это связано с целым рядом проблем, очевидных всем совершенно сегодня. Первая проблема – это то, что так получилось, что в состав ключевого органа, по сути дела, единственного решающего органа ООН, это Совет безопасности, потому что Совет безопасности, ну так устроено, ООН же создан странами-победительницами, и страны-победительницы создали эту структуру под себя, гарантировав себе, вот именно пятёрке стран, гарантировав себе начальство в Организации объединённых наций. Это классический случай, когда вроде бы как все животные, то есть, страны, равны, но некоторые страны равнее. Вот пятёрка стран является странами-командирами. В этот состав таких вот мировых полицейских, оказалась в этом составе страна, фашистский агрессор, которая называется Российская федерация. И вот эта страна фактически разрушает сегодня систему международной безопасности, потому что внутри этой системы оказалась вмонтирована страна, представляющая собой как раз самую главную опасность – поэтому это ничего и не работает. Это первая история, и вторая история – это то, что сегодня открыто, публично, зримо, явно заявило о себе ну так называемое глубинное человечество – ну, то есть, это вот то, что иногда называется “глобальным югом”, но поскольку в этот глобальный юг входит такая совсем не южная страна, как Россия, то, в общем-то, я бы переименовал бы это 85% населения планеты Земля, которые можно назвать «глубинное человечество» – ну, по аналогии с “глубинным народом”, вот это изобретение сурковское. Это молчаливое большинство, которое перестало быть молчаливым. Оно сейчас заявляет о себе, именно его позицию отражает сейчас Организация объединённых наций, в основном, именно его позиция представлена сегодня в расширяющемся БРИКСе, хотя многие сейчас отмахиваются и говорят: «Ну что это, фиктивная такая структура» – да нет, это структура, которую подгребает под себя откровенно совершенно Китай, и эта структура, в общем-то, может, из неё может вырасти что-то довольно зловещее. Что касается двадцатки – то там тоже рулит вот это вот молчаливое, в прошлом молчаливое большинство населения планеты, потому что там страны евроатлантической цивилизации ничего не могут сделать, поскольку они натыкаются на эту вот позицию глубинного человечества. Это такие гиганты, как Китай, Индия, Бразилия, Индонезия и так далее – то, что составляет в совокупности 85% населения планеты Земля. Они находятся в некотором противостоянии, я бы сказал, таком историческом восстании против евроатлантической цивилизации, и поэтому в силу этого, поскольку идёт сейчас война между Россией с одной стороны и вот этим вот самым коллективным Западом с другой стороны, то вот этот коллективный юг находится если не на стороне России, то, во всяком случае, в большей степени на стороне России, которая является, так сказать, остриём этого восставшего глубинного человечества, которая сражается против объединённого Запада с помощью вооружённой силы. К сожалению, всё это происходит на территории Украины. Да, ООН и другие институты коллективной безопасности мировой не могут решить сегодня ни одной проблемы. Сегодня есть ещё одна неприятная новость – это то, что никаких шансов, что первое время, когда война шла, когда Украина начала одерживать какие-то первые победы, возникла иллюзия у очень многих, что вот сейчас война кончится и будет создана новая система мировой безопасности, взамен устаревшей старой – как это было всегда после большой войны, после наполеоновских войны была создана система Венского конгресса, после Первой мировой была создана Лига наций, после Второй мировой – Организация объединённых наций, и вот были надежды, что что-нибудь вот такое родится в результате такой большой, прямо скажем, не мировой, к счастью, но большой войны в Украине. Вот я уверен, что ничего не родится, и что придётся довольно долгое время существовать в условиях отсутствия, зияющего отсутствия системы мировой безопасности. Это такая неприятная новость, но не впервой, в конце концов, многие столетия, даже тысячелетия планета Земля жила без такой мировой системы безопасности, придётся жить и дальше. А Подоляк прав, капитан очевидность, тут вопросов даже нет, слова изменить нельзя, он безусловно прав во всём.
Д.ГАВРИЛОВ: Скажите, может ли Запад создать свою структуру? Вот есть юг, есть запад. Не может ли он создать структуру, которая сейчас каким-то образом попытается решить этот вопрос, но чтобы эта коалиция состояла из западных партнёров, а не из тех ,кто поддерживает или нейтрально относится к России?
И.ЯКОВЕНКО: Так она создана, эта структура, она называется НАТО. Таких несколько структур, это НАТО, это Евросоюз, экономическая структура Евросоюз, политическая структура – это НАТО, они созданы, они есть, и в этом смысле какие преимущества у евроатлантической цивилизации перед вот этим вот «глобальным человечеством» или глубинным югом, который иногда ошибочно называют? Это очевидные преимущества, потому что Европа или там западная цивилизация в широком смысле этого слова, она однородна. Евроатлантический мир однороден, при том, что есть, конечно, гигантские различия. Есть внутри этого евроатлантического мира целые троянские кони, такие, как Венгрия, например, или такие, как Ватикан, это ещё один троянский конь евроатлантической цивилизации, серьёзные проблемы – но, тем не менее, однородны. Везде есть общее, то, что их объединяет, это демократическое правление, это уважение к правам человека, правовое сознание – то есть это всё, развитая рыночная экономика, высокий уровень жизни сравнительно – то есть, это всё делает их, эти страны, достаточно однородными. Но их мало, они составляют меньшинство на планете. В лучшем случае 15%, а то и меньше.
Д.ГАВРИЛОВ: А по экономическому потенциалу, военному потенциалу они же наверняка превосходят эти страны глубинного мира?
И.ЯКОВЕНКО: Ну я с вами согласен, мы с вами не оппоненты. Думаю, мы с вами понимаем одинаково, нужно, вы сейчас вот из этого, знаете, вот в таких случаях: и что? По экономическому потенциалу, совокупность экономических потенциалов можно по-разному считать, по покупательной способности, нетто или брутто, разные подсчёты, но можно согласиться с тем, что экономический и военный потенциал выше, технологический и военный потенциал неизмеримо выше, уровень жизни неизмеримо выше – и что?
Д.ГАВРИЛОВ: Ну как, можно же заблокировать, например, экспорт технологий в эти страны, экспорт западных технологий?
И.ЯКОВЕНКО: Замечательно. Во-первых, это невозможно. Во-вторых, эта идея, тотальная война, то есть, вы о чём говорите: если экономическое преимущество, военное преимущество, значит, по-вашему, можно начать тотальную войну севера с югом? Это такая оригинальная идея, я бы сказал, экзотическая…
Д.ГАВРИЛОВ: Ну это всё-таки экономическая война. Экономическое давление, всё-таки, а не война.
И.ЯКОВЕНКО: Только что мы говорили, пока не с вами, а в целом человечество говорит о глобализации. Рынки сбыта, рынки потребления, рынки распространения – мир сегодняшний стоит на идее глобализации, потому что на сегодняшний момент, если вы посмотрите на систему производства, скажем, в США – вы столкнётесь с тем, что бухгалтерия вся находится вынесено, находится в Индии, скажем, или Индонезии, или ещё где-нибудь. Сидят по всему миру компьютерщики, которые работают на какие-то – рынок, например, айти-технологий, трудовой рынок, он постоянно вот, компьютерщики постоянно ищут работу, меняют работу, то на арабские компании, о на какие-то американские компании, о у них появляется предложение с австралийскими компаниями – и там работают люди со всего мира. Иранцы, арабы, люди из Северной Африки. И чего, вы предлагаете всё это обрубить? Ну это конец современной цивилизации в том виде, в каком она есть. Это невозможно просто. Это крах, то, что вы предлагаете – это просто тотальный крах развития, и на это просто никто не пойдёт. На это не пойдут глобальные корпорации, которые на сегодняшний момент представляют собой политическое влияние, уже сопоставимое с влиянием отдельных стран. Посмотрите, какой кошмар происходит с Илоном Маском. Встаёт один человек, один миллиардер, в состоянии противостоять всей государственной машине государственной. Мы живём совсем не в том уже мире, когда можно вот таким вот образом даже всерьёз думать. Это невозможно. Поэтому есть проблема. А что касается объединения западного мира – это есть. Это НАТО, это Евросоюз, что тут ещё изобретать? Это всё происходит. Байден собирал, условно говоря, саммит демократии. Ну и чего? На этот саммит приехали страны, которые на сегодняшний момент противостоят в том числе идее вот этой поддержки Украины. Индия – это демократия или нет? Бразилия – демократия или нет? А они в БРИКСе. Вот сейчас этот саммит двадцатки был в Индии, и вы видели, какое решение они приняли. Вот и всё, поэтому это вот такая история, непростая. Тут шашки наголо – пусть Зюганов с ней мечется, если он в состоянии её поднять. Это проблема очень тяжёлого сложного вызова, которую современное человечество должно преодолеть, тут нет простых решений. Простых решений нет, понимаете. Внутри этого вызова есть простое решение: Украина должна победить. Вот это простое решение. Оно, конечно, так только сказать легко, что простое, но оно простое в смысле ясности. В смысле ясности. Украина должна освободить свою территорию, раз, это уже движение в правильном направлении. Дальше уже надо понимать, что никакая система международных отношений, которая была бы сопоставима по своему потенциалу, действенности по сравнению с тем, что было, скажем, создано даже после Первой мировой войны, хотя её ругают, там Лига наций, говорят, она бессильна – хотя ни фига себе она бессильна, она хотя бы имела возможность исключать всяких безобразников типа Советского союза за плохое поведение – а у Организации объединённых наций даже такого права нет. Но тем не менее, ООН позволила существовать планете длительный период без большой войны, и это тоже очень хорошо. Ну всё, значит, баста, карапузики, кончилися танцы. Теперь закончена эта история, теперь ООН, действительно Подоляк прав, с чего мы начали, не в состоянии выполнять свои функции. Поэтому мы вступаем вот после окончания этой войны, дай бог, чтобы оно было успешным для Украины, мы вступаем в неизведанный мир, неизвестный. Вот его надо познавать, надо разбираться, надо думать. Вот что я могу по этому поводу сказать.
Д.ГАВРИЛОВ: Друзья, если вы досмотрели до этого момента стрим видео, значит, вам интересно, что здесь происходит, поэтому прямо сейчас вы можете поставить лайк для того, чтобы мы продвинулись в алгоритмах Youtube, чтобы большее число зрителей посмотрели этот трим, посмотрели это видео, наверняка вы уже готов к тому ,чтобы нам задонатить. Даже 200-500 рублей очень важны для развития нашего канала, чтобы выходили и «Особые мнения», как вот нынешний формат, то, что вы сейчас смотрите, так и программы Дмитрия Губина, Сергея Кузахметова, Сергея Цепляева, Дмитрия Травина – ну и большие интервью, которые выходили до начала летнего сезона, тоже могут продолжиться только с помощью вашей поддержки, как её оказать – в описании к этому стриму, к этому видео можно перечислить даже на банковскую карту.
Игорь, смотрите, вы сказали, что есть западные организации, военная организация – это НАТО, экономическая организация – это Евросоюз, Еврокомиссия. Но, с другой стороны, НАТО, мы помним, как очень долго согласовывали поставки танков Леопард, истребителей F-16, сейчас Еврокомиссия выступила с разъяснениями по поводу того, что может ввозить россиянин в Евросоюз, и фактически получается, что даже телефон на границе могут отобрать или лэптоп какой-нибудь, и это поясняется тем, что таким образом не дают зарабатывать России. Я не очень понимаю, как вот эти вот санкции, например, которые разъяснила Еврокомиссия, они могут повлиять на исход войны?
И.ЯКОВЕНКО: Никак.
Д.ГАВРИЛОВ: А почему такие действия предпринимаются, на ваш взгляд, это одна рука не знает, что делает другая рука?
И.ЯКОВЕНКО: Там довольно много рук, вообще это всё устроено таким образом, что Евросоюз, при том, что это замечательная история, это действительно величайшее событие в истории человечества, когда несколько стран, большое количество развитых стран договорились, что у них не будет границ, что у них будет, по сути дела, единое пространство, где они будут ездить, торговать, общаться и так далее – и они защищают себя, защищают свои общие границы, и они создали вот такую бюрократию общую, и эта бюрократия обладает некоторыми неприятными особенностями. Проблема вот этой европейской бюрократии заключается в том, что она вообще ни за что не отвечает, то есть, вот всякий человек, который сталкивался с национальным бюрократом, я не имею в виду российского, российский – это вообще что-то особенное. А вообще вот обычный европейский бюрократ в любой стране. Европейские бюрократии как бюрократии европейского сообщества, они отличаются тем? Чем, что европейский бюрократ в конечном итоге ну хоть как-то за что-то отвечает, потому что он никуда не денется, как правило, он сегодня начальник чего-то там, полиции или таможни или муниципалитета, ещё чего-то, и завтра он тоже. И он здесь есть, он будет здесь жить, у него есть адрес, у него есть соседи и так далее, то есть, он в принципе привязан к должности, к месту и так далее. А европейский бюрократ – он сегодня бюрократ в Еврокомиссии, а завтра он получает назначение бюрократом в свою страну или перемещается ещё куда-то. И вот сегодня он здесь, а завтра его здесь нет, и ответственности никакой они ни перед кем вообще не несут, к тому же европейская бюрократия – она не избирается, а национальная бюрократия ну как-то там либо избирается, либо зависит от избранных людей. Вот поэтому вот такая вот ерунда.
Д.ГАВРИЛОВ: Получается, что даже европейские, западные органы не очень эффективны? Ну в чём-то, чтобы Украина победила?
И.ЯКОВЕНКО: Понимаете, они, может быть, хотят, чтобы Украина победила, понимаете, вот очень часто сравнивают вот эту войну со Второй мировой, потому что она тоже идёт, театр военный – это Европа, участники войны тоже частично, так сказать, там Запад с одной стороны, Россия с другой стороны, что-то рифмуется. Но на самом деле, принципиальная разница заключается в том, что во Второй мировой войне члены антигитлеровской коалиции – они почти все непосредственно воевали, они почти все посылали своих солдат умирать на поле боя. А здесь воюет практически одна Украина против России, а все остальные за её спиной. Поэтому война, как бы, в Германии нет войны, во Франции нет войны, в Британии нет войны, в Швеции войны нет, даже в Польше нет войны. Даже в странах Балтии, хотя, в общем-то, здесь уже горячо – но тоже нет войны. А война только в Украине. Поэтому вот такая неспешность. У них как у всех их бюрократов – то, сё, потом обедать пора, после обеда полуденный сон, сиеста, ну а там и домой пора, к детям. Я, конечно же, утрирую, конечно – но элементы этого есть. У них над ними не летают вражеские самолёты, бомбы на головы не сыплются, у них на сегодняшний момент, я сейчас погрузился в украинскую социологию, и там чудовищные цифры: 77% граждан Украины, и каждый, в среднем, более 7 человек, которые в той или иной степени либо воюют, либо пострадали от войны. Убиты, ранены, потеряли дом и так далее, понимаете, то есть, Украина вся воюет, она вся погружена по уши в войну, кровь, грязь, бездомность и так далее. Вся воюет. Европа не воюет, никак, вообще никак. Поэтому вот это разное, сытый голодного не разумеет, есть вот эта проблема отчуждённости от войны. Надо, конечно, помогать Украине, особенно беженцам помочь, ещё что-то, но в целом эта война, хотя она и близко, на территории Европы – но она далека от Украины, и этим объясняется вот такая вот вялотекущая поддержка.
Д.ГАВРИЛОВ: Друзья, я вас ещё раз призываю ставить лайк этому стриму, этому видео, для того, чтобы мы продвинулись в алгоритмах Youtube, и чтобы больше зрителей посмотрело «Особое мнение» с Игорем Яковенко. И вы прямо сейчас можете нам задонатить, можно даже на банковскую карту перечислить средства по номеру телефона, подробности в описании к этому стриму и к этому видео. У нас остаётся пять минут до небольшой паузы, за это время я хотел бы, чтобы вы, Игорь, прокомментировали историю с тем, как камеди-звёзды выступили в ДНР и с каким хейтом они потом столкнулись со стороны своих поклонников, и, мне кажется, даже удивительно, что аудитория вот этих камеди-шоу оказалась такой политизированной. Боле того, насколько я знаю, сейчас пытаются отменить концерты этих звёзд, ну, группы «Камызяки» в Астане – планировалось то ли в конце сентября, то ли в начале октября, и сейчас пытаются отменить, большая такая кампания проходит. Вот ленкомовские гастроли удалось отменить в Израиле, посмотрим, что будет в Казахстане, но я хотел бы вас спросить: а вообще как так получилось, что вот эта аудитория камеди стала политизированной? Значит, людям совсем не всё равно?
И.ЯКОВЕНКО: А это очень забавная история, именно в социологическом плане она очень забавная, потому что она очень примечательная, скорее так – примечательная. Дело в том, что сами вот эти вот шуты, развлекушечно-погремушечные, они находятся внутри своей субкультуры. Эта субкультура – это абсолютный тотальный цинизм, там доминирует мат, там доминирует… Дело не в том, что я плохо отношусь к мату, мат – это часть русского языка, русской культуры, тут всё понятно. Но там доминирует пошлость и глупость, понимаете? Просто показать член – и все начинают смеяться внутри этой компании. Там всё можно, там вот эта вот культура на уровне вот такого вот, на уровне шуточек, все шутки, в основном, ниже пояса, и причём они радостно смеются со своих же шуток. И в принципе, зрители нормально к этому относятся – ну да, это вот такое вот разухабистое шоу, которое существует в рамках этой субкультуры. И вот они были убеждены, что у них помимо всего прочего вот этот всепоглощающий цинизм – носит уже и политический характер. То есть, всё можно, деньги рулят, всё нормально, мы покупаем, нас покупают, всё хорошо. Но потребители этой культуры – они неожиданно оказались другими. Почему неожиданно? Потому что эти-то не подозревали. Раз их смотрят, значит, их одобряют во всём. Оказалось, что не во всём. Оказалось ,что люди, которые смотрят вот эти вот шоу низкопробные, они в принципе смотрят их просто для того, чтобы просто расслабиться и отдохнуть, потому что потребление этих шуток не требует каких-то духовных усилий. Это не там какое-то интеллектуальное шоу или даже не какое-то серьёзное высокое искусство. Оказалось, что значительная часть потребителей этих шоу – они совершенно не разделяют идеи, что вот этот всепоглощающий цинизм, который ну по приколу просто доносится со сцены, что он в жизнь может быть превращён, понимаете? То есть, условно говоря, человек может слушать похабные анекдоты со сцены, но попытаться жить внутри этого анекдота, оказывается, нет желающих. Попробуйте рассказать скабрезный анекдот и посмеяться над ним, а после этого представьте себе, что вы будете жить внутри этого анекдота. Так вот, эти ребята, которые, так сказать, рассказывали эти скабрезные анекдоты – они решили просто в этом анекдоте пригласить пожить людей. Люди отказались. Вот суть проблемы, с которой столкнулись эти мрази, я иначе их не хочу характеризовать, когда они всерьёз поехали на Донбасс и стали, так сказать ,откровенно поддерживать упырей, которые убивают украинцев. Это уже не смешно. Вот это уже не смешно. Прихихикивание циничное, изображение и кривляние – на здоровье. Но когда они поехали на Донбасс, поехали поддерживать упырей, которые убивают украинцев – то их же собственная аудитория сказала: «Ой, а мы на это не подписывались, внутри анекдота мы жить не хотим. Тем более, когда анекдот уже совсем не смешной». То есть, это произошёл разрыв с собственной аудиторией. Очень хороший такой вот на наших глазах, я бы сказал, социологический эксперимент.
Д.ГАВРИЛОВ: Сейчас будет небольшая пауза, во время которой вы сможете задонатить нам ту сумму, которую считаете возможной, для продолжения работы нашего youtube-канал, для того, чтобы продолжали выходить наши другие программы, можете, если ещё не поставили лайк, это сделать во время паузы. Вернёмся через несколько минут.
==============
Д.ГАВРИЛОВ: Это «Особое мнение», сегодня с особым мнением журналист Игорь Яковенко. Игорь, когда мы сейчас разговариваем, идут переговоры Владимира Путина с главой КНДР Ким Чен Ыном, может быть, они уже завершились – но вот сам факт этих переговоров на космодроме Восточный, Ким Чен Ын осмотрел большой павильон, посмотрел ракету. Почему встречаются в таком месте? Это просто имеет такое символическое значение или всё-таки там какие-то обсуждаются детали космической программы? Наверняка там военная программа, космическая программа. Что на этот счёт думаете, удастся ли двум бронепоездам, Владимир Путин путешествует на бронепоезде, Ким Чен Ын тоже, о чём-то договориться?
И.ЯКОВЕНКО: Знаете, я думаю, что ну, во-первых, выглядит это так, что Путин пошёл всё-таки на поклон к Ким Чен Ыну, потому что он приехал во Владивосток, он встречал, очень характерна встреча Путина и Ким Чен Ына, они встретились таким образом. Путин как швейцар встречал его около автомобиля – только дверцу автомобиля не открыл. Ким Чен Ын вышел из своего автомобиля, из лимузина, и вот они встретились, обнялись, стали разговаривать. То есть, это была явная такая демонстрация, что Путин пришёл на поклон к Ким Чен Ыну, такая откровенная демонстрация этого. Это первое. Второе – действительно, объективная реальность такова, что Путину эта встреча нужнее, чем Киму, потому что он приехал просить у Ким Чен Ына патроны, боеприпасы, вооружение. Ну в данном случае, Ким Чен Ын и так помогал, речь идёт об увеличении поставок, и для Путина это жизненно необходимо, потому что дефицит вооружения, дефицит боеприпасов, дефицит снарядов, дефицит ракет – всё это Ким Чен Ын будет ему поставлять, причём не только своё, но и, совершенно очевидно, ещё и китайское. Северная Корея будет выступать в роли такой прокладки между Россией и Китаем, потому что Северной Корее вообще наплевать на все санкции, потому что она в санкциях и так по макушку. Китаю не наплевать, потому что Китай на 70% своей экономики, своего товарооборота завязан на Запад, и, поэтому, естественно, Китай не устраивают какие-то зубодробительные санкции, которые в случае прямых поставок оружия в Россию будут. Поэтому, естественно, будет использована вот такая прокладка в виде Северной Кореи. Так что в этой встрече очень сильно заинтересован, прежде всего, Путин. Поэтому вот он, так сказать, и приехал на поклон. Дальше всё это предсказуемо, я нисколько не сомневаюсь, результат этой встречи будет положительный для Путина, ну и, к сожалению, это несколько затянет войну, несколько замедлит агонию, скажем так.
Д.ГАВРИЛОВ: Ну Ким Чен Ын ещё ожидает гуманитарную помощь от России. Как говорят эксперты, КНДР столкнулась сейчас с продуктовым кризисом. Уж не знаю, чем может помочь Россия сейчас, какими продуктами.
И.ЯКОВЕНКО: Нет, ну, тем не менее, слушайте, у России есть достаточное количество зерна, которое сейчас в связи с отказом от зерновой сделки не то чтобы совсем некуда девать, но есть излишки зерна, поэтому думаю, Россия может решить проблему продовольствия Северной Кореи – уж на этот счёт можно не беспокоиться, здесь у них всё сладится. Уверен, что сладилось.
Д.ГАВРИЛОВ: Путин ещё вчера выступил на Восточном экономическом форуме, высказался об уехавших, сказал о том, что вот накупили домов, квартир за границей, только материальные интересы у этих людей. Это вот такая обида на уехавших? Что может означать это заявление Владимира Путина, хотя казалось бы, учитывая риторику нынешних политиков, депутатов Государственной думы, которые требуют лишить уехавших гражданства, есть идея отбирать вообще паспорта, вот эта риторика самого Владимира Путина выглядит совсем уж очень мягкой.
И.ЯКОВЕНКО: Знаете, насчёт мягкости здесь, мне кажется, сильное преувеличение – потому что то состояние пространства между ушами, которое продемонстрировал Путин, оно действительно выдающееся, потому что ну вот то количество, так сказать, диких совершенно вещей, которые он наговорил на этом форуме, начиная с замечательного выступления, что Чубайс, оказывается, является не Анатолием Борисовичем, а Моше Израилевичем. Причём он говорит о том, что он узнал это из какой-то фотографии, которую он никому не показывает, я имею в виду, Путин, где-то Чубайс прячется, где-то скрывается, хотя, в общем, количество свидетелей, которые видели Чубайса то в Латвии, то где-то ещё – вот он где-то прячется, странно, что всё время попадает в объективы фотоаппаратов. Откуда он взял это отчество – знаете, это проявление ещё дикого, пещерного антисемитизма, который у Путина вылез откуда-то. Откуда – понятно, Путин работал в Пятом управлении КГБ, когда это Пятое управление занималось в том числе репрессиями в отношении евреев, которые там преподавали иврит, поскольку иврит в Советском союзе был запрещён, идиш запрещён, а иврит категорически запрещён. Пятое управление КГБ, в котором работал Путин, занималось репрессиями против отказников, которые пытались выехать. Таким образом, много чего делало. И вот этот профессиональный, я бы так сказал, антисемитизм сейчас из Путина вылез. Почему сейчас – потому что на сегодняшний момент у Путина есть большая проблема. У него проблема по фамилии Зеленский. Основная идея Путина , которой он оправдывает эту войну – то, что эта война с нацистами. Ну а какие к чёрту нацисты в Украине, если они избирают еврея президентом, причём подавляющим большинством, тремя четвертями населения избирается еврей. У Путина этот пунктик. У него просто вот какая-то в голове красная тряпка возникла по поводу Зеленского, по поводу евреев, и он уже не может с этой антисемитской темы слезть и уже как-то все приличия отверг и занимается ну просто какими-то дикими вещами. Это не единственный бред, который он несёт по этому поводу. Он заявляет о том, что мы отказываемся признавать правильными вот эти вот походы, империалистические походы против Чехии и Венгрии 68 и 56 годов, и это всё теперь делает Запад. Это человек говорит, когда весь мир понимает, что продолжение античешских или антивенгерских походов вот прямо сейчас, империалистический поход уничтожения Украины – это вот сейчас продолжение венгерских и чешских событий. Ну просто вот человек совершенно теряет связь с реальностью. На самом деле, таких высказываний у него было довольно много на этом форуме, так что вот человек действительно находится внутри. Он находится внутри собственноручно им же созданного информационного пузыря, который соткан из отходов его собственной вербальной жизнедеятельности. То есть, он что-то говорит, а говорит он какую-то ахинею, которая никакого отношения к реальности не имеет, и потом эту же ахинею начинают средства массовой информации распространять, потом ФСБ и ФСО эту ахинею, так сказать, упаковывают в папочки и дают ему на стол в виде аналитики. А дальше он эту же ахинею, о, говорит, как интересно, слушайте, какие мысли хорошие. А это его же бред, который был пропущен через СМИ, а потом упакован так называемыми аналитиками ФСО и ФСБ. И вот он это выдаёт снова, так происходит этот круговорот информационного дерьма в природе, вернее, в окружении Путина, и, к сожалению, это всё выплёскивается на голову россиянам. Вот так это всё выглядит, и тот бред, который он нёс на форуме во Владивостоке, этот бред в очередной раз мы увидим, я вас уверяю, воспроизводимым в телевизоре, и затем он будет вращаться и оседать в головах россиян.
Д.ГАВРИЛОВ: Как это получается, почему он оседает в головах россиян? Почему люди восприимчивы к бреду? Сходят с ума поодиночке, невозможно же всем сразу сойти с ума.
И.ЯКОВЕНКО: Понимаете, тут вот какая история. Здесь комплексная штука. Во-первых, ну всё-таки, когда массовое воздействие, всем невозможно сойти с ума, но вы наверняка знакомы с эффектом массового гипноза, и сходят с ума там все вместе. И количество людей, которые не поддаются гипнозу – оно отлично от нуля. Но оно значительно меньше половины, это первое. А второе – это же вот этот гипноз, это массовое поражение сознания, оно действует не только в виде телевизионной и прочей пропаганды, оно действует в виде страха. И думать иначе означает выйти из зоны комфорта. Если ты начинаешь себе самому признаваться, что Путин несёт ахинею, что это дикий бред и что на самом деле твоя страна, моя страна – это фашистский рейх, который напал на другую страну и сейчас убивает людей во имя полного идиотизма её правителя – то тогда ты выходишь из зоны комфорта и тебе что-то надо делать. Гораздо удобнее либо согласиться с тем, что говорит Путин и его пропаганда, либо вообще, так сказать, заблокировать себя. Просто опустить голову вниз, в землю. И заниматься выживанием, индивидуальным выживанием. Вот это, собственно, и есть то самое молчаливое большинство, на которое Путин опирается. Оно состоит не из исключительно поклонников Путина – их будет абсолютное меньшинство, но если прибавить к нему тех людей, которые не хотят выходить из зоны комфорта и поэтому молчаливо соглашаются – тогда мы и получаем то самое большинство путинское, которое на данный момент и продолжает ему продолжать вести войну.
Д.ГАВРИЛОВ: Друзья, вы ещё успеваете поставить лайк этой трансляции, этому видео. Если вы готовы нам задонатить сумму, которую считаете возможным, сделайте это прямо сейчас, не откладывайте, потому что нам очень важна ваша материальная поддержка для того, чтобы выходили стримы, интервью, авторские программы Дмитрия Губина, Максима Кузахметова, Сергея Цепляева, Дмитрия Травина. Способы поддержки в описании к этой трансляции, к этому видео, перечислить можете даже по номеру мобильного телефона на обычную российскую банковскую карту.
Игорь, я хотел вас спросить про расследование, которое провело издание «Проект», это называется профайл на основателя «Гулагу-нет» Владимира Осечкина. Думаю, что вы ознакомились, конечно же, с этим, потому что Осечкин – очень интересная фигура, который занимался тем, что распространял информацию об избиениях, о пытках в российских колониях, и к самому Осечкину были вопросы по поводу сотрудничества с системой ФСИН. И вот сейчас вышло большое расследование, в котором говорится, что французская полиция считает, что так называемое покушение на Владимира Осечкина во Франции было некой такой шуткой со стороны кого-либо, то есть, на самом деле, никакого покушения не было. Кроме того, в этой статье утверждается, в этом профайле утверждается, что Владимир Осечкин берёт огромнейшие средства, несколько десятков тысяч долларов для того, чтобы помочь людям получить во Франции или в других государствах убежище либо переправиться из России в страны Европы, Осечкин не выполняет свои обязательства. Вы как человек, который наверняка следил за Владимиром Осечкиным, потому что его работа, можно сказать, отчасти журналистская, вы кому доверяете – Владимиру Осечкину, говорить, что журналисты всё не так поняли, и что не до конца разобрались в этом вопросе, либо вы доверяете «Проекту»? Изданию «Проект», которое опубликовало этот профайл на Владимира Осечкина.
И.ЯКОВЕНКО: Можно, я буду доверять себе, своим глазам, своему здравому смысла, и тем источникам информации, которые я могу проверить?
Д.ГАВРИЛОВ: Это тоже хорошая позиция, да.
И.ЯКОВЕНКО: Я вот так привык. Я более сорока лет занимаюсь журналистикой с одной стороны, социологией с другой стороны. Я привык вести себя именно таким образом. Да, есть авторитетные источники, безусловно. Есть авторитетные источники, которым очень хочется доверять – особенно если других нет, особенно если многолетняя практика показывает, что эти источники не врут. Тогда да, тогда желательно доверять – и то желательно получить информацию из каких-то ещё источников, хотя бы ещё из парочки. Вот три источника всегда бывает достаточно. Треугольник – хорошая фигура, довольно крепкая. На двух ножках когда опора стоит, она шатается, а уж на одной – вообще сложно. Вот в этом расследовании «Проекта», и я, естественно, смотрел, слушал и читал опровержение самого Осечкина, есть факты очевидные, просто очевидные, и есть, что называется, слово против слова – которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Они очень простые и ясные. Вот в этом расследовании «Проекта» сначала приводится какое-то количество, подрывается доверие к тому, что говорит Осечкин. Ещё раз говорю, то, что делает Осечкин, это важнейшее событие, важнейшее расследование, связанное с пытками. Вот эти все пыточные, эти все швабры, что это всё делается в интересах фсбшников. В интересах полиции, что есть смычка вот эта, знаменитая смычка между ФСИН и ФСБ – это замечательное, это очень важное расследование, и здесь может быть только глубокая благодарность Осечкину и низкий поклон. Сразу хочу сказать, что связи с ФСИН в данном случае с моей точки зрения могут компрометировать Осечкина только в глазах людей, которые никогда в жизни никакого расследования не проводили. Вот это первая часть моей реплики, она направлена, так сказать. На защиту Осечкина – а потом будет наоборот. Так вот, люди, которые говорят: ой, какой кошмар, он действительно связан с ФСИН, это же ужас, как он мог… Слушайте, ни одного серьёзного расследования я не знаю, которое – серьёзные расследования, великие расследования американской журналистики – это расследования «бумаги Пентагона», это «уотергейтский скандал» – они все были основаны на источниках в спецслужбах, все. Я не знаю ни одного криминального журналиста, журналиста криминальной хроники, который проводит расследования, у которого не было бы источников в погонах. Так не бывает просто вообще, они все должны иметь источники и в погонах ,и в уголовной среде. Все. Иначе это просто невозможно работать, где брать информацию? Поэтому разница между сливом компромата и расследованием заключается в целях и в дате публикации, вот это вот важная история. Поэтому то, что у него есть там есть контакты с ФСИН – только доказывает, что он работает профессионально. А уж на кого он работает – это отдельная история. Я думаю, что характер его отдельных публикаций показывает, что он работает не на ФСИН. Тем более, что, насколько я знаю, по итогам его публикаций был снят с работы директор ФСИН – так что тут у него алиби.
Д.ГАВРИЛОВ: Ну тут могут быть предположения, извините, что он работает на одну из группировок, которая, может быть, хотела, чтобы шеф ФСИН свалил.
И.ЯКОВЕНКО: Я слышал об этом.
Д.ГАВРИЛОВ: Это только предположение, никаких доказательств этой версии нет.
И.ЯКОВЕНКО: Я слушал об этом, я слышал о том, что он работает на ФСБ против ФСИН, особенно с учётом того, что директор ФСИН являлся генералом ФСБ. Это бред сивой кобылы. Поэтому извините за непарламентское выражение, просто наболело, что называется. Это что касается в защиту Осечкина. Теперь против Осечкина. Значит, есть факты очевидные, которые можно глазами увидеть, руками пощупать и, если есть желание, то можно и понюхать. Это то, что Осечкин, понимаете, опять-таки, он работал, приобрёл очень большой авторитет, очень большую аудиторию, и конвертирует эту аудиторию в высокий уровень доверия к своим словам. И доверие он это часто обманывал, потому что он говорил за это время, когда он приобрёл эту огромную аудиторию, он уверовал, видимо, в то, что он может теперь вещать как пророк, и несёт всякую чушь. Например, ему кто-то, может быть, в шутку, может быть, всерьёз сказал, что Пригожин кормил Путина человеческими мозгами. Не знаю, как вам, а мне подобные сообщения присылают по 10 штук на дню. Я когда работал в солидных изданиях редактором издания, мне присылали подобного рода сообщения огромные количества. Но надо же включать мозги. Нет, Осечкин это на голубом глазу сообщает это аудитории, говорит, что мне это сообщил очень важный человек, я этому доверяю, имейте в виду, что Пригожин готовил для Путина человечину в виде человеческих мозгов. Вот он кувалдой разбивал головы, потом сразу же относил это на кухню, там варил, жарил и давал Путину кушать. Ну слушайте, ну в общем, это как бы я не знаю, надо это комментировать или не надо. Вот такой бред человек несёт. Вероятность этого события очень близка к нулю, если не равна ему. Ну и так далее. То есть, подобного рода бреда у него достаточно. Это всё можно увидеть. Это не что-то, это верифицируемая информация, поэтому этой информации не надо верить, её можно проверить и убедиться в том, что она истинна. Это первое. Второ6 сообщение вот это вот французской полиции о том, что покушение на Осечкина является, скорее всего, кто-то над ним подшутил – оно опубликовано в газете, его можно прочитать на чистом французском языке. А если кто, вот я, например, по-французски ни бум-бум, это есть гугл-переводчик. Это можно перевести, своими глазами почитать, посмотреть. Это газета, сейчас не помню, как она называется, там было опубликовано это сообщение, что никаких признаков покушения французская полиция не обнаружила. Ещё раз, НЕ. Не обнаружила. Это публикует французская газета. Осечкин на это возражает, что французская полиция это сделала специально для того, чтобы не разгонять волну. Ну какая волна во Франции по поводу вообще главного события года. Во Франции сейчас, извините, там устои республики шатаются, там чёрт-те что происходит. И вот главное событие планеты – это вот то, что Осечкин заявляет о том, что на него покушались. Ну это для нас с вами Осечкин – фигура очень значимая. Для Франции-то он что, очень значимая фигура, чтобы устраивать вот такие публикации в газете? Я думаю, что это ерунда. И вот здесь у меня большие сомнения. Вообще вся эта история с покушением, я думаю, что всё-таки никакого покушения не было. Утверждение, что полиция выделила целое подразделение специальное для его защиты – ну, скажем так, здесь уже есть некоторые сомнения, но, скорее всего, этого тоже не было ничего. Скорее всего, это частная охрана, которую он сам нанял. Здесь тоже мы вступаем на такую скользкую почву, где, скорее всего, я склонен доверять изданию «Проект». И последнее – это зона того, когда мы вступаем на территорию слова против слова. Никаких доказательств того, что Осечкин брал деньги и за эти деньги что-то обещал и не сделал, я в издании «Проект» не увидел, кроме заявлений людей. Разных людей, у которых были мотивы говорить неправду. Было такое или нет, я не знаю. Я не увидел убедительных доказательств, и здесь у меня действует презумпция невиновности. Не доказали они, они опираются на слова. Слово против слова. И последнее, что я хочу по этому поводу сказать…
Д.ГАВРИЛОВ: Да, у нас остаётся меньше минуты.
И.ЯКОВЕНКО: Да, последнее хочу сказать. Когда Осечкин направо и налево обвиняет всех в том, что они сотрудничают с ФСБ, я считаю, что это неприлично. Причём обвиняет только после того, как они поссорились с Осечкиным. Потому что доказательство того, что человек является агентом ФСБ, может иметь только один источник, это само ФСБ. Если человек не является офицером ФСБ, то он не может знать, что тот или иной человек является агентом ФСБ. Других источников быть не может. Доклад окончен.
Д.ГАВРИЛОВ: Спасибо, и вот закончилось время нашего стрима, «Особое мнение» с Игорем Яковенко. Меня зовут Дмитрий Гаврилов, спасибо.