ON AIR с Фёдором Крашенинниковым: Ордер на Путина, олигархи при дворе, мобилизация, арест Ройзмана

Ожидание, что Путина увезут в Гаагу – продолжение истории про ожидание оккупации, что Россия будет оккупирована, и оккупационные власти арестуют Путина.
Прежде чем состоялся Нюрнбергский трибунал, в Германию вторглись войска союзников.
Никто сценарий оккупации России не рассматривает. Если кто-то такие картины себе рисует – это самообман…

ON AIR с Фёдором Крашенинниковым18 марта 2023

ON AIR с Фёдором Крашенинниковым: Ордер на Путина, олигархи при дворе, мобилизация, арест Ройзмана. 18.03.2023 Скачать

Подписаться на канал Фёдора Крашенинникова

Поддержать канал Фёдора Крашенинникова

Ф.КРАШЕНИННИКОВ: Добрый вечер, дорогие слушатели канала Фёдора Крашенинникова, это я, Фёдор Крашенинников, сегодня не в оранжевой водолазке, а в белой майке, потому что я не дома, я, так уж получилось, на несколько дней уехал отдохнуть на остров Мадейра, и вот я отсюда веду этот стрим несмотря на то, что некоторые люди говорят, зачем ты говоришь всегда, где ты, люди могут неправильно понять – я считаю, что надо честно рассказывать. Не вижу ничего зазорного в том, что я на несколько дней улетел, тем более, что это сегодня считается Европой. Я сегодня вам ещё немножко расскажу интересные наблюдения, которые я тут узнал, что я тут обнаружил. Пока люди собираются, я вам расскажу вот ещё какие новости, что мы пришли к соглашению с Максимом Курниковым, и теперь мои эфиры будут повторяться в приложении «Эха Москвы», «Эхо» – можно будет слушать в приложении в этот же день, в субботу, повторяться. Поэтому мы обменялись с ними, они будут помогать мне, я, если это возможно, им – хорошо просто быть в какой-то секте, тем более, что я действительно очень много лет вёл передачи на «Эхе Москвы» Екатеринбурга до 2022 года, когда эти передачи были закрыты по известным причинам – так что те, кто с Урала, должны помнить мои эфиры, я их всех с радостью приветствую, а также всех людей с других концов Земли, которые нас смотрят. Всегда очень рад вас видеть. Видите,я где бы ни находился, всегда стараюсь выходить в эфир, а следующий эфир у меня будет из Брюсселя, потому что я вернусь отсюда – и сразу поеду в Брюссель, там у меня тоже будут интересные встречи, буду выходить оттуда. Киеву особый привет, тем, кто меня смотрит из Киева, в это трудное время очень важно, что мы продолжаем слушать друг друга, нормальные люди, я имею в виду, конечно же. Спасибо вам отдельное. Ну и спасибо любимым мной россиянам, особенно из других городов. Все люблю – но Екатеринбург, Алматы – это города всегда очень важные для меня, я знаю, что люди оттуда меня смотрят. Давайте поэтому потихонечку перейдём к сегодняшним темам, сегодня, как я узнал, вообще, оказывается, у Путина праздник – день присоединения Крыма, как это у него называется, к России, и он даже по такому случаю туда поехал. Я это праздновать не буду, но хочу сказать, что, конечно, несмотря на то, что я до последнего не верил, что Путин оккупирует Крым, можно посмотреть мои старые записи, я не верил, что он настолько безумен, могу сказать, что я действительно никогда не приветствовал это дело по одной причине. У меня была чёткая абсолютно причина, из-за которой мы со многими тогда разругались. Я просто даже не рассматривал тогда ни историю, ни геополитику, ничего, я просто тогда задавал один вопрос: вот случившееся приведёт к укреплению власти Путина или нет? В ближайшей перспективе. И для меня было, конечно, очевидно, что переход на такие военные рельсы, переход на экспансию – это, конечно, укрепление путинской диктатуры и её превращение из вот этой вот гибридной какой-то, маскирующейся, робкой диктатурки во вполне понятную войну. К сожалению, я оказался прав. С 2014 года Путин уже не сходил с этой колеи, и всё, что сейчас происходит, это происходит, потому что был 14й год, и он тогда не получил достаточно по рукам, чтобы больше так не делать. В любом случае, для меня, я считаю, что это чёрный день в истории России, потому что это вообще, вся эта цепь событий с Крымом – потому что больше ничего хорошего для России после неё не происходило. Происходило только ухудшение политического режима в России, его ужесточение. И, как мы знаем, сейчас в России идут репрессии, людей арестовывают и сажают по самым нелепым обвинениям, ещё сегодня поговорим про Ройзмана, меня очень сильно потрясла история про семейную пару, которые получили 6.5 лет за то, что там занимались антивоенной деятельностью в России, нарисовали плакаты и в этом смысле я, конечно, в очередной раз почувствовал, что мы все, кто живём в эмиграции, несём огромную ответственность. Не готов призывать вас что-то писать на заборах и никак бороться, потому что я понимаю, что с вами может быть – что люди, которые остались в России, могут сесть на 6-7 лет за какую-то ерунду. Поэтому, пожалуйста, люди, которые смотрят тоже из Литвы, я им тоже говорю, потому что Литва – это место, где я постоянно живу. Поэтому, пожалуйста, когда вам хочется что-то сделать, просто помните о том, что вы находитесь, если вы внутри России, в условиях диктатуры, и с вами могут поступить очень жестоко. Режим звереет и не собирается отпускать, для него крайне важно наказывать каждого, кто хоть что-нибудь делает. И здесь мы переходим к нашей партнёрской рубрике с Росштраф, которая помогает оплачивать штрафы тем, кто выступает против войны. Вы можете найти ссылку на канал в описании, внизу там очень много всего, не только призывы помогать этому каналу, потому что без вашей помощи он бы не смогу существовать, но и многое другое, и сопутствующая информация. Так вот, на прошлой неделе, которая вот заканчивается, проходил сбор для Андрея из Липецка. Что сделал Андрей, он в районном новостном телеграм-канале оставил комментарий с критикой референдумов на оккупированных территорий Украины, и высказал негативное отношение к объявленной мобилизации (то есть, это было довольно давно сделано). Прокуратурой была инициирована экспертиза, вот тут называется интересное, к которой привлекли местного учителя русского языка. У нас, когда нет экспертов, может экспертом быть даже учитель русского языка. Андрей попросил документы, подтверждающие квалификацию данного учителя проводить лингвистическую экспертизу. Прокуратура предоставила удостоверение, что учитель является экспертом, но не лингвистом, а экспертом в области ЕГЭ. Свидетелем в суде был оперуполномоченный, и он заявил, что у него имеется некий анонимный доноситель, который якобы видел, что молодой человек вёл циничные переписки. То есть, преступление – ведение циничных переписок. Суд не стал вникать в подробности, оштрафовал Андрея на 60 тысяч рублей, по 30 тысяч рублей за каждый комментарий. Вот такова цена негативных даже комментариев в каком-то новостном канале. Тридцать тысяч за штуку. Как мне сообщили, уже 56 тысяч собрали, так что если кто-то хочет поучаствовать в этом сборе или другом, вы можете поучаствовать на канале Росштраф. Там много таких историй. Я всегда обращаю внимание, что обычно речь идёт о жителях глубинки, для них это огромные деньги, для них это большой удар. Если люди отказываются, в очередной раз напоминаю, с них его всё равно взимают, ещё и в большем размере, поэтому если кто-то считает, что помогать людям не надо, пожалуйста, не помогайте. Но я считаю, что нельзя оставлять людей ,которые что-то попытались сделать, один на один с бедой. Потому что тут сходятся две тенденции. Они хотят всех напугать, чтобы никто не выступал против войны, наша задача – поддержать тех, кто против войны выступает. Вы видите сбоку QR-коды, те, кто меня смотрит по YouTube, а не слушают, там можете поддержать мой канал, если вам нравится то, что здесь происходит.

Что у нас ещё было на этой неделе, о чём я хотел вам рассказать. Выписан ордер на арест Путина, это буквально свежая новость, она очень многих окрылила, она очень многих обрадовала, и в общем меня, наверное, тоже обрадовала, потому что международный уголовный суд – то всё-таки серьёзная организация, это не какой-то общественный трибунал, где кто-то с кем-то собрался и принял решение, нет, это всё-таки существующая организация, она где-то при ООН, не пустое место. И хорошо. То есть, есть некая международная институция, которая объявила Путина преступником, объявила его в розыск. Тут ещё важно, его и ещё даму с двойной фамилией, между прочим, она попадья, жена попа православного, у неё много детей своих и усыновлённых, даже усыновила украинского парня 15-летнего, который, как она утверждает, сирота. Понятно, что Россия вторглась в Украину, любая война – это множество сирот. Так вот, за что Путин с этой госпожой Львовой-Беловой попал? Потому что Россия, по утверждению и украинской стороны, и международных, да и, собственно, по заявлениям российских официальных лиц, вывезла с территории Украины множество детей, сирот, потерявших родителей, и даже детей, просто поехавших отдыхать, их не вернули родителям. Это, конечно, в общем, считается актом геноцида, учитывая, что украинских детей передают в семьи, и там им рассказывают, как, собственно, сама госпожа Львова рассказывают – они ещё говорят «Слава Украине» и так далее, но ничего, скоро перестанут. ООН это рассматривается как акт безусловного геноцида, и за это Путин и его попадья попали в этот, получили этот ордер. В практическом смысле это ничего, к сожалению, не меняет, потому что этот римский статус, на основании которого действует этот международный суд, не подписали ни Россия, ни США, ни Китай, ни многие другие страны. Многие европейские страны подписали, Латинская Америка подписала, но достаточно стран, которые его не подписали, плюс ещё надо понимать, что у Путина есть иммунитет главы государства. Ну и он, конечно, не поедет в такие страны. он вообще мало куда едет, а в Китай он с удовольствием будет дальше ездить и всем показывать язык, потому что Китай никакой римский статус не подписывал. Поэтому в практическом смысле это, наверное, мало что даёт, никакого ареста Путина не будет, потому что не существует никаких международных судебных приставов, которые приехали бы в Москву, арестовали Путина и доставили в Гаагу. Но это, в общем, хорошее, как мне кажется, само по себе явление, потому что для каких-то людей, может быть, это станет последней каплей, например, для людей в окружении Путина или просто принимающих решения. Одно дело – угрозы, блогеры, обзывания, другое – решение международного суда. Мы ещё сегодня поговорим про проблему раскола элит и так далее. Любимая тема, мы про неё будем говорить. Но, тем не менее ,что вообще – во-первых, суд не значит приговор. Кому интересно, можете прочитать комментарии разных людей, которые успели оперативно высказаться. Видно, что, в общем, много раз выписывались, как минимум, такие санкции, и даже один африканский джентльмен явился в этот суд – и был оправдан, то есть, как бы, это суд, а не как у нас принято в России – если тебя обвиняют, то ты обязательно сядешь. Плюс Каддафи погиб, Омар Аль Башир, бывший президент Судана – судит у себя в Судане, логично, что его хотят сперва судить суданцы, а потом уже выдавать. С 19 года он там сидит. В этом есть проблема международного суда, почему многие страны, в том числе США, Россия, Китай не подписывают этот римский статус? Потому что с точки зрения, например, американского закона, как и российского, никакая страна не может судить нашего гражданина, условно говоря, если он виноват – мы сами его осудим. Такая концепция. Но если мы имеем в виду американский суд, там ещё можно ожидать, что они собственного гражданина за что-нибудь осудят, да и то не всегда. А вот китайского и российского – тут мы всё прекрасно понимаем. Тут позиция очень удобная – мы не хотим ущемлять наш суверенитет, своя собственная юридическая система. Если кто виноват – приходите в наш суд разбираться, а вот эти международные суды – мы им не доверяем. Поэтому позиция Байдена, который сказал, что правильное решение, Путин преступник, гопник, всё поддерживаем – это всё очень прекрасно, но в исполнении президента страны, которая сама не является частью этой системы, это всё выглядит странно. В том смысле, не нужно себя обманывать, что весь мир это подписал и теперь Путину конец. Путину не конец, вот этой мадам Львовой-Беловой, очевидно, не стоит никуда ездить, она не обладает никаким личным суверенитетом, она простой человек, её в любой стране мира, которая подписала римский статус, без проблем арестуют и выдадут. Но она из России никуда и не поедет, тем более, когда она оказалась одна из элиты вровень с Путиным, то есть, надо понимать, что в их кругах вот такое решение, что ордер на арест Путина и вот этой мадам, конечно, с неё сейчас, как справедливо заметил один наблюдатель, будут пылинки сдувать, как раз у неё случится сейчас карьерный рост – Путин тех, кого ругают и обвиняют, он их поощряет и продвигает. Все помним, что убийцы Немцова, те, кого подозревают в том, что они убийцы, наградили потом орденами и наградами.

Ставьте лайки, расшарьте трансляцию, если она вам нравится, поддерживайте этот канал – я вам всё-таки периодически буду эти заклинания произносить, потому что как-то у нас затормозился в этом вопросе рост. Посмотрите, какие там есть уровни поддержки. Там есть самый высокий уровень поддержки, с которого можно попасть в чат, где я постоянно отвечаю и общаюсь с теми, кто хочет там находиться, и это гораздо удобнее общаться, чем пытаться общаться через общий чат моего телеграм-канала, хотя там я тоже отвечаю, но иногда. Да, статут римский, меня тут поправляют грамотеи – ну слушайте, бывает. Поэтому, что по поводу ордера Путина? Это хорошо, шаг в правильном направлении, но это, очевидно, шаг вдолгую. Будет долго лежать и ждать своего времени, и честно сказать, с одной стороны, я согласен, чтобы Путина судили где угодно, лишь бы судили – но, с другой стороны, я хотел бы, чтобы его судили в России, потому что преступления он совершает в России. Нападение на Украину – это тоже преступление, которое попадает под действие российского закона. Надо понимать, и что вот это вот ожидание, что Путина увезут в Гаагу какие-то люди – это продолжение истории про ожидание оккупации, что Россия каким-то образом будет оккупирована, и вот эти оккупационные власти каким-то образом арестуют Путина и будут его судить – и тут все вспоминают Нюрнберг. В очередной раз скажу вам, что, прежде чем состоялся Нюрнбергский трибунал, вся территория Германии, а Германия гораздо меньше России и находится в Европе – в неё с трёх сторон вторглись войска союзников антигитлеровской коалиции – Советского союза, США, Великобритании, Франция участвовала в освобождении самой себя и Германии. Они заняли всю Германию и потом провели суд, ликвидировав Германию как государство, потому что на тот момент, когда шёл Нюрнбергский трибунал, Германия как государство вообще не существовала, просто была отменена. Конечно, многим сладостно слышать «Россия отменена, оккупация» и так далее – но вообще, если пообщаться с какими-то здравомыслящими западными экспертами – никто, конечно, сценарий оккупации России и введения оккупационного правления не рассматривает. Поэтому если кто-то такие картины себе рисует – это, конечно, самообман. Поэтому, чтобы какого-то крупного политического лидера выдали на суд в Гаагу, нужно для этого решение политических элит этой страны. Если, кстати, опять вспомнить, даже Сербию никто не оккупировал, Сербия гораздо меньше России, но никто не оккупировал Сербию, не арестовал Милошевича и не повёз его в Гаагу. Милошевича доставили сербские власти, потому что стало ясно, что дальше с ним лучше не иметь дело. Я надеюсь, в России тоже в эту сторону будут дела развиваться, но главное тут – не утешать себя, то ордер выписан и всё. Повторюсь, пока у мирового правительства не будет мировой полиции, которая к хулиганам будет приезжать и всех арестовывать – всё это остаётся благопожеланием.

Нас уже смотрит больше 2000 человек, это очень много. Раньше такое редко было. Очень приятно, что мой канал растёт, очевидно, моя не всем нравящаяся позиция всё-таки кому-то нравится. Но это не значит, что я буду что-то менять, подстраиваться под какие-то общие тренды. Ройзман. Административный арест Евгения Владимировича Ройзмана. Это очень грустная история. Откровенно говоря, это было неизбежно. Это было неизбежно, и очевидно, Ройзману предлагали, я думаю, в личном разговоре, все – в том числе я, когда мы списывались с ним, о том, что уехать – потому что сидение внутри России рано или поздно закончится вот этим вот самым. Обратите внимание, что его приговорили не пользоваться интернетом, и он им добросовестно не пользоваться. Его к этому приговорили, он молчал, и тем самым не совершал преступления. Он молчал, возможно, вот в это была стратегия, что я не делаю ничего, что вы мне запретили. Но наша власть российская так устроена, что если дана команда всё-таки посадить, то, конечно, посадят – прикопаться можно и к столбу. Это как раз случай Евгения Ройзмана, который, на самом деле, очень симптоматичен – если кто не в курсе, его посадили, административный арест, за то, что во Вконтакте, где у самого Евгения Ройзмана даже нет аккаунта, он не пользуется этой сетью, и, кстати, никому не советую пользоваться – какие-то люди создали аккаунт и там вот что-то публиковали. Всё дело выстроено на том, что он сам публиковал. Если кто-то создаст аккаунт и назовёт его как-то там, Владимир Путин, и начнёт там что-то публиковать, Слава Украине и Слава ВСУ – по их логике это, видимо, сам Путин и делал. При том, что Вконтакте с большим удовольствием сдаёт своих пользователей полиции, никакого даже запроса не было, никаких попыток установить, кто это писал, не было – они просто исходили из того, что писал Ройзман. Ройзмана посадили под административный арест. Что будет дальше? Мнения расходятся, я думаю, его отпустят из-под административного ареста, но только с одной целью, чтобы он сразу же уехал. И вообще я думаю, что вот эта вся история про его странное довольно дело, высосанное из пальца, это именно предложение на выезд. Почему это удобно? Ну вот уехал и уехал, ещё один эмигрант. Ни забот, ни хлопот. А если его придётся сажать – будет дана команда посадить, посадят. Есть некоторые опасения, а вдруг что-нибудь случится, они же дуют на воду. Вдруг люди выйдут на улицы, ещё что-нибудь? Они этого боятся, поэтому им было бы проще, чтобы Евгений уехал. Поэтому оптимистическая концепция ,которой я придерживаюсь, заключается в том, что Евгения выпустят. Дадут ему, он отсидит административный арест, почувствует, насколько это некомфортно и неприятно, административный – это даже не уголовный, не СИЗО, подумает-подумает и решит всё-таки, что пора ехать. Это мой случай, я не хотел уезжать, но пребывания в этом не самом приятном в мире месте хватило, чтобы я собрался и уехал за неделю. Евгений в этом смысле гораздо более жёсткий человек, чем я, и сильный человек, может быть, он захочет пойти этим путём до конца – но я бы не приветствовал его. У нас никакого смысла садиться в тюрьму в России нет ни для кого. И мне очень жаль, что Яшин это сделал, мне безумно жаль Володю Кара-мурзу, я им очень сочувствую, я поддерживаю Валерию Чанышеву, она не хотела садиться, насколько я знаю. И, в общем, она довольно давно уже сидит, она просто не успела, не было тогда ясно, что надо валить, потому что она по другому делу проходит. Но в целом, любой, кто сейчас сядет в тюрьму в России, он будет сидеть вот в этом, как я всегда говорю «и др». Вот говорят, Навальный, Кара-мурза, Чанышева, Яшин и др – другие. А чаще всего говорят просто «политзаключённые» или вспоминают одного Навального и другие – потому что число сидящих в тюрьме растёт постоянно, поэтому поминальный список длинный, ограничиваются обычно двумя фамилиями, а все остальные в этом «др» и сидят. Во-первых, надо всегда помнить, что они в тюрьме, но это и предостережение – в том смысле, что никакой человек, если он окажется в тюрьме, не случится ничего такого, что стоило бы его страданий. Поэтому я очень хотел бы, чтобы Евгений покинул Россию, но он, наверное, этого не сделает, потому что он человек с очень специфическими принципами. Во всяком случае, если бы он принял такое решение, я бы его, конечно, только похвалил. Потому что с точки зрения ценности человека как лидера мнений, как носителя позиции, как авторитета, очень важно, чтобы такие люди как Ройзман не замолкали, а продолжали говорить. Ничего хорошего оттого, что Алексей Навальный сидит изолированный в тюрьме – нет, но Алексей Навальный – человек, человек всё-таки уникальный, человек, фильм о котором получил Оскар. О других людях, которые сидят в тюрьмах, фильма с Оскарами не будет. Поэтому давайте выведем Навального в один случай, а вот пополнения рядов мучеников я бы всё-таки не приветствовал. К сожалению, этих людей не устыдить. Вот такого, что там съели 10 человек, 100, 1000, 10000 – и тут вот режим устыдился, вот в это я на самом деле не верю. Как не верю в то, что арест того же Ройзмана, желание его посадить на самом деле уже по уголовке вызовет какую-то революцию в том же Екатеринбурге. К сожалению, не вызовет. Давайте уж я вам скажу такую очень важную вещь про протест, раз уж она пришлась к нам к слову. Понимаете, чтобы протест был организованным – его надо организовать, и чтобы он был массовым, его надо организовать. Вот эти вот мероприятия, которые организовал Навальный и его штаб в России, они почему были такие удачные и массовые – «он вам не Димон» и другие? Потому что их организовывали, у них были сетка по городам России, координаторы, они работали, принималось решение провести какой-то протест, и люди работали-работали, люди выходили. Получалось массово, красиво, хорошо, организованно. Просто так рассчитывать, что люди выйдут, неорганизованные, не договорившись между собой, и что-то произойдёт – невозможно. Маленький личный протест. Сюда государство и бьёт. Вот есть много людей, просто живут люди. Среди них есть много недовольных, недовольных всегда много, даже по официальной статистике это достаточно большой процент общества. Есть власть. Как они решили проблему организованных массовых протестов? Очень просто, они устранили вот это вот ядро активистов. То есть, почему, эта схема, когда эти активисты организуют в своём городе, в своём регионе массовые протесты, она не работает, потому что на стадии попытки организовать протест этого человека уже посадят за терроризм, а сроки сейчас сами знаете какие – большие. И вот итог: значительная часть активистов уехала из страны, это я просто опять же сужу по Екатеринбургу. Я помню протесты 19 года и сам имел к ним отношение, и я знаю просто физически сколько людей уже не в Екатеринбурге, и не потому что они решили попутешествовать, да, а потому что они были вынуждены оттуда уехать. Это, по сути говоря, значительная часть активистов. И то же самое в других местах – я вот много езжу по Европе, и в общинах тех, кто уехал, и вижу там цвет активизма – молодые ребята, девчата, которые вот создавали всё это. Теперь, соответственно, кто-то остался и молчит, потому что боится там, родители болеют и ещё что-то. Он тоже, в общем, старается. Наконец, многих просто посадили или люди молчат, потому что их просто запугали. Здесь напоминают, что в нашей школе «Возрождение» есть совместный с Ройзманом курс, если кто не смотрел, можете посмотреть. Вот почему протесты в России не получаются. Вот почему они не массовые, вот почему, кстати, и в Белоруссии кончились массовые протесты, подумайте об этом. Потому что есть неорганизованные люди, которые сами себя не могут организовать, есть очень активно подавляющая любую активность власть, и нет никаких структур и никаких опытных людей, которые это смогли бы организовать. Вот в чём проблема, вот почему я думаю, что и в Екатеринбурге протестов в поддержку Ройзмана организовать просто некому сейчас, нет таких людей. Не таких людей, которые его поддерживают, а способных их организовать. А призывать из безопасного далёка, чтобы я здесь сидел и говорил: «Выходите все!» – я не могу так делать, потому что я далеко, а вы там недалеко от ФСБ, полиции и прочих негодяев, которые только этим и занимаются, что шьют дела на людей, которые пытаются что-то сделать.

Очень большая и хорошая тема, по которой уже все высказались и я бы тоже высказался, если бы находился дома – это тема похода олигархов к Путину. Не знаю, видели вы, не видели это позорное зрелище, когда все эти богатые джентльмены, Вексельберг, Герман Хан из группы «Альфа» и другие официальные и неофициальные лица, назовём их так, пришли к Путину и три часа слушали дедушкины байки о том, как у нас всё хорошо цветёт и колосится, мне очень понравилось мнение экономиста Сонина, который сказал: «Если бы у меня был миллиард долларов, я бы в какой-то момент встал, отдал его и вышел, уж очень тошно. Поэтому у меня нет миллиарда». У меня тоже нет миллиарда, потому что я не понимаю, как люди, миллиардеры, которые обладают огромным состоянием, в общем, имели широчайшие возможности, чтобы обустроить свою жизнь в том числе подальше от России и Путина, не сделали этого, сидят под санкциями в Москве, слушают эти дедушкины сказки, кивая головами и в общем, судя по всему, вполне довольны жизнью. В общем, это случилось. На что надо обратить внимание? Во-первых, мы не видим никакого реального признака раскола. Мы видим, что богатейшие люди России, экономическая элита, продолжает присягать Путину, продолжает кивать головой, сидеть на его этих мероприятиях, и не видит в этом ничего зазорного. То, что там находился человек из группы «Альфа» – ещё раз говорит о том, что никакой последовательной позиции группы «Альфа» против войны не существует. Не существует, люди просто хотят спасти…

…Слушайте, ну что-то происходит, наверное. Ну, давайте продолжать в том же духе, что я могу сказать. Плохо. Интернет не был готов к этому. Я про олигархов говорил, и хочу сказать, что олигархи нам ни для чего не пригодятся. Рассчитывать, что эти люди могут свергнуть Путина, не стоит, они ничего не могут сделать. Рассчитывать, что они восстанут против Путина – нет, они не восстанут против Путина, к сожалению, потому что они, к сожалению, не способны на это. Поэтому надеяться, что раскол элит, переход каких-то вот этих вот граждан в оппозицию Путина – они себя немножко обманывают, это, конечно, не так. Никакого перехода мы не наблюдаем, очевидно, его в ближайшее время не будет. Ну и конечно, нет среди них никаких лидеров. Кому надо помогать, против кого надо снимать санкции – так это, конечно, нормальных людей, предпринимателей, которые не на службе государству сколотили своё состояние, а честным трудом. То, что от санкций пострадали много людей, которые этого вообще не заслуживают – это правда. А вот жалеть олигархов, говорить «ну они тоже хорошие, они предприниматели» – это какая-то неправильная позиция, потому что они не предприниматели в нормальном смысле слова. И «Альфа», и эти вот посетители путинских мероприятий, это люди, которые сделали своё состояние на другом. Они всегда были при власти, и деньги у них оттуда, поэтому не будем давайте их жалеть, не будем переживать ,что они обманули наши ожидания, сходили к Путину – они до последнего будут ходить к Путину. А когда всё это рухнет, они будут говорить: «Ну мы же были против Путина, вы же знаете, мы либералы, просто мы не могли не ходить к Путину, потому что, как говорил Михаил Фридман, «я потеряю свои деньги». Вот этот аргумент – я тоже хотел бы про него поговорить. Ну конечно, вы потеряете свои деньги, если вы встанете против Путина. Но извините, конечно, какова ваша стратегия? Если вы хотите остаться богатым и каким-то уважаемым в мире без Путина, вам, конечно, надо пожертвовать своими деньгами внутри России, да, конечно, их арестуют, их у вас отберут – но потом, очевидно, вам их новая власть вернёт, вот вы какой молодец, вы в трудное время рискнули, плюнули, бросили и так далее. Но если, извините, вы ничего, так сказать, не делаете и у вас цель – сохранить деньги, ну сохраняйте свои деньги. Но потом, я считаю, новая российская власть будет иметь полное право изъять у этих вот олигархов, которые ходят к Путину на встречи, и не чувствовать себя ни коммунистами, ни большевиками, ни социалистами, потому что эти люди сейчас реально поддерживают Путина. Да, сейчас Путин, конечно, готовит огромный оброк на весь бизнес, хотят собрать со всех деньги, и я видел, собственно, адвокатская палата, где сидят адвокаты, не спрашивая их, миллион рублей пожертвовала в фонд СВО, в общем, я думаю, под это они замажут весь бизнес, не только олигархический. Но, тем не менее, можно говорить, небольшой средний бизнес – они подневольны и так далее. Но ни в коем случае нельзя говорить, что вот эти вот олигархи, богатейшие люди, имеют право себя так вести, потому что они спасают свои деньги. Послушайте, очень многие люди потеряли очень многое из-за вот этой антивоенной борьбы. У каждого свой опыт. Миллиардер теряет миллиарды, миллионеры теряют миллионы, а обычные люди теряют свои сбережения, квартиру, работу, вообще то, ради чего они жили. Ну что теперь делать? Почему-то обычные люди рискуют, предприниматели рискуют, а беспокоиться по поводу миллиардов разных людей мы должны? Я не вижу никакого повода за них беспокоиться. Они выбрали свой путь, они решили, что будут при Путине, зарабатывать на Путине, поэтому что мы можем от этих людей ждать? Ничего. Мы от них ничего, я надеюсь, и не ждём. Так, мне кажется, надо нажать эту кнопку. Так, это по поводу похода к Путину олигархов.

Что я ещё хотел с вами обсудить? Да, мобилизация. Очень тяжёлая, плохая тема с этой начавшейся вновь мобилизацией, но тут я скажу, что когда в январе был, очень активно обсуждалась тема, что будут закрыты границы и будет объявлена какая-то мобилизация, помните, я говорил, что этого не будет, что никакие закрытия границы и никакого объявления торжественного о мобилизации не будет. Я оказался прав, не потому что я такой умный, а потому что это в логике Путина. Это в логике Путина – действовать хитро. Вот он объявил один раз когда-то мобилизацию, она вызвала шок. Вызвала шок, вызвала бегство людей. Они всё это увидели, они поняли, что так делать нельзя. И какой из этого они извлекли вывод? Они решили, что тогда просто громко объявлять не будем никакую мобилизацию. Вот и как бы она уже идёт и идёт потихонечку. Да, самых буйных мы призывать не будем, не будем самых там каких-то задающих много вопросов призывать, будем шуровать по тихим, будем шуровать по, значит, покорным, их призывать, их звать в армию, а потом доберёмся рано или поздно до всех остальных. Без торжественного битья в барабаны, без каких-то деклараций – да и границы закрывать тоже никакого смысла, потому что давайте честно. Те, кто мог бы уехать от мобилизации – они уже уехали от мобилизации. Те, кто могли уехать из России, они уже уехали из России. Соответственно, там остаётся огромное количество людей, которые никуда не уедут, в силу того, что им или некуда, или не на что и так далее. По сути, этих людей можно брать голыми руками. Причём постепенно – сначала одних, потому других, потом третьих, потом четвёртых, это очень просто. То, что мобилизация никогда не кончится – про это уже не хочется говорить ,потому что про это уже говорилось много раз, и могу только добавить. Конечно, она будет идти дальше. Ужасные потери, ужасная результативность российских вояк-генералов, которые там воюют в Украине, цели не достигнуты, наступление идёт черепашьими темпами, если вообще идёт. Люди гибнут, нужны новые люди, где их вообще брать, ну вот там их и брать. Потому что вербовка добровольцев провалилась практически сразу, что же вдруг ждать сейчас? Сейчас появятся какие-то добровольцы? Очевидно, ситуация будет только хуже с добровольцами. В тюрьмах они уже выгребли всех, кто хотел освободиться из тюрьмы таким способом – поэтому что же удивляться? Удивляться нечему, они будут призывать людей. В этой связи хочется надеяться, что прогнозы людей, которые сказали, что где-то к осени российская армия от внутреннего кризиса развалится и там действительно просто не будет квалифицированных кадров, а эти спешно призванные не смогут помочь командованию, не захотят и будут бунтовать и разбегаться – я бы хотел в это верить, но я в это не очень верю, потому что, к сожалению, повторю свой тезис, который я снова и снова здесь говорю: Россия очень большая страна, тут очень много людей. И среди этих миллионов людей всегда можно найти несколько сот тысяч людей, которые за деньги пойдут воевать, убивать, которых к этому можно принудить какой-то пропагандой, рассказами о долге, давайте отомстим за наших мальчиков, ещё что-нибудь… Можно, рассчитывать, что прямо никто не захочет воевать и не будет – я думаю, что, к сожалению, на какое-то время ещё решён вопрос – и где брать вояк, и чем они будут воевать. Опять же, приходилось слышать мнение, что автоматов Калашникова нашлёпали столько, что можно вооружить ещё не одну армию и погнать её на Бахмут и куда угодно. Но я тоже очень хочу, чтобы пролетел, конечно, какой-нибудь чёрный лебедь и что-нибудь случилось вот такое, в том смысле, что раз – и начался развал на фронте, люди не пошли воевать, люди бросили оружие и начали стрелять по своим командиром и говорить: «Извините, больше не хотим воевать». Я в это не верю, потому что как только человек оказывается в армии, тем более, в российской армии, он тут же теряет субъектность, он превращается в подневольного человека, который, если не пойдёт выступать, тут же получит пулю от заградотряда. Нет, это не пиво, это у меня вода с фруктовым сиропом, ничего алкогольного во время эфира не пью, конечно, и вам не советую выходить на публичные эфиры в алкогольном опьянении. Я так никогда не делаю. Поэтому мобилизация будет продолжаться, мобилизация будет идти в таком ползучем режиме, никто не будет закрывать границы, потому что те, ко хотят убежать, будут иметь возможность убегать из России, уезжать из России, и всё, что им будет мешать – это только сопротивление тех государств, которые не хотят их принимать – что, в общем, тоже работает на руку Путину, ведь это же прекрасно. Даже если кто-то собирается убежать из России, не хочет воевать, он отовсюду слышит, что, в общем-то, нигде ему не рады. Сегодня даже США возобновило депортацию людей. Зачем помогать людям, которые не хотят воевать, не воевать? Я не то что призываю кому-то массово принимать у себя бегущих из России мужчин, которые говорят: «Знаете, я не хочу воевать, давайте меня спасайте» – это слишком выглядит подозрительно. Но я всё-таки не понимаю, почему нет какой-то международной программы по помощи. Впрочем, ответ нам уже тоже понятен, он уже был мною озвучен. А именно – Россия очень большая. Если предложить вариант, что все, кто не хотят воевать, будут убегать, мы вам будем помогать – значит, какое-то количество людей, которые давно хотели уехать из России и всё никак не решались – они соберутся и убегут и воспользуются этой помощью, а другие миллионы пойдут служить в армию. Вот нас смотрит уже 3000 человек, спасибо вам за ваше внимание. Я сейчас всё же подключу запасной интернет, а то в отелях, знаете, с интернетом плохо. Ну это примерно вот обзор тем, которые закончил. Я воспользуюсь тем, что указал вам, что нахожусь на Мадейре, перед тем, как перейду к ответам на ваши вопросы, расскажу вам историю, которая мне показалась интересной – что до революции 74 года в Португалии, в Португалии было не так много государства, несмотря на то, что она на тот момент времени была разбросана на нескольких континентах. У неё были колонии в Африке, даже когда-то в Индии, всё это считалось просто провинциями. Вот есть унитарное государство, у него очень много провинций, некоторые провинции находятся очень далеко за морем. В частности, Мадейра – остров, который находится за 1000 км от самой южной точки Португалии. Далеко от Европы. Пока была диктатура, сначала Салазара, о нём есть лекция на моём канале, кто не смотрел – посмотрите, и, собственно, об этой революции, Не было никакого унитарного государства, на Мадейре не было никакого отдельного представительства, то есть, люди вот жили на острове чёрте где от своей далёкой родины, не имели никакого представительства, потому что даже парламент, который был при диктатуре – мы все прекрасно знаем, что такое парламент при диктатуре. Там никто никого не представлял. И как только свергли эту диктатуру, как только образовалось демократическое правление в Португалии, заморские регионы – те страны, которые были колонии, они ушли в свободное плавание, в Атлантическом океане были кроме Мадейры и Азорских островов ещё Острова зелёного мыса, они тоже получили независимость, потому что, очевидно, они всё-таки заселены каким-то своим населением – а Мадейра и какие-то Азорские острова – у них не было своего населения, они заселены португальцами. При этом они остались в составе Португалии, но получили статус автономии. При этом я порадовался тому, насколько автономный статус помогает решению вопросов. Совершенно необязательно выходить из состава страны, чтобы улучшить свою жизнь, достаточно добиться высочайшего статуса автономии, чтобы получилось (что-то мне люди жалуются, что у меня…), стоит только, как только Мадейра получила автономию от центральной власти, они создали своё правительство, своего президента, и стали заниматься благоустройством своего, в общем-то, места жительства, острова. И что меня здесь поразило, так это прежде всего обилие туннелей. Мы же понимаем, что туннели – то очень дорого. У нас в Екатеринбурге вообще ветка метро очень маленькая, потому что её всё время обещают открыть и никак не откроют, а в Москве открывается по десятку станций метро, о чём нам сообщают. Очевидно, до этого регионального автономизма на Мадейре тоже прямо видно, что остров скалистый, дорог мало, дороги были неудобные, это очень мешало развитию туризма, даже аэропорта нормального не было, потому что места для него нет. И как только они в середине 70х годов получили региональную автономию, они стали заниматься развитием своего региона, они сделали ставку на европейский туризм, они в итоге построили себе аэродром на сваях в море, нарыли туннелей, построили дороги и даже живут лучше, чем в континентальной Португалии. Они не собираются из неё выделяться, потому что им так хорошо. И это как раз и есть, для чего я вам это рассказываю – для того, чтобы какая-то территория стала жить богаче, совершенно необязательно выходить из её состава и ставить границы и так далее. Можно получить широкую автономию и уже благодаря ей жить лучше, чем метрополия, при этом экономя деньги на международных делах, армии и ещё на каких-то вещах, оставаясь частью Европейского союза. Несмотря на то, что интернет с телефона нас немножко подвёл, вот Мадейра, находясь в 1000 км от континентальной Португалии, является частью Европейского союза. Никакой роуминг не нужен, работает европейский роуминг. Очень удобно. Живёшь за 1000 км в океане, а на самом деле, всё равно в Европе, очень хорошо. Я надеюсь, когда всё же будет обсуждаться тема будущего России, я об этом всё время говорю, давайте будем думать не только в сторону того, как назло бабушке отморозить уши, а ещё и о пользе, о реальной пользе. А реальная польза – широкая автономия регионов, это очень хорошо опробованный момент. Я уверен, что как только регионы России получат широкую автономию, они смогут сами решать вопросы налогов, куда вкладывать деньги, что им строить, что им не строить и как они это будут делать, и жизнь во многих местах значительно улучшится – вот это рецепт, о котором надо думать. Поэтому давайте, вот я такой из этого извлёк интересный урок, потому что меня действительно впечатлило развитие инфраструктуры и информация, что люди живут лучше, чем на континенте. Ну всё. Давайте теперь займёмся ответами на вопросы, потому что это любимая тема. Сначала те вопросы, которые нам прислали на Patreon и здесь на YouTube, можно подписываться, можно просто поддерживать, самый маленький уровень поддержки – это просто поддержка, а потом уже начинаются уровни, которые действительно, я принимаю вопросы и отвечаю. Это делается, чтобы вы гарантированно получили ответ на вопрос – ну а потом у нас остаётся время, мы берём из свободного чата, поэтому можете писать туда. Если прямо сейчас во время передачи вы пишете что-то в Patreon, я, наверное, не смогу их прочитать – поэтому если кто хочет сейчас задать вопрос, есть сервис YouTube, можете туда задавать, он будет их выводить на экран. Давайте так.

«Читали ли вы статью Григория Голосова «Поможет ли оппозиции военное поражение России?», что думаете на этот счёт? Статью я читал, статья очень хорошая. Меня больше всего, больше всего не понравилось, что дальше заголовка многие не стали читать. Заголовок, действительно, не очень удачный. А статья очень хорошая, поэтому я не буду её сейчас всю зачитывать, рекомендую её найти. Мне понравился тезис, который Голосов среди прочего пишет, а он, кстати, живёт в Петербурге, в России. Тем интереснее его мнение. И он, рассуждая о том, что можно делать внутри России, рассуждая об эмиграции, пишет, что тезис «ставка на полное военное поражение своей страны» всегда играет плохую шутку с оппозицией. На этом политическую карьеру не сделать, должно быть какое-то своё предложение, которое поможет вот этой вот оппозиции потом занять какое-то место. Он приводит там интересное мнение, что там и с Лениным не так всё просто, как многие думают, и совершенно другой пример, как в Иране исламская оппозиция во время войны с Ираком заняла сторону Ирака в надежде, что Иран проиграет Ираку и проклятые аятоллы рухнут. В итоге аятоллы не рухнули, а та часть оппозиции, которая встала на сторону поддержки Ирака, они исчезли с политического спектра, потому что люди довольно тяжело, особенно живущие внутри страны, довольно тяжело реагируют на однозначную поддержку другой страны. Я не говорю, что не надо там поддерживать и так далее – просто обозначаю очень серьёзную проблему, которая есть. Про это я на канале постоянно говорил, что ставка многих деятелей нашей оппозиции на безусловную поддержку Украины, что должна победить Украина, победа Украины однозначно значит освобождение России. Во-первых, однозначно не ведёт к этому, во-вторых, размахивание этим флагом, даже если мысленно я согласен, я вот не лидер оппозиции, я тоже с этим мысленно согласен, даже говорить об этом могу. Но, если вы лидер оппозиции, вы совершенно точно хороните себя, размахивая этим флагом, потому что потом вам это много раз припомнят. Это, в общем, интересный тезис, ну и в целом статью я бы рекомендовал по этой причине. Он там довольно резкие вещи пишет и про эмиграцию, и говорит, что превращение в союз эмигрантов – это, конечно, худшее, что может случиться. К сожалению, для этого тоже есть примеры. Я читаю ваши отзывы и читаю ваши комментарии, и вижу, что прежде всего люди, живущие в России, у них, так сказать, наши эмигрантские эфиры многие и наши рассуждения и проблемы вызывают просто ужас. Кстати говоря, у самих эмигрантов тоже – нормальные люди с ужасом, конечно, на всё это смотрят и не понимают, как мы дошли до жизни такой. А вот так и дошли. Кстати, я вам всем рекомендую ознакомиться, почитать, она небольшая, написана очень ясным языком, спасибо, Артемий, что вы нам о ней в эфир напомнили.

Давайте дальше. «Аристотель в своё время, и отцы-основатели США чуть позднее боялись сваливания демократии в охлократию. Мы видим на примере Франции сейчас, что демократическое правительство предпринимает непопулярные меры пенсионной реформы. Что движет политиками, принимающими подобные нужные непопулярные решения? И как должна быть выстроена политическая система, чтобы демократическое правительство не боялось проводить необходимые для страны реформы?» Во-первых, это ожидаемо, и ничего прямо такого нового и страшного во Франции не происходит, вопреки алармистам. Тут я даже скажу одну из обидных для многих вещей, что сколько бы ни вышло на улицы протестовать во Франции, на фоне населения Франции это очень мало. Понимаете, все эти буйные протестующие против реформ граждане – они не составляют большинство населения Франции. И да, бывает такое, что правительство должно проводить непопулярные реформы. Более того, это даже обязанность любого патриотического и думающего о будущем правительства – периодически проводить непопулярные реформы, потому что путь популизма, путь исполнения любых прихотей населения или обещание такового – тупиковый. Невозможно быть хорошим всегда, особенно учитывая демографическую ситуацию в той же Франции – безусловно, пенсионный возраст надо повышать. То, что какие-то люди говорят: «Нет, мы ничего не хотим слушать, отказываемся, нет!» – а другие люди это поддержат. Я думаю, что прежде всего молодые – потому что они понимают, что налоги во Франции высокие, и, в общем, есть какая-то своя логика. Как этот вопрос должен решаться? Он как раз решается не на улицах, он решается в парламенте. Я так понимаю, что Макрон больше избираться не собирается, в общем, он решил ради хорошего полезного дела себе окончательно испортить имидж. Поступок настоящего ответственного политика, потому что только безответственный политик, который Владимир Владимирович Путин, думает о том, как бы рейтинг себе поднять и как бы всем понравиться. Макрон – он думает о будущем Франции, о том, что трудные решения надо принимать и брать на себя ответственность. Но ведь он же не просто так идёт поперёк течения, у него есть поддержка в верхней палате парламента – там безусловное доминирование, в нижней у него проблемы. За счёт этого они намерены протащить это решение, вот как они это делают, я так понимаю, что ставка сделана на то, что на вотум недоверия правительству денег не хватит у оппозиции, и им удастся это решение провести – и так уже во Франции происходило много раз. Поэтому главное средство от популизма и охлократии – работающая уравновешенная демократия, когда в парламенте представлены разные силы. Когда есть коалиция силовая, и самое главное, когда есть ответственные политики, которые понимают, что ради будущего страны надо иногда принимать непопулярные решения. Ну и, конечно, даже если нам самим нравятся уличные выступления, уличные демонстрации и так далее – мы должны понимать, что сколько бы людей в них ни принимали участия, они ни в коем случае не представляют большинство населения страны, потому что даже выборы не представляют большинство населения страны. Но, если в выборах участвуют миллионы – кто выбрал Макрона, кто выбрал людей, сидящих в парламенте? Миллионы французов. Поэтому, даже если сотни тысяч людей протестуют – это всё равно меньше. В этом и смысл демократии, что значительное количество граждан должны принимать участие в демократических процедурах, формировать дееспособную уважаемую демократическую честную власть, которая понимает, что да, вот там на улице стоят люди, они протестуют, они нас обвиняют, но мы действуем, у нас есть мандат, полученный нами от значительной части граждан. Вот мы сформировали правительство, у нас есть реальный, не нарисованный Памфиловой и электронным голосованием, а реальный мандат доверия значительной части общества. Опираясь на него, мы да, способны и будем проводить непопулярные реформы в том числе. Вот что такое работающая демократия. Политики не должны бояться проводить непопулярные реформы. Если они боятся проводить непопулярные реформы, следовательно, они не политики, а просто демагоги и безответственные популисты, вот и всё. Не могу сказать, что я какой-то фанат большой Макрона, но я, в общем, подозреваю, что его решение – оно не из желания пакостить французскому народу, а вынужденно. Там, действительно, очень низкий возраст выхода на пенсию, гораздо ниже, чем даже в других европейских странах, и это создаёт большую нагрузку на экономику – а экономика – это сложная тема. Повторюсь, главное, что и Макрон, и члены французского парламента избраны на законных демократических выборах, а не каким-то мухлежом.

Давайте следующий вопрос. «Всё активнее идёт обсуждение предстоящих выборов в Турции ,всё большее внимание привлекает предвыборная кампания в США. О том, что в России через год должны пройти выборы президента, нигде особо не слышно. Насколько данная процедура может иметь смысл в условиях военных действий? Понятно, что это никакие не выборы, неужели они совсем ни на что не влияют? Если так, зачем их проводить и организовывать? Не проще ли отмахнуться, как от послания Федеральному собранию?» Слушайте, во-первых, я не согласен, что ничего не слышно про подготовку к выборам президента России, про это потихонечку говорят, есть публикации о том, что те, кому положено этим заниматься, этим занимаются. Они что-то делают, и выборы они не хотят отменять, потому что зачем они нужны? Они нужны для нормализации ситуации и для того, чтобы власть была уверена в себе. То есть, они проводят какую-то процедуру под Путина, чтобы в 24 году зафиксировать поддержку Путина населением – вот для чего нужны выборы, потому что если просто править без всяких выборов, не очень понятно, почему, не очень понятно, на чём базируется путинская власть – он ведь не монарх, у него нет никаких оснований находиться у власти. У него есть только одно основание находиться у власти – победа на выборах. И он благодаря этому находится у власти. Если он отменит президентские выборы, у всех, в том числе у военных элит, возникнет вопрос – а почему ты находишься у власти, выборов же нет? Другого механизма легитимизации власти, кроме выборов, у Путина не существует. Поэтому он будет проводить выборы до последнего, он будет проводить выборы, пока он будет у власти, потому что смелости короноваться императором всероссийским и решимости у него нет и не будет, поэтому выборы у нас состоятся. Что касается выборов в США и Турции, то здесь, в общем-то, надо за ними следить, потому что выборы в США традиционно касаются всей Земли, там выбирают человека, который управляет не только Соединёнными штатами, но и политикой в мировом масштабе. Извините, есть посторонние шумы, но я с ними ничего не могу сделать. Что самое тревожное, Байдену, если он пойдёт на выборы, демократической партии надо будет отчитаться о том, что они сделали. Да что ж такое. Отчитаться о том, что они сделали, в том числе в Украине. Поэтому есть риск, что, приближаясь к выборам, американское правительство тоже будет принимать какие-то непопулярные решения или решения. Популярные у себя там, в США, ориентируясь на население Соединённых штатов Америки, которые могут хотеть чего-то другого, а не поддержки Украины. Это риски кампании Байдена для Украины и для России, что, увлекшись какими-то внутренней американской политикой, интересы защиты мира во всём мире, демократии и так далее будут отложены в сторону. Кстати, отношение к войне в Украине уже поляризует американское общество, там, в общем, многие на этом пытаются играть, и вполне может быть, что эта тема станет очень болезненной для нынешней американской власти и для, в общем, Байдена, если он останется президентом. Вот что я хочу сказать, поэтому отменять выборы не будут.

Давайте следующий вопрос. Что там, ага. «Как по-вашему, почему наш режим, который строился на внешнем признании побед (там перечисляются победы), все эти годы бежали за этими цацками, если что-то шло не так, расстраивались. А теперь презираемы всем миром, преследуемы уголовным судом, стыдливо замалчиваем Оскар фильму «Навальный». Это тот же самый режим. Что случилось, как одно перешло в другое?» Одно перешло в другое очень легко. Я резюмирую вопрос. Для Путина всегда важна поддержка Запада и как на него смотрят с Запада, как на него смотрит мировое сообщество. Он об этом всегда очень много думал, он об этом всегда очень много беспокоился, то есть, не только рейтинг внутри страны. Но и снаружи, почему – потому что для российских элит важно не только то, что вот этот дяденька руководит, избран на какие-то там выборы, а и то, что его в этом качестве признают западные лидеры. Это тоже, понимаете, концепция, что с Путиным сейчас там что-то случится и какой-нибудь дядя Вася выйдет и скажет: «Я теперь новый руководитель России» – у этой концепции есть проблема. Проблема в том, что Запад может не признать этого лидера – а без признания на Западе какой же он руководитель? Какой же он лидер? Поэтому признание Запада было очень важно. Кроме того, Путин значительную часть своего президентства позиционировал себя как лидера западного, вполне себе либерального, респектабельного, что Россия – значительная, значимая и уважаемая страна в мире, поэтому она постоянно побеждает – на олимпиадах, спортивных соревнованиях и так далее, и тому подобное. То, что в какой-то момент победы закончились – ну что с этим делать, они просто предпочитают это игнорировать. Другое дело, что не внезапно это изменилось. Позиция, как вы пишете, она менялась постепенно. Отказ от внимания к Западу, демонстративное даже пренебрежение к тому, что вы к нам так относитесь, ну и пожалуйста, ну и не жалко, не очень-то нам нужно – он начался давно. Давайте честно – соломки Путин постелил, вообще должен сказать, что путинская пропаганда довольно оперативно на это всё реагирует, соломки они постелили много, когда вот эта череда побед России на международных соревнованиях всяких и мероприятиях прервалась – они уже подготовили аудиторию к тому, что нам терять нечего. Ну и с этим вот уголовным судом, мы об этом уже говорили в начале, в общем, так как это Путину в практическом смысле прямо сейчас никаким арестом не грозит, легко продать населению, что это какое-то там злопыхание. Подумаешь, какая ерунда. Ну а стыдливо замалчивать Оскар «Навальному», ну стыдливо замалчивают, да. Хотя я видел, в ТАССе написали. Тут ведь надо понимать, что это в нашем пузыре всё это выглядит как победа. Получение Оскара фильмом про Навального – большая победа, несомненно, команды Навального, его семьи и вообще всех, кто борется с путинским режимом. Но это в нашем пузыре. Вот в том путинском пузыре Навальный – это враг, он плохой. И Запад тоже враг, очень плохой. И вообще Навальный – завербованный Западом, нанятый Западом какой-то персонаж, поэтому с их точки зрения Запад своему ставленнику дал какую-то цацку. Чего нам переживать? Здесь у них уже всё готово, и вот эта концепция радоваться нашим победам и так далее – она давно уже сдана в утиль. Сейчас есть уже только одна концепция, всё для фронта, всё для победы, давайте радоваться нашим успехам под Бахмутом. Любой другой концепции радости путинская пропаганда сейчас не подбрасывает.

Что там у нас ещё? «Такое впечатление, что русская оппозиция постоянно недооценивает Путина и проигрывает ему инициативу. Яркий пример – уход лидеров на зимние каникулы во время протестов 11-12 года. Что с этим делать? Есть ли какие-то способы переломить ситуацию?» Ну, то, что недооценивают Путина – это, к сожалению, правда. Вообще вот этот популярный лозунг «они нас боятся, они нас испугались» – он очень сильно деморализует. То есть, в принципе, живя, опять же повторюсь, в своём пузыре, очень легко думать, что Путин дурачок, пропаганда у него плохая, всё плохо, элиты уже раскололись, завтра всё рухнет, и так далее, и так далее. На самом деле, всё это немножко не так. Это вот недооценивание Путина – оно, конечно, хорошо продаётся внутри протестной аудитории, что он такой плохой, дурной, смешной, нелепый, жалкий, давайте его все будем презирать, особенно издалека, это же ничем не грозит, пожалуйста, можно как угодно его обзывать. А на самом деле, если к этому серьёзно относиться, не как к пропаганде, а как к руководству к действию, то, конечно, это приводит к серьёзным ошибкам. В 11-12 году многие лидеры тогдашней оппозиции действительно уехали отдыхать и вместо того, чтобы эту зимнюю протестную кампанию продолжать до упора, это правда, это горький факт. Ну и тогда, конечно, никто даже близко не понимал, что происходит. Только сейчас можно понять, насколько чудовищные были допущены тогда ошибки. Но можем ли мы людей обвинять в том, что они тогда поступили неправильно? Всё-таки они же не знали, как мы не знаем сейчас, что будет дальше – тогда и они не знали в 11 году, что будет потом. Но недооценивать Путина, конечно, ни в коем случае нельзя. Путина надо переоценивать, Путина надо считать очень большой проблемой и серьёзной угрозой всему, что происходит. Как с этим бороться? Вы знаете, с этим можно было бы бороться только одним способом, если бы у нас каким-то образом лидеры нашей оппозиции выбирались и зависели от нас. Но несмотря на то, что российская оппозиция много лет борется за демократию, борется за открытость и так далее, и так далее – как мы знаем, они своих лидеров тоже не выбирают, они у них берутся откуда-то с неба, можно, опять же, вспомнить Навального, который сам создал всю свою организацию, пытался участвовать в выборах, довольно успешно участвовал в выборах мэра Москвы, но это исключение. В основном, лидеры оппозиции – лидеры, которые сами себя таковыми назначили, и соответственно, удивляться тому, почему они совершают ошибки, не приходится. А если кто не понял, я сижу в отеле, и всё, что тут происходит, происходит в коридоре отеля. Там ходят шумные португальские женщины, которые занимаются уборкой.

Следующий вопрос. «По аналогии с международной иностранной оценкой голодомора, внимание к какому событию из недавней российской истории могло бы дать российскому обществу понять, что его проблемы видны и признаются?» А вот уже мы перешли на Patreon. Так что. Если вы хотите, чтобы ваши вопросы были в эфире, то пользуйтесь этими сервисами. По поводу того, что мы могли бы сделать: мне кажется, что в общем голодомор был и у нас, просто у нас в России была коллективизация и голод, который она вызвала. Это были ужасные последствия для страны, погибли миллионы людей, погибли целые поколения крестьян, и никто их не помнит. Наше современное государство почему-то вовсе не считает, что надо помнить вот этих вот погибших крестьян, что надо помнить погибший класс вообще крестьянства, вместо этого они гордятся чекистами. Там начали пылесосить, я, к сожалению, не пойду с ними ругаться, потому что это только добавит проблем нашему эфиру. Это потому что я выхожу у эфир не из привычного места. Здесь всегда что-то такое происходит. Я считаю, что нам было бы хорошо взять и поставить на Красной площади большой памятник жертвам коллективизации, вообще жертвам Советской власти. Откровенно говоря, преступления советской власти, которые она совершила в России, они больше и масштабнее, чем преступления советской власти в других местах, просто Россия очень большая и масштабная. Я вот живу в Литве и знаю, что литовцы дорожат памятью каждого погибшего от лап советской власти – и правильно делают. Я был в Эстонии, в музее оккупации, и знаю, что эстонцы помнят каждого, кто погиб от советской власти. Я не понимаю, почему мы не помним каждого, кто погиб от советской власти. Вместо того, чтобы проклинать советскую власть каждый день и говорить: «Вот смотрите, её жертвы, мы их помним и не забываем», мы вместо этого – не мы, а наша власть российская, она занимает совершенно другую позицию и находится на стороне палачей. Это очень большая проблема. Если бы мы захотели, мы бы эту проблему как-нибудь решили. Но мы не хотим. Мы – это имеется в виду власть. Была инициатива «последний адрес», люди пытались что-то делать, люди пытались увековечивать память. Был период, когда по всей России ставили памятники жертвам репрессий, я даже помню период, когда воины-афганцы заставляли буквально власть, за свой счёт ставили памятники, потому что они хотели помнить своих товарищей, которых советская власть отправила умирать в Афганистан. Советская власть по этому поводу ничего не делала, но как только власть опомнилась, начала заниматься политикой памяти – она сделала то, что сделала. Она приватизировала память о войне, она полностью забыла про жертв советской власти, предпочитает об этом не вспоминать, хотя стену вот на проспекте Сахарова при Путине открыли. И она в целом занимает такую позицию, что при советской власти всем было хорошо. Никто не страдал, никто не умирал – а если умирали и страдали, то не зря. Вот такая позиция. Крестьянство умерло, люди умирали – всё это было не зря, всё это было ради великих целей, поэтому ну умерли – умерли, что теперь делать? Как говорит Путин, могли бы спиться… О, теперь ко мне они пришли. No, silentio, please. Надеюсь, после моего двуязычного обращения станет тише.

Давайте следующий вопрос. «Что вы думаете о парламентской реформе в Германии, то есть, отказ от прохода в парламент по трём прямым мандатам и отмены уравнивающих мандатов?» Знаете, если бы я стал сейчас пересказывать ситуацию с тем, как устроены выборы в парламент Германии, это нужна была бы отдельная передача. Пользуясь случаем, прорекламирую, что такая передача у нас будет. На следующей неделе во вторник у нас будет эфир с Алексом Юсуповым, это эксперт фонда Фридриха Эберта, очень компетентный человек, который на самом деле является и гражданином Германии, и немцем, очень интегрированным в немецкую политическую систему. Я специально с ним договорился, чтобы мы с ним посидели в стриме, для чего? Чтобы увидеть и взгляд из Германии на наши российские проблемы, на нашу оппозицию, и на нашу, в общем, рассказать о том, что происходит в Германии на самом деле, в частности, реформа. Но вкратце я вам скажу, в чём проблема немецкого парламента. В Германии очень хороший закон о выборах, и вот что предполагается, что вот есть партийный список, а есть одномандатный кандидат. Предположим, какая-то партия набрала 10% голосов, и ей предполагается фракция из 10 человек. Но при этом одномандатных от неё прошло 15 человек, что делать? Вот эти 15 человек и становятся фракцией этой партии, проходят эти одномандатники и соответственно перераспределяются голоса всех остальных, исходя из того, что этих депутатов 15. Проблема в том, что происходит постоянный рост Бундестага, то есть, изначально, когда система принималось, там было меньше партий и коррекция была небольшая. Когда они выравнивали эти голоса, одномандатные голоса вычитаются из партийных, создаётся фракция и так далее – коррекция была не очень большая. А сейчас речь про то, что депутатов стало на сотню больше, и такими темпами Бундестаг будет расти дальше и дальше, такими темпами не может расти – там уже к 800 подходит депутатам. Во-первых, это финансовые большие затраты, всё больше и больше депутатов, и вот они хотят с этим бороться. Как они с этим могут бороться, я не знаю, потому что если эту тему порассматривать, то мы придём к какому выводу? Например, вот что у нас в России происходило? Происходят выборы в Госдуму, партия «Единая Россия» или «Наш дом Россия» получает 15-20%, а потом к ним присоединяются независимые одномандатники, и вдруг партия, которая получила 20 или 30%, получила большинство. Как такое возможно? Ведь за неё реально голосовали там 20%, хорошо, 30% – почему она стала большинством? Вот с этим борется немецкая система, чтобы не получилось, что за счёт каких-то там закулисных переговоров партия, которая получила 20-30%, стала партией большинства. Соответственно, и одномандатные выборы без партийного списка – тоже нехорошая вещь, потому что я, например, не люблю такие выборы, потому что я помню, как это происходило. Выходят представители власти или властного бизнеса, говорят: «Я независимый кандидат, голосуйте за меня». Как только он оказывается в Думе – раз, и он оказывается в партии власти. Вот ведь как интересно всё сложилось. В общем, немцы создали систему после войны, которая помогала решать эти проблемы. Выборы по партийным спискам, выборы по одномандатным округам, в смысле что конкретных людей высылали, всё это как-то там с помощью этой очень сложной, но очень интересной системы перерасчитывалось, но у неё оказался вот такой побочный эффект, бесконечный рост парламента. Сейчас они с этим будут бороться, поэтому, если кому эта тема интересна, подписывайтесь на канал, приходите во вторник, мы обо всём этом поговорим с Алексом Юсуповым, я надеюсь, он вам расскажет, что там у них в Германии, как они там борются. Спасибо тем, кто поддерживает канал прямо сейчас, я вижу, что появляются замечательные люди.

Давайте следующий вопрос: «Нам как народу России грозит экономическое поглощение Китаем. Путин уже нас продал, или пока ещё идут торги? Он на пенсию в Пекин поедет, а мы тут что будем делать?» Не думаю, что экономическое поглощение Китаем как-то скажется на бытовом уровне, никого не заставят есть палочками, писать иероглифами и носить китайские фамилии. Я думаю, что до этого не дойдёт, но я думаю, что проблема будет в другом. Изоляция от западного мира, изоляция от внешнего мира будет нарастать. Если эта концепция победит, если концепция заменения всего мира одним Китаем у Путина пройдёт, это будет что-то похожее на описанное в каких-то антиутопиях, что вот есть Китай, есть Россия. Всё, что у нас есть – техника, достижения – только китайское, ничего другого нет. Китай экспортирует не только своим изделия своих заводов, но и ещё и диктатуру, потому что китайцы – они им удобнее иметь дело с авторитарным лидером, удобнее иметь дело с понятным несменяемым диктатором, меняться – зачем это нужно? Только выстроили отношения, а тут уже какой-то новый. Поэтому Китай ещё и вот это экспортирует, кстати, поэтому Путин за них и держится. Он хочет, чтобы Китай ему гарантировал вечное пребывание у власти, чтобы Китай был его гарантом. То, что Китай гарантирует в каком-то смысле династии Кимов власть над Кореей, и прекрасно у них всё получается. Может быть, Путин и готов быть таким Кимом для Китая. Что это для нас значит – стагнация, исчезновение собственных производств окончательное, потому что китайцы и сами всё могут сделать, превращение в сырьевой придаток, как нам рассказывали, что у Запада плохо быть – ну, будем придатком Китая, так себе тоже перспективочка, хочу сказать. Поэтому что мы с этим будем делать – я на знаю. Думаю, мы с этим должны сейчас бороться, потому что потом будет поздно. Из-под Китая так просто не выбраться. Есть достаточное количество стран, которые, вступив в тесные отношения с Китаем- они, в общем, там так навсегда и остались на коротком поводке. Не знаю, нужно ли это на самом деле Китаю и хотят ли китайцы со всем этим возиться – ну, в общем, ничего хорошего для нас для всех вот это вот не влечёт. В общем, вот такие у меня видения, хотя не думаю, что это прямо какая-то перспектива. Проблема не в том, что Путин продаёт Россию Китаю, проблема в том, что Путин сам хочет править бесконечно долго, и ему всё равно, кто ему будет помогать, он готов хоть с чёртом лысым договариваться. Если Запад согласится признать путинскую власть и сказать «всё-всё, ты там правишь, возьми чё тебе надо и так далее…» – думаю, Путина это устроит, он с большой радостью будет дружить с Западом. Я вам даже так скажу – Путина гораздо больше бы устроила дружба не с Китаем, а с Западом, как раньше она была. Чтобы Запад закрывал глаза на его художества, его бы звали на все конференции, митинги, вот ответ на прошлый вопрос, чтобы он снова мог разъезжать по миру, но при этом чтобы Запад не вмешивался в дела России, не грозил ему пальцем, не спрашивал, что у вас там за политзаключённые – а самое главное, чтобы он позволил ему слопать Украину, ну вот хотя бы её часть, ту, которую он захватил уже сейчас и хотел бы захватить – думаю, он хотел бы аж до Приднестровья дойти, это уже совсем фантазии. Раз Запад не хочет, будем дружить с Китаем. Это, конечно, очень мощный шантаж Запада. Потому что ни США, ни Европе не светит идея, что будет такая ровная прокитайская Россия. А Путин – ему кажется, что он очень хорошо этим угрожает, а мы все с вами заложники этого.

Давайте следующий вопрос. «Вспоминая историю с поправкой Джексона-Вэника, насколько велик риск того, что значительная часть санкций сохранится даже после смены режима и компенсации ущерба?» Это очень серьёзная проблема, я знаю, что её обсуждают многие знающие люди, и мы о ней разговариваем в разных кругах. Слушайте, это серьёзная проблема. Поправка Джексона-Вэника была для того, чтобы надавить на Советский союз, чтобы он не мешал желающим покинуть Советский союз евреям делать это. Такая была цель, потому что Советский союз препятствовал. И она действовала очень долго, её отменили буквально уже при Путине. Уже все желающие могли уехать, и уезжали куда угодно, и разъезжали по всему миру, а она всё действовала и действовала. И это серьёзная угроза, поэтому когда многие деятели нашей оппозиции ратуют за введение самых разных санкций и так далее – они, в общем, должны понимать ещё и то, что когда-то и придётся, если они действительно настроены возглавить Россию, ведь эти все поправки – они так просто не исчезнут. Я согласен, что какая-то их часть исчезнет. Там их отменят, потому что надо будет интегрировать в нормальную жизнь, и без экономики это не получится – но не сразу, не сразу, и это всё будет, действительно, как история поправки Джексона-Вэника. И это будет серьёзная большая проблема, у нас накопится огромное количество санкций, с которыми нам придётся жить, вести очень долгие переговоры с будущим правительством России, чтобы эти санкции с нас снимали, отменяли, доказывать, новое слово. Уже война давно закончится, может, даже компенсация будет заплачена. А какие-то поправки будут действовать, действовать и действовать. Притом я хочу, чтобы персонажи, которые попали под санкции – чтобы для них санкции действовали до конца их дурацкой жизни, и какие-нибудь ныне моложавые и бодрые пропагандисты, единороссы, тот же Турчак спустя там 40 лет собрался бы подлечиться в Европу, а его бы не пустили никуда, развернув на границе, сказав: «Извините, но против вас санкции ещё действуют». Вот этого бы я хотел. И это будет действительно серьёзная задача для будущего правительства России, потому что всё, что сейчас работает против Путина, оно потом будет работать против будущего правительства России, которое окажется по уши в санкциях и так далее. Там потребуется огромное искусство дипломатии, компромиссов, и бесконечные, бесконечные переговоры.

Так, что у нас там дальше? Вот спонсор канала, через YouTube. Я так понимаю, что это последний вопрос. потом мы с вами начнём из чата, у нас сегодня осталось много времени, поэтому пишите вопросы в чат, будем брать оттуда. Если хотите, чтобы обязательно, вопросов много – шлите через суперчат спонсорства, ну и ставьте лайки, подписывайтесь на канал, и так далее, и так далее. Повторюсь, кто-то смотрит это всё на YouTube, а кто-то будет слушать это в потоке, в аудиопотоке приложения «Эха», всё это есть в описании. Так вот, о чём нас спрашивает наш постоянный давнишний уже слушатель, зритель? «Допускаете ли вы возможность, что Волков в истории со злополучным письмом на самом деле просто взял вину на себя после того, как стала очевидна негативная реакция расследователей ФБК? С трудом верится, что он мог подписаться от имени всей организации и никто из ФБК не знал. Может, просто было принято решение пожертвовать репутацией Волкова ради репутации ФБК? Также, как скоро вы ожидаете возвращения Волкова в публичную политику?» Ну видите, у меня здесь цензуры нет, и всё, что мне здесь люди задают, я про это рассказываю, хотя даже мне этого не очень хочется. Мне, например, не очень нравится этот вопрос, потому что я не обсуждал эту тему ни с Волковым, ни с ФБК, они где-то там внутри себя что-то обсуждают, я не знаю, что им по этому поводу сказать. И я не уверен, что вот эта вот концепция, что кто-то его подставил, что они на него свалили. Она правильная. Как известно, кроме Волкова, в частном, правда, порядке, письмо подписал исполнительный директор ФБК Владимир Ашурков, он, в общем, не видит в этом тоже никакой проблемы – не думаю, чтобы в этом было коллективное решение, чтобы Волков взял на себя вину и ушёл. Думаю, что так как Волков возглавлял всю эту международную деятельность, он свои резоны изложил, и не только .кстати, в этом письме. Уже после этого скандала вышла его статья в журнале Economist, где он не занимается лоббированием интересов «Альфа-груп», он, в общем, излагает там свою концепцию выхода из-под санкций. Для того, чтобы добиться раскола элит, надо сделать какое-то предложение представителям элиты, чтобы они предали Путина. Собственно, об этом и статья. Это очень правильная идея – проблема только в одном, хотелось бы, чтобы они сначала что-то сделали, а потом мы стали бы говорить «они такие хорошие, выступили против Путина, давайте снимем санкции». Господа олигархи – они с другой позицией, вы сначала с нас снимите санкции, а потом уж мы будем за Путина. Поэтому эта позиция, позиция Волкова многих не обрадовала, потому что никто из Альфы не выразил никакой готовности перейти в оппозицию Путину. Мы уже разбирали, что господин Ханс ходил на посиделки к Путину, и никакого там как плаката, как Овсянникова Марина, не развернул. Теперь, значит, что касается вот продолжения вопроса – когда Волков вернётся. Слушайте, я думаю, он довольно скоро вернётся. Я вообще не очень понимаю, чего он, зачем он заявил. Ну не потому что мне нравится, что он сделал – я уже говорил, что это неправильно. Но в целом опять же обращаю внимание на то, что вся структура ФБК-international – это же не какая-то партия, не общественная организация. Это НКО, они там внутри себя этот вопрос и решат, нас не спросят. Вот нас как не звали на выборы, так и не позовут, поэтому претензии, что вот давайте мы сейчас решим, где-то соберёмся, решим, кто будет возглавлять ФБК, устроим общественный суд над Волковым – кто-то, конечно, может и бегать, если ему нравится – но думаю, этого не будет. Я думаю, что Леонид очень переживал, и поэтому всё это сказал. Сейчас, конечно, все ждут решения Алексея Навального, который должен высказаться, сейчас что-то по этому поводу думает, потому что главный во всей это организации – всё-таки он, а не кто-то другой. Кому интересно мнение ФБК, пожалуйста, найдите у них на канале, по-моему, Жданов Иван позицию по этому поводу излагал. Можно с этим спорить, можно не спорить, просто поймите, я могу только свою позицию излагать, моё мнение – что Волков вернётся довольно скоро к активной политической деятельности, потому что там просто нет других людей такого масштаба, который мог бы на себя это взять. Повторюсь, я знаю примерно только, какой объём работы проделал Леонид Волков, и я не представляю. Кто может такое делать. То, что с «Альфой» получилось нехорошо – да, нехорошо, некрасиво. Не согласен я с этим решением, но мы не знаем по этому поводу позиции Навального, что по этому поводу думает Навальный. Мы не знаем одного – а что вообще было с «Альфой», где вот эта связь, почему, может быть, действительно были когда-то, может, помощь была когда-то давно, может, помощь Алексею была, не знаю. Понимаете, для меня всё это загадка, просто теперь надо всё это проговорить. Мне кажется, правильной позицией была бы честность, чтобы вышли люди и рассказали, что да, вот поэтому. Если там не было никаких отношений с «Альфой» никогда и это чисто желание открыть дверь для выхода из-под санкций, то почему начали с «Альфы»? Непонятно. Поэтому для меня это не очень хороший вопрос, потому что включаю просто стороннего наблюдателя, хотя, как я говорил и писал, я не посторонний – Леонид для меня, вся организация Алексея Навального и Леонида Волкова. Я их обоих знал, и для меня через призму их всё это прошло. Поэтому я не очень представляю, как будет работать организация Навального без них. Не потому что Волков незаменим, поймите меня правильно, потому что он её строил. Вот такая организация вот с такими проблемами, вот с таким руководителем, который принял такое решение. Если организация решит, что они без него не могут жить, значит, они имеют право на такое решение. Другое дело, что им могут за это предъявлять бесконечно, я уже в прошлом стриме много говорил, многие уже сейчас празднуют ситуацию, как будто что-то хорошее случилось, и наконец-то зло наказано. Зло, к сожалению, не наказано, и неправильная там позиция по поводу того, что «Альфа», снятие санкции с «Альфы» приведёт к расколу элит, оно дискуссионно. Причём надо сказать, что Волков признал, он сказал, что да, это было ошибкой. Более того, санкции-то с них не сняли. То есть, можно было сказать – ага, вот они пролоббировали снятие санкций, теперь вот наказаны. А они же не пролоббировали. Но, повторюсь, я во всей этой ситуации, в общем, она мне тоже не понравилась. Одно могу сказать – её со мной никто не обсуждал, моего мнения никто не спрашивал, я никаких там по этому поводу советов никому не давал. Все эти решения принимались Леонидом Волковым, Владимиром Ашурковым, самостоятельно, по своим собственным резонам. Поэтому, если вам нужно их объяснение, почему именно они это сделали, или вам, уважаемый Попов, господин, хочется прямо понять их мотивацию – думаю, что вам придётся ждать, пока они вам её расскажут. У меня нет доступа в их голову, я не знаю, почему они так поступили и что ими двигало. Наверное, у них на это были какие-то основания. Я даже так вам скажу, что, если бы я в какой-то, я не жил никогда в Москве, не знал никого из «Альфы», потому что я в России, как я уже сегодня говорил, жил в Екатеринбурге и там выступал по «Эху Москвы» Екатеринбурга, благодаря чему этот эфир будет теперь транслироваться в приложении «Эха». Так вот, я не вступал ни в какие отношения с олигархами, не получал от них никаких денег. Может быть, какие-то деньги до меня каким-то образом доходили, когда я занимался бизнесом, но чтобы напрямую – нет. Если я когда-то в десятче годы или даже раньше вёл какую-то деятельность в Москве, получал какую-то деятельность от Альфы – ну получал и получал, мало ли что, а потом бы ко мне пришли и сказали: «Слушай, мы тебе тогда помогали, напиши, что-то» – я думаю, что я тоже мог бы написать такое письмо, что там. Когда-то давно в старые времена, люди помогали, теперь просят – вот от организации я бы, конечно, не стал, а от себя, если бы у меня были какие-то связи – да. Ну и плюс ещё главное скажу, чтобы вы поняли про «Альфу», и вообще это довольно известная история – что легализация «Альфы» в оппозиционной тусовке случилась очень давно, потому что покойный Борис Ефимович Немцов с ними общался, там были знакомы они лично были, и, возможно, тогда вот родилась такая идея, что все олигархи плохие, но вот есть олигархи и получше, не такие уж они плохие, вот, например, «Альфа». Ещё Пархоменко говорил Сергей, что помогал он, и Жарков написала письмо, «Мемориал», что он что-то помогал – они что-то там делали, они помогали, и те люди, которые с ними состояли в каких-то вот этих отношениях, они вполне могли это сделать. Вот мне тут пишут, что Евгения Альбай говорила, что её просили подписать это письмо, она отказалась. Она отказалась, она молодец. Потому что действительно, опять же, мало ли, что было тогда. Пришли люди, сказали: «Мы тебе тогда в 2010 году 1000 долларов дали на организацию давно забытого митинга, какие-то листовки печатать. Давай ты теперь подпиши для нас снятие санкций». Чёрт его знает, я не знаю, должно быть, Альфа была какая-то важная, нужная, большое делала, но я повторюсь, заканчивая неприятную нехорошую тему, я считаю, что надо быть правдивым. Хорошо бы, чтобы нам всем рассказали, почему «Альфа», что там с «Альфой» было и так далее. Как говорит Алексей Венедиктов, он вообще согласен, что надо снять санкции с них. Ничего в этом плохого нет, это нормально, давайте тоже – и так далее. Я повторюсь, к счастью своему, ничего лично добавить не могу, я никак в ней не участвовал, и могу так же, как и вы все, те, кто слушает меня сейчас и пишет эти комментарии, так же смотрю на эту историю из зрительного зала и испытываю. Наверное, те же чувства. Отошлю к своему прошлому стриму, я там говорил, что, к сожалению, политика так устроена, что бывают такие неприятные истории.

Давайте уйдём от этой темы. Меня тут спрашивали, буду ли я выступать с лекциями в Германии. Если позовёте – буду, но пока меня никто в Германию никуда не звал. Пока у меня график такой, что я в мае буду в Белграде, может быть, что-то там ещё. Пока у меня только поездки по каким-то своим делам и приглашениям, где никаких лекций не предполагается. Если у вас есть какие-то идеи – зовите, я с удовольствием до вас доеду. Если это можно в график будет вписать.

Мне напоминают, что есть ещё вкладка с вопросами, чтобы я сразу из чата не брал. Что же, что же, начнём с начала. Вот мне тут пишут знатоки, очевидно, международных дел, что ордер уголовного суда лишает президента иммунитета для стран, которые подписали статут, значит, это и для других, которым не совсем плевать, как Китаю. Ну, это дискуссионный вопрос. Учтут или не учтут – мы не знаем. Тот же Китай, думаю, ничего не будет учитывать, более того, не удивлюсь, если некоторые страны, которые подписали этот статут. Например, Таджикистан, могут демонстративно его проигнорировать, принимая у себя Путина и говоря «наш дорогой партнёр, дело такой тёмное, не всё так однозначно». Повторюсь, если к этому международному ордеру не прилагаются международные приставы, то реализовать его будет довольно сложно. Что бы там формально ни значилось, уверяю вас, ни в Китае Путина не арестуют, ни даже в Таджикистане Путина не арестуют. А в те страны, где его бы могли бы теоретически арестовать – он не поедет. Более того, думаю, он сейчас будет чувствовать себя – не чувствовать себя, а вести себя ещё агрессивнее, потому что мы уже про это много раз говорили на прошлом стриме, идея о том, что с Путин надо на самом деле вести переговоры – она популярна в некоторых слоях западных политиков, а как вести переговоры с человеком, которого назвали уголовником? Думаю, что Путин будет им говорить: «Вы уж определитесь. Если вы хотите от меня чего-то, так вступайте со мной в переговоры, а если вы вступаете в переговоры, тем самым вы признаёте, что ваш международный суд – ерунда какая-то. А если не хотите со мной вступать в переговоры – ну так я продолжу обстреливать Украину ракетами и заниматься прочими безобразиями. Назвали уголовником – ну вот и распишитесь. К сожалению, Владимир Владимирович Путин, чтобы он быстрее покинул наш мир – он на это вполне способен. Я от него, например, именно такой реакции и жду.

Вот вопрос: «По поводу Световской петиции, что думаете? Подпишете?» Послушайте, я прочитал петицию Михаила Светова и не стал её подписывать. Не потому что она неправильна, вопрос, который там ставится, он правильный – но в таком виде его нельзя формулировать. Это полное вообще непонимание контекста, в котором мы живём. Может быть, Михаил, мы с ним тут есть на канале, наш совместный стрим, у него есть, он человек большой идеи, он живёт с ней, он её проповедует, вот ему изнутри его этого информационного пузыря, который он вокруг себя создал, кажется, что если так, в таком виде, такими словами написать эту петицию – это очень хорошо. Проблема в том, что для других людей, которые живут вне этого пузыря, это выглядит дико. Россия напала на Украину, весь мир в шоке, в смятении, в метаниях, понапринимали санкций, в том числе несправедливых и жестоких. Надо, конечно, добиваться их отмены, надо делать всё. чтобы их отменили – но мы не должны вставать в позицию свысока. Мы сейчас не в том положении. Нравится нам, не нравится – мне вот не нравится, что мы в таком положении, тоже – мне не нравится, что граждане России, русские люди, оказались в таком положении. Но я понимаю, почему мы в нём оказались – мы в нём оказались, потому что Путин, потому что война, и делать вид, что этой войны нет и Путина нет, а нас тут просто все обижают, давайте просто подписывать петицию «перестаньте нас обижать» – да эта петиция прямо на ура заходит украинским пропагандистам. Посмотрите, бессовестные люди – они напали на Украину, они бомбят Украину, и ещё при этом они же требуют, чтобы их за это никак не наказывали, типа мы хорошие. Ещё раз повторю, вопрос не в том, что эти вопросы не надо поднимать, но составители этой петиции – не политики и не фигуры международного уровня. Вот в таком виде эту декларацию подпишут только сторонники Михаила Светова и он сам. За пределами его базовой фан-группы только случайные люди могут подписать не разобравшись, потому что она выглядит плохо. Она дискредитирует нас ещё дальше. Мы должны бороться за свои права. Мы должны добиваться того, чтобы нас воспринимали нормально – но не петициями, понимаете? Взять и написать петицию «давайте отменим все санкции, а то вы нас тут зря обижаете и так далее, вы зачем это делаете и так далее» – неправильный подход. Поэтому, резюмируя это, может быть, немножко эмоциональное рассуждение, потому что реально очень много вопросов про эту петицию, с ней какие-то люди по интернету бегают и считают, что она – решение всех вопросов. Повторюсь, эта петиция – отличный подарок украинским пропагандистам, отличное доказательство того, что какая-то часть, не сказать, что все, ничего не поняли, ничему не научились и ведут себя так, как будто никакой войны вообще нет. Это, знаете, как путинская пропаганда: в мире царит страшная русофобия. А с чего она началась, просто так что ли? Прочитайте, есть прекрасная речь Тимоти Снайдера, в Совете безопасности ООН выступал эксперт, или британский дипломат, который на русском языке Небензе объяснял, что мы не русофобы, проблема не в русофобии, не в том, что ненавидят русских, проблема в войне. Вот и всё, поэтому я не подпишу петицию Светова и не буду за неё агитировать, потому что в такой манере сейчас писать петиции – только делать хуже нам. Я не хочу нам делать хуже, нам русским и так, особенно тем, кто оказался и против Путина, и в эмиграции, которого частично касаются эти санкции – да, нам тяжело. Но это не значит, что мы должны встать в эту позицию и говорить: «Вот вы нас все обижаете, а мы ни в чём не виноваты». Может быть, я могу чувствовать себя в чём-то виноватым, но я прекрасно понимаю, что происходит. Поэтому бороться за свои интересы надо, но осторожно, а не путём демагогии в YouTube. И не путём того, чтобы рассказывать своей аудитории то, что находишь, что слушать, и выдавать это за решение проблемы. Так не работает, и эта петиция не сработает. Вот что я, можете передать Михаилу.

Так. «Как вы думаете, Путин жалеет, что затеял эту войну?» Я не думаю, что он мыслит в таких категориях, но думаю, что жалеет, потому что она реально принесла ему очень много проблем. Если бы он продолжал громыхать оружием на границе с Украиной – может быть, это принесло бы ему больше. Во-первых, не обнажились бы проблемы. Понимаете, если мы ставим так вопрос, мы сами себя немножко обманываем. Потому что мы как бы делаем вид, что эта война могла не начаться. Эта война началась в 14 году, я сегодня про это уже говорил. И она как в 14 году началась, так она и продолжается, и будет продолжаться. И Путин не мог её не начать. Я говорю, вот он мог бы дальше громыхать оружием на границе с Украиной – а сколько он мог громыхать оружием на границе с Украиной? Вы помните, кто ещё помнит это время перед самым началом войны, вот эти учения на границе с Украиной, мы привели войска для учений, у нас там учения, учения, учения – сколько вы ещё будете проводить учения? Вот будем проводить учения. Это выглядело чем дальше, тем нелепее. Надо было уже или нападать, или отводить войска. Он уже довёл ситуацию до максимума, а дальше ему надо было сказать – извините, я вас сейчас попугал, я дурачок сельский. Или надо было нападать – и он напал. Поэтому, я думаю, если бы он должен был жалеть – он должен был жалеть до оккупации Крыма. Но он никогда об этом не жалел, поэтому, думаю, он никогда об этом не пожалеет, и, к сожалению, начиная как минимум с 14 года, вся путинская диктатура катилась к этой войне. Вот теперь это уже вполне очевидно, и жалеть – не знаю, о чём он жалеет. Может быть, он жалеет только об одном, что он в 14 году не начал полномасштабную войну – потому что в 14 году Украина вообще не была готова к войне. И если бы в 14 году Россия всей мощью тогдашней, хотя тогда с армией тоже всё было не очень хорошо, но тогда хватило бы, очевидно, сил. Так что уверяю вас, вот о чём жалеет Путин. Он жалеет о том, что в 14 году не навалился на Украину со всей мощью. А раскаяние – не тот человек абсолютно, не ждите от него этого.

Вопрос: «А почему товарищ Си выбирают конфронтацию с Западом в ущерб благополучию собственной страны?» Борис, а почему вы считаете, что он выбирает в такой дилемме, как вы сказали? Он абсолютно чётко в его представлении борется за благополучие собственной страны, потому что он, как и Путин, считает, что благополучие страны – это её величие, геополитическое величие. А то как так – великий Китай, такой влиятельный, такой богатый – а Тайвань не может себе вернуть? Позор. Коммунистическая партия Китая такая великая, такая победоносная, с 49 года правит Китаем, и с 49 года не может вернуть Тайвань. Это ли не ущерб величию и благополучию родины? Думаю, что товарищ Си рассуждает совершенно в другой логике, не в такой, в которой вы – и он как раз считает, что если он не будет этого делать, то, что он делает, а будет идти на поводу у Запада, тогда он, конечно, нанесёт ущерб благополучию страны. А сейчас он страну ведёт к ещё большему величию. Кроме того, не забывайте, что в Китае правит коммунистическая партия. Если следить внимательно за их внутренней политикой, мы обнаружим, что они периодически делают вещи, которые тоже делают странно – например, они уничтожили систему частного образования, потому что они решили, что все же не могут её получать, богатые могут оплачивать, все остальные – нет, уровень падает и так далее. Взяли и уничтожили, это была огромная отрасль, где миллионы людей работали. Но для того, чтобы соответствовать ожиданиям большинства китайского населения – всё-таки коммунистическая же партия, они это сделали. Поэтому представление о благополучии страны – они ни такие, как у вас. В этом-то и тоже проблема современного мира, что в представлении Си Цзиньпина он выбирает как раз единственный возможный путь к величию и благополучию. И да, этот путь – не сотрудничество с Западом на условиях Запад с их точки зрения и, кстати, а что в этом странного? Он хочет, чтобы Запад с ним сотрудничал на его условиях, с этой идеей, с которой Путин тоже бегал. Поэтому попробуйте посмотреть с такой логики на ситуацию, и вам станет ещё страшнее.

«Планируете ли пригласить Юдина? В прошлый раз вышел замечательный разговор». Я бы с удовольствием, но тут вопрос в том, что Григорий такой человек, который не очень любит постоянно куда-то ходить. Он много выступает на разных площадках, я его, конечно, позову обязательно потом, но прямо каких-то регулярных эфиров я вам не обещаю. Я вам, повторюсь, обещаю на следующей неделе эфир с Алексеем Юсуповым, кстати, хороший знакомый и Юдина тоже. Григорий нас познакомил с ним, по-моему.

«Как вы думаете, рейтинг Путина сейчас упадёт после выдачи ордера на арест?» Я думаю, что вырастет. Думаю, что в той аудитории, на которую он рассчитывает – это прямо признание его заслуг от той части общества, которая думает: «А, вот как он достал этот проклятый Запад, нашего любимого вождя заочно хотят арестовать». Думаю, это приведёт к обратному результату. Никогда не меряйте их нашими мерками.

Про Германию я уже ответил, чужие видео я комментировать не буду, видео много, я не успеваю всё смотреть, за редким исключением. «Может, отсюда растут ноги у Фургала, что он Хабаровск никому не отдавал?» Ну это известная история, тут вы не откроете, ничего не открываем, действительно, есть версия, что Фургал просто кого-то не пустил просто по бизнесу куда-то, ему за это отомстили. Поэтому, скорее всего, так и есть.

«Слушая нашу оппозицию, у меня складывается ощущение, что она лихо выступает по украинской тематике, потому что вообще не собирается возвращаться в Россию, как ей смотреть в глаза электорату?» Ну я про это очень много говорил в прошлые разы. Я вижу, что это мнение в России очень многих разделяет, многих беспокоит – я тоже люблю спрашивать коллег, а как вы собираетесь выбираться? У них есть ещё популярное заблуждение, что они думают, что если занимать радикальную позицию ту или иную, они считают, что сейчас самая радикальная позиция – проукраинская. Чем более ты проукраинский, тем более ты радикальный критик Путина, тем более ты Ленин. Следовательно, к власти придут самые радикальные критики, следовательно, ты. Я не знаю, кто первый эту теорию придумал, но она страшно популярна в некоторых кругах.

«Дискуссия идёт, Световская петиция – это плохо. А что вы предлагаете, как бороться против нарастающей дискриминации?» Против дискриминации надо бороться всеми методами, в том числе петициями, только их составлять надо очень аккуратно, исходя из того, как видят мир те, кто её будут читать, а не из того, как видим мы. Плюс я думаю, какое-нибудь тихое лоббирование гораздо более успешно, чем громыхание вот такими петициями где-нибудь при входе в европейские учреждения. Всё-таки надо заниматься дипломатией профессионально, и лоббизм – это тоже такая вещь. Вот как нам показала вся эта история с «Альфой», там очень легко наступить в что-нибудь нехорошее, и растянуться на глазах хохочущей публики. Поэтому надо быть осторожными, особенно в нынешней ситуации. Дело не в том, что вообще не надо никаких петиций подписывать – не надо подписывать вот плохо написанных, и давайте честно, в довольно хамоватой манере. Вот они точно не сработают.

Вот котятушки Мио, я сыскал их вопрос, надо поддерживать друг друга. «Почему Путина объявили негодяем только вчера? Разве не было возможности сделать это раньше по другим поводам?» Это хороший вопрос. меня вот тоже интересует, почему они так долго ждали. Ну вот видите, они нашли конкретный пример, доказательный пример того, что он негодяй. Потому что можно сколько угодно выступать с какими-то речами о том, какой Путин плохой. Какой он негодяй, подлец и так далее – но это всё демагогия и просто слова. А тут есть факты – вот есть дети украинские, их взяли с Украины, привезли в Россию, это прямо чётко попадает под описание того, что содержится в международном законодательстве – что передача детей из одной этнической группы в другую этническую группу является преступлением. Так как этим занимается Путин и вот эта вот попадья, которую он назначил на эту должность, они конкретно под это и попадают. Надо понимать, что западные политики очень подвержены вот этому легитимизму, они всё-таки хотят оставаться в рамках закона.

Всё, последний вопрос. на этом мы можем останавливаться. «Какой у вас прогноз по Белоруссии на ближайшее время?» – спрашивает нас Сергей Лобачёв. Ну я не так давно выступал про это, можно посмотреть, что я говорил про Белоруссию, и можно сказать, что для Белоруссии ничего утешительного в ближайшее время не будет, в ближайшее время в Белоруссии будут терпеть и страдать под игом такого омерзительного персонажа Лукашенко, потому что сейчас ему ничего не угрожает, только какой-то крах путинского режима или развал путинского режима может создать ситуацию, когда будет свергнут и он тоже. Но пока мы должны, не мы, а белорусы, должны только готовиться к будущим битвам, делать сейчас что возможно, чтобы ослабить режим Лукашенко. На этом мы с вами заканчиваем, спасибо тем, кто смотрел нас в эфире на YouTube, спасибо тем, кто слушает нас в аудиопотоке на приложении «Эха», извините за накладки в начале эфира, я всё-таки вещал не дома, не смог всё предусмотреть. Ставьте лайки, расшаривайте трансляцию, поддерживайте канал, если он вам нравится, до следующей встречи на следующей неделе, во вторник, а может быть ,ещё в субботу. До свидания!