«Коллективный Запад»: Трамп доминирует?! Последний шанс Камалы Харрис
Не нужно быть демократом или республиканцем, чтобы увидеть, что на южной границе США гуманитарная катастрофа произошла в декабре 23 года. 300 тысяч человек за месяц нелегально пытались перейти границу. 10 тысяч человек в день, грубо говоря. Люди там погибали. Это разочарование демократами, вот что есть у латиноамериканского комьюнити сейчас…
Подписаться на канал «На двух стульях»
Выборы на финишной прямой! Сегодня мы уделим особое внимание таинственным «женщинам-призракам», на которых возлагает большие надежды Камала Харрис. Обсудим, как проходит досрочное голосование, ведь уже треть избирателей отдали свои голоса! Как прошло интервью Трампа Джо Рогану? Пойдет ли к Рогану Камала Харрис?
С.ФИЛИППЕНКО: Ира, привет.
И.БАБЛОЯН: Всем привет, мы вновь видимся во внеурочное время, но что поделать, мы не можем вас оставить без программы. Тем более, что выборы уже через неделю. Мы с тобой так долго к ним шли, Саша, мне кажется, дольше, чем некоторые кандидаты, между прочим.
С.ФИЛИППЕНКО: О, да. Именно, я бы сказала, что гораздо дольше, чем Камала Харрис, чем кандидат от Демократической партии, и кто бы ожидал, когда мы ожидали, что это будет она, совершенно себе представить такое было невозможно. Но, тем не менее, вот пришли, и вот сейчас, конечно, все следят за последними опросами. А последние опросы для той самой Камалы Харрис нехорошие.
И.БАБЛОЯН: Подожди секунду, подожди, подожди. Во-первых, надо попросить всех поставить лайк. Саша сразу, как Сашу включили, он сразу выдаёт всю информацию, которую знает. Это очень хорошее качество, и за это я тебя, отчасти, не только за это, люблю, любим мы все. Но поставьте лайк этой трансляции, подпишитесь на канал «На двух стульях». Через неделю, ох, мы будем тут вещать, обязательно вам расскажем, что и как происходит на этих самых выборах, к которым мы так долго идём. Да, поддержите наш канал, если можете, ссылки под трансляцией, но лайки – самая главная валюта для нас, ставьте их нам. Всё, теперь давай про опросы.
С.ФИЛИППЕНКО: Да, про опросы. И как всегда, опросы, как мы с тобой обсуждали много раз и объясняли, как американская политическая система работает, борьба идёт за отдельные штаты, не в целом по стране. Можно посмотреть на показатель в целом по стране, есть такой график, я должна сказать, что я всем предлагаю следить за выборами по сайту 538, это сводный сайт, там опросы, все очень разные опросы приводятся, они сводную информацию дают. И этот сайт, почему 538 – потому что 538 электоральных голосов всего дают все штаты. И вот что же мы видим: национальные опросы, у Камалы Харрис 1.4%, вот у неё больше на 1.4%, данные, как мы видим, на 28 октября, это все последние данные, вот на вчера есть, пока на данный момент, слишком рано ещё в Вашингтоне, чтобы на 29 было. И, соответственно, у Камалы Харрис 1.4%, это тоже не огромный отрыв, прошу заметить. Это в рамках статистической погрешности вообще-то. В целом вот она лидер, в целом по США. Но тут, если мы открываем колеблющиеся штаты, если мы открываем те штаты, по которым как раз идёт главная борьба, это любой штат, который мы можем взять, неважно, с какого начинать, там везде ситуация везде похожа один на другой. Вот Аризона, например.
И.БАБЛОЯН: Подожди, давай назовём эти штаты, ну это, скорее всего, Пенсильвания, Аризона, Мичиган и Джорджия. Или что ещё?
С.ФИЛИППЕНКО: Да, и Висконсин, Невада, Северная Каролина ещё, я бы сюда добавила. Ну вот Аризона – это тот штат, за который демократам бороться очень тяжело, и там у Трампа 1.8% перевес, вот это перевес тоже в рамках статистической погрешности. Ну и там уже дальше, Висконсин, например, следующий штат, который можно посмотреть. Вот у Харрис перевес, что это за перевес? Одна десятая процента, ну это минимальный совершенно перевес, просто невероятно. Не то, что в рамках статистической погрешности, там просто минус. Поэтому, когда говорят, что Харрис опережает в колеблющихся штатах – вот так вот она опережает в колеблющихся штатах. Ну там, например, Джорджия следующая – у Трампа перевес 1.5%, тоже не очень большой перевес, но он опережает. Мичиган, например, если мы возьмём, там, где как раз Обама пел Эминема, где Обама с Эминемом выступал, вот в Мичигане тоже минимальный совершенно перевес у Камалы Харрис, 0.3%. Невада, следующий штат, за который сложно бороться тоже демократам, 0.2 у Трампа. То есть, мы видим, что перевес в действительности минимальный, но у Трампа в большем количестве штатов перевес. И, конечно, Пенсильвания. Пенсильвания 0.3 у Трампа перевес. И что же мы видим? Мы видим, что ситуация у Камалы Харрис очень тяжёлая, ситуация в колеблющихся штатах. Да, это в рамках статистической погрешности, да, это минус, но вот ещё, Северная Каролина, у Трампа перевес 1.3%, да, это минимальный перевес, но даже визуально мы смотрим – вот это красные штаты. Мы видим колеблющиеся штаты, красные штаты. Вот всё последнее время Дональд Трамп перевешивает в тех самых колеблющихся штатах. Ситуация сейчас для Камалы Харрис складывается очень тяжёлая, несмотря на то что мы с тобой обсуждали, что самые там шоубиз-тяжеловесы, самые известные и певцы, и артисты – все, казалось бы, за Камалу Харрис, все, казалось бы, за Демократическую партию, ан нет! Всё-таки ситуация складывается именно таким образом. Если в целом мы говорим, ну, у неё там 2% перевес – нет, смотрите по штатам. У Трампа сейчас перевес, у Трампа шансов больше.
И.БАБЛОЯН: Слушай, это довольно типичная картина же для выборов?
С.ФИЛИППЕНКО: Ну типичная, но такой минимальный – действительно, 0.1%, 0.3%.
И.БАБЛОЯН: Ну давай вспомним прошлые выборы, где Трамп и Байден тоже шли вот примерно на равных.
С.ФИЛИППЕНКО: Они шли действительно на равных, тоже очень близкие были все показатели, в той же Пенсильвании, например, до этого Трамп победил, у него был перевес 40 тысяч голосов в 2016 году, в 2020 году у Байдена был перевес в 80 тысяч голосов, это тоже какие-то десятые процента. Действительно, так оно и происходит, но всё-таки по опросам, ну чтобы 0.1, 0.3 – сложно даже себе представить, что такой, такой минимальный перевес.
И.БАБЛОЯН: Ну вот смотри, когда я сказала, что это довольно типичная картина, я, наверное, даже не столько имела в виду, что два кандидата идут вровень друг другу, что люди, которые сейчас поддерживают Камалу Харрис, они и на прошлых выборах поддерживали Джо Байдена. И на позапрошлых выборах поддерживали кандидата от Демократической партии – или это не так? Просто я сейчас, не скажу, что я хорошо изучала, как звёзды в предыдущие предвыборные кампании кого поддерживали, но почему-то мне кажется, что условная Тейлор Свифт вряд ли поддерживала бы кандидата от Республиканской партии. Видишь, она первая просто в голову пришла.
С.ФИЛИППЕНКО: Это правда, это действительно так. И в целом ты права, действительно, что есть некий ядерный электорат, есть люди, которые в целом поддерживают, и мы привыкли говорить о том, что там, например, латиноамериканское комьюнити, за исключением кубинцев, кубинцы здесь особняком стоят, в связи с Кубой, Фиделем Кастро и так далее. Латиноамериканское комьюнити, миллионы американских избирателей, почти половина из 155 миллионов американских избирателей – это латиноамериканцы, они довольно активно голосуют. Вот на прошлых выборах 155 миллионов голосовали, там не половина, но чуть больше трети латиноамериканских избирателей. Подавляющее большинство голосуют за Демократическую партию, где-то 60 на 40 голосуют примерно за Демократическую партию. Американцы арабского происхождения, в основном, голосуют за Демократическую партию. Национальные различные группы, американцы польского происхождения, литовского происхождения, в основном, голосуют за Демократическую партию. Но при этом есть ещё один момент, который касается, например, конкретно латиноамериканских голосов. Большое количество латиноамериканцев разочарованы Джо Байденом, они фактически привели его к победе, они действительно подавляющим большинством голосовали за демократов, за Демократическую партию, за Джо Байдена. Почему они это делали? Во многом потому, что Джо Байден обещал разрешение иммиграционного кризиса, обещал разрешение проблем, связанных с нелегальным пребыванием там десятилетиями американцев, которые живут, не совершают преступлений, живут на территории США, ну в какой-то момент, в девяностые, начале двухтысячных приехали в США нелегально или просрочили свои визы. Вот обещал он, обещал, day 1, как они любят говорить, кандидаты в президенты любят говорить, я займусь темой иммиграционной политики. И что же мы видим? Не нужно быть демократом или республиканцем, чтобы увидеть, что на южной границе США гуманитарный кризис, катастрофа, точнее, гуманитарная произошла в декабре 23 года. 300 тысяч человек за месяц нелегально пытались перейти границу. 10 тысяч человек в день, грубо говоря. Это катастрофа гуманитарная, это люди там погибали и так далее, и так далее. Это разочарование демократами, вот что есть у латиноамериканского комьюнити сейчас.
И.БАБЛОЯН: Но означает ли это, что все они пойдут, собственно, голосовать против демократического кандидата?
С.ФИЛИППЕНКО: Вот, они не пойдут голосовать против, они не будут голосовать за Трампа, но они, возможно, просто останутся дома, они просто не пойдут голосовать. Латиноамериканское комьюнити, которое в той же Пенсильвании, например, составляет 1.1 миллион голосов, они могут просто остаться дома.
И.БАБЛОЯН: Вот просто исключительно как протест, это же просто не в их пользу будет, не идти голосовать? Мы же понимаем, не в вашу пользу не участвовать в выборах, если в вашей стране выборы проводятся. Нужно обязательно идти проголосовать. Они же просто, останется всё так, как есть, они же ничего не поменяют?
С.ФИЛИППЕНКО: На что они бы сказали, что точно так же осталось для них, они проголосовали за Байдена, а всё осталось как есть, а может, даже хуже стало. А Камала Харрис уж тем более прямо лицо иммиграционной политики Белого дома, она была тем человеком, который отвечал за южную границу от Белого дома. Это катастрофа. Латиноамериканское комьюнити может просто действительно не пойти голосовать. Но тут у Дональда Трампа произошло ралли, произошло выступление в Нью-Йорке, и это может изменить решение латиноамериканского комьюнити. Я вот про это выступление хотела бы рассказать, потому что…
И.БАБЛОЯН: Давай про это выступление как раз, почему это может поменять. У меня как раз очень много сомнений, что это вообще может поменять. Расскажи, что там было.
С.ФИЛИППЕНКО: Что там произошло. В «Мэдисон Сквер Гарден», самая известная площадка мира, мне кажется, одна из самых известных площадок мира, по крайней мере, самая известная в США. Там Дональд Трамп выступает, и это такой аккорд, великий аккорд его избирательной кампании. Он собрал там своих огромное количество сторонников, очень эффектно это всё выглядит, и он выходит, как герой, возвращающийся в свой родной Нью-Йорк, выступает перед много-много-многотысячной аудиторией…
И.БАБЛОЯН: Прости, я смотрю сейчас на эту фотографию, которую Вася показывает зрителям. Трамп теперь так спит даже, у него рука не сгибается?
С.ФИЛИППЕНКО: Он постоянно в борьбе, потому что он в борьбе всё время. Жизнь-борьба у Дональда Трампа, там выступало огромное количество его сторонников. И все, действительно, очень эффектно всё это было, и его помощники, и Илон Маск даже выступал. Я бы предложила посмотреть даже видео выхода Илона Маска. Посмотрите, важно, Меланья Трамп там выступала, и это её редкое появление вообще на публике, во время этой избирательной кампании она редко вообще выступала. Я бы предложила даже посмотреть выход Илона Маска, потому что он очень в стиле Илона Маска, если мы можем посмотреть это видео. Вот он. Мне кажется, очень эффектно.
И.БАБЛОЯН: Я думала, он из космоса спустится.
С.ФИЛИППЕНКО: Он мог. Он показывал, как ракета взлетает, это было на экранах. Это, кстати, один из людей, которые всю жизнь поддерживают Дональда Трампа, один из его друзей, вышел на сцену с крестом, размахивал им и говорил, что Камала Харрис – она сам дьявол, она посланец самого дьявола. Мне кажется, можно посмотреть ещё одно видео. Халк Хоган, ещё один человек, который поддерживает Дональда Трампа и является одним из лиц его кампании. Ну просто забавное видео, как Халк Хоган тоже в своём стиле выходит, и долго борется со своей футболкой, но в итоге её разрывает. Вот такое вот было шоу, эффектное очень шоу, и, казалось бы, очень весело и забавно, очень много народу и Трамп такой настоящий победитель, ну выглядит настоящим победителем, как ему важно всегда выглядеть настоящим победителем, он суперуспешно выступает и прочее, прочее. Среди выступающих были и политики, конечно же, и Джей Ди Вэнс выступал, конечно же, и Руди Джулиани выступал, конечно, и Стивен Миллер, советник Трампа, выступал, Такер Карлсон, то есть, помимо вот этих вот забавных и странных, как Халк Хоган или Илон Маск, были очень серьёзные и важные выступления. Но также там было и выступление, которое…
И.БАБЛОЯН: Там было ещё и шуточное выступление стендап-комика. Это очень популярный, честно говоря, стендап-комик в Америке, и если вы фанат стендап-комедии, и вы смотрите англоязычный стендап, то вы его наверняка видели. Он ведёт подкаст, ну, в общем, с ним был ряд скандалов, честно говоря, и до, он часто шутит на острые темы, он часто шутит на темы, связанные с, ну, в общем, какие-то расистские оскорбления у него часто бывают, чёрный юмор, и у него не так давно, несколько лет назад, из-за его некоторых выступлений с ним контракты расторгали компании большие. То есть, он такой, одиозный комик.
С.ФИЛИППЕНКО: Он одиозный комик, при этом у него очень большая аудитория, и он комик, который специализируется на прожарке. То, что называется прожарка, roasting, он это делает. И он не признаёт никаких авторитетов, он такой жесточайший, жёсткий, очень жёсткий. Ну мне это не настолько близко, но у него большая аудитория, очень многие любят эту прожарку, когда смеются над кем-то, поддёвывают очень жёстко, и его пригласили также выступать, и у меня к нему, надо сказать, нет никаких вопросов, у меня вопросы к организаторам, поскольку среди прочего он на своём выступлении, я должна сказать, что я сейчас не предлагаю, конечно, смотреть целиком его отрывок, у него достаточно большое выступление, но я предлагаю всем, просто сложно не вырывая слов из контекста сейчас это рассказать, но предлагаю всем посмотреть, если заинтересуетесь, его выступление. У него в целом 8 минут выступления, две минуты, которые всех сильно-сильно задели. В том числе он сказал, вы же знаете, что большие проблемы с мусором с тем, чтобы избавляться от мусора, и вы, наверное, слышали, что в океане плавает целый остров мусора, не просто куча мусора, это остров мусора. Мне кажется, это называется Пуэрто-Рико.
И.БАБЛОЯН: Пабабабам!
С.ФИЛИППЕНКО: И он продолжил: ах, эти латиноамериканцы, латиноамериканцы обожают делать детей, потому что они всегда остаются внутри. Это же они делают с нашей страной.
И.БАБЛОЯН: Скажи, пожалуйста, вот ты смотрела, он, когда это говорил – как реагировал зал?
С.ФИЛИППЕНКО: Многие начали свистеть, надо сказать, и кричать, но много и аплодисментов он сорвал, большие овации, аплодисменты. Но нужно сказать, у меня вопросы не к нему, это абсолютно в стиле его выступлений.
И.БАБЛОЯН: Ничего нового там, собственно, не было услышано, у него расистские шутки, чёрный юмор, и тем не менее он один из популярных комиков в Америке.
С.ФИЛИППЕНКО: Мне кажется, демократы, например, критикуют за то, что ах, вы зовёте Эминема выступать или Бейонсе выступать, а они не поют у вас. Так вот, и не надо было его просить делать стендап, можно было его попросить просто выйти и прочитать текст, который ему напишут спичрайтеры, как это сделали Эминем и Бейонсе, от человека, который специализируется на прожарке, который специализируется на таком стендапе, сложно было ожидать, мне кажется, выступления в стиле Джулии Робертс или в стиле Опры.
И.БАБЛОЯН: Согласись, Саша, странно, что ты зовёшь людей выступить в свою поддержку, как Эминема, и ты там называешь ещё других звёзд – и ты им пишешь заранее текст, который они должны произнести. Ну это тоже, знаешь, такое… Ты можешь сомневаться в искренности их намерений поддержать конкретного кандидата?
С.ФИЛИППЕНКО: Ну я, конечно, утрирую, может быть, они сами пишут эти тексты или с помощью спичрайтера, спичрайтеры им как-то помогают, они дают темы, на которые хотят сказать, и спичрайтеры помогают. Но выступление звёзд – это заранее записанный текст, если мы не берём Опру. Опра – уж точно сама себе всё пишет. Но что касается звёзд, мне кажется, им пишут всё-таки спичрайтеры, может быть, не спичрайтеры, а команда, собственные их какие-то, но обычно это происходит так. Но ведь команда Трампа позвала его выступить, именно выступить как комика. И это первый раз, когда команда Дональда Трампа открещивается от каких-то заявлений сторонников Трампа. Они поспешили сделать официальное заявление, что эта шутка не отражает взглядов Трампа или его кампании. Но тем не менее, вот тут вот, как я очень любила приводить в пример ситуацию с Викиликс, когда была опубликована информация о том, что Хиллари Клинтон пользовалась своим имейл-сервером в бытность госсекретарём, и из-за этого начались разбирательства, что называется, damage done, то есть, урон уже был нанесён. И вот сейчас кампания Трампа открещивается от заявлений комика, но урон уже нанесён. Пуэрториканское комьюнити, латиноамериканское комьюнити – они отреагировали моментально. Активисты и политики, которые могли быть раньше разочарованы Байденом и Харрис, администрацией Белого дома и тем, как они занимаются миграционным кризисом – вот они, судя по всему, пойдут теперь голосовать.
И.БАБЛОЯН: Ну это тоже довольно странно, Саш, вот люди, которые нам обещают и ничего не делают, и мы не пойдём за них голосовать. А тут выступает комик, который это произносит в каждом своём выступлении примерно, выступает комик, Трамп говорит, ребят, это не наша точка зрения, а они такие: «А, нет, мы всё-таки против республиканцев, пойдём голосовать за Демократическую партию, которая нас обманывала последние годы». Ну тоже довольно странно.
С.ФИЛИППЕНКО: Как всегда, опровержение видят 10% тех, кто видел оригинальную новость, и вот это опровержение про то, что мы к этому не имеем отношения, увидят 10% латиноамериканского комьюнити, а 90% будут видеть эти бесконечные ролики и в Тиктоке, и везде, про то, что вот выступил на ралли Трампа человек, который поддерживает Трампа, вот они все такие. И в латиноамериканском комьюнити сейчас даже те звёзды испаноязычной музыки, если уж мы говорим про Эминема и Бейонсе, есть такой Бэд Банни, очень известный испаноязычный американский музыкант, у него 45 миллионов подписчиков в Инстаграм и 31 миллион в Тиктоке. Ну, конечно, не Тейлор Свифт, но сравнимо.
И.БАБЛОЯН: Ну есть ещё Дженнифер Лопес, например, есть ещё Рики Мартин тоже.
С.ФИЛИППЕНКО: Вполне, вполне можно услышать от них слова поддержки. Но вот этот Бэд Банни, он сразу опубликовал слова в поддержку Харрис. До этого он никак не высказывался и не был замечен вообще в политических акциях, просто вот это выступление комика – оно действительно вирусным стало. И эта шутка про мусорный остров Пуэрто-Риков оскорбила действительно американцев. Они бы не голосовали за Трампа, они бы просто, может быть, остались дома, а тут им говорят: «Вот Трамп каких людей вокруг себя собирает, давайте-ка соберёмся и пойдём проголосовать». Вот что происходит. Одних пуэрториканцев в Пенсильвании, Пенсильвания у нас звучит всё время, одних только пуэрториканцев 300 тысяч, и больше миллиона латиноамериканских избирателей в Пенсильвании.
И.БАБЛОЯН: Ну послушай, во-первых, ещё есть неделя, они могут что-нибудь придумать, как извиняться ещё раз, видимо, завирусить извинения каким-то образом, ну, Трамп в этом смысле и его команда – они знают, как раскручивать подобные пиар-кампании. Я думаю, что у них есть шанс, конечно, ещё что-нибудь придумать, если мы можем говорить, что может поменяться мнение, так быстро принимаются решения, идти голосовать, не идти голосовать. Но есть же ещё несколько групп людей, за которых так сильно борются оба кандидата, и я знаю, что, например, для Трампа прямо вот молодые избиратели – он на них ориентируется всячески, он их пытается, причём молодых мужчин пытается всё перетащить на свою сторону, права я, Саша?
С.ФИЛИППЕНКО: Абсолютно точно, он в первую очередь ориентируется на молодых мужчин, потому что с женщинами проблемы из-за репродуктивных прав, и есть ожидания относительно таких, что называется, находящихся в тени избирателей-женщин, а именно это избирательницы зарегистрированные республиканки, которые ни в каких опросах никогда никому не ответят, что будут голосовать за демократа, они, может быть, втайне будут.
И.БАБЛОЯН: А это большая часть? Ну то есть, есть у нас какой-то процент, эти теневые молодые женщины?
С.ФИЛИППЕНКО: Вот это неизвестно, потому что ни в каких опросах они, конечно, не участвуют, они не ответят на вопросы.
И.БАБЛОЯН: Откуда мы знаем, что они есть, Саш?
С.ФИЛИППЕНКО: Это говорят американские социологи. Ну если уж так мы смело будем следовать за американскими социологами, я вот сейчас скажу, потому что не так давно приводились данные относительно примерно какое ожидается количество в целом. Считается, точно такие данные, относительно точные, минимум, миллион американских женщин, которые будут голосовать за демократов либо не пойдут голосовать вообще, по оценкам американских социологов, но этот миллион – по самой консервативной оценке миллион. Он распространён по разным штатам, это касается, во многом, колеблющихся штатов как раз. Там каждый голос важен, но это самая консервативная оценка, миллион голосов тайных.
И.БАБЛОЯН: У меня смотри какой к тебе вопрос. Понятно, что феминистские группы в США, вот они как раз-таки значительно поддерживают кандидатов, которые продвигают права женщин, доступ к абортам, защиту от насилия и так далее, и так далее, но проблема с абортами – она же не решилась до конца.
С.ФИЛИППЕНКО: Нет, конечно.
И.БАБЛОЯН: Хотя Байден про это много говорил и много обещал. Почему Камала Харрис считает, что она может привлечь на свою сторону вот этих, собственно, кандидаток, когда понятно, что, если Байден не мог решить эту проблему, непонятно, как она её собирается решать – собственно, при ней же тоже собирались решать эту проблему.
С.ФИЛИППЕНКО: Да. Но слишком мало времени прошло, это решение не Трампа, это решение Верховного суда, отменить Roe vs Wade, не было достаточно времени для того, чтобы провести законопроект по всем американским штатам или поправку к конституции тем более внести. Тем не менее, Камала Харрис считает, что случай Трампа будет ещё хуже. Как она это называет, будет 50 Техасов в случае, если Трамп придёт к власти – а в Техасе действуют самые строгие ограничения по абортам, с момента зачатия запрещён аборт, нет исключений для инцеста, для изнасилования, для угрозы здоровья матери. В случае, если врач делает аборт и существует угроза здоровья матери, и из-за этого врач делает аборт, врача должны посадить на 99 лет, всех, кто ему ассистировал, посадить на 99 лет, и ещё оштрафовать на 100 тысяч долларов. Вот такие правила в штате Техас относительно абортов. Камала Харрис, соответственно, просто говорит о том, что будет хуже, будет 50 Техасов на территории США, поэтому надежда есть на женщин-избирателей. Дональд Трамп, конечно, в первую очередь, ему сложнее с женщинами-избирателями именно из-за этого. С одной стороны, это огромная победа Трампа и Трамп представляется совершеннейшим победителем американских выборов, даже проиграв, потому что он смог ввести в Верховный суд троих консервативных судей, всё равно в глазах своих избирателей многих он победитель. Но он ориентируется во многом на мужчин, поэтому он пошёл на подкаст Джо Рогана, самый популярный американский подкаст, я сейчас открыла, 37 миллионов просмотров за 3 дня его интервью с Трампом.
И.БАБЛОЯН: Он пошёл после выступления в Мэдисон Сквер?
С.ФИЛИППЕНКО: До.
И.БАБЛОЯН: Он не успел бы извиниться за комика, к сожалению или к счастью.
С.ФИЛИППЕНКО: И вполне возможно, мы это обсуждали с моим коллегой-политологом-американистом, которого ты тоже прекрасно знаешь, судя по всему, это может перекрыть успех от Джо Рогана, история в Мэдисон Сквер Гарден может перекрыть этот успех, потому что это такой потрясающий был успех, у Джо Рогана его подкаст действительно, если кому-то интересно узнать, кто такой Трамп, действительно интересно, я рекомендую послушать на Спотифае Джо Рогана. На Спотифае у Джо Рогана самое большое число американских подписчиков из всех американских подкастов, 15 миллионов подписчиков. Следом идут Ted Talks, у них 6 миллионов подписчиков, если не ошибаюсь. Три часа интервью Джо Рогана с Трампом прекрасно объясняют политику Трампа, его лично, Джо Роган вёл дискуссию. Это всё очень-очень интересно. А основная аудитория Джо Рогана – это мужчины как раз, молодые мужчины. Сам Трамп сказал, что он пошёл, потому что его сын Бэррон уговорил пойти на шоу Джо Рогана, Бэррон следит, советник Трампа по подкастам, куда ходить. И действительно, Джо Роган очень популярен.
И.БАБЛОЯН: То, что Джо Роган позвал к себе Дональда Трампа, означает ли, что Джо Роган поддерживает Дональда Трампа на этих выборах?
С.ФИЛИППЕНКО: Он говорил, что поддерживает Роберта Ф Кеннеди, он настолько в такой интересной части политического спектра находится. Но Джо Роган, по его интервью, по его другим подкастам, скорее, конечно, электорат Дональда Трампа. И в его разговоре с Трампом он говорил, что он и Камалу Харрис звал, хотел подкаст сделать с ней и поговорить с ней, и он там даже обещал, что дискуссия будет очень цивилизованная, что он будет максимально с ней разговаривать, он не будет на неё нападать. То есть, Джо Роган объяснял, что он будет даже с Камалой Харрис очень себя вести аккуратно, что, мне кажется, говорит о его политических взглядах определённых, раз уж он оправдывается и обещает даже с Камалой Харрис вести определённую дискуссию.
И.БАБЛОЯН: Но она не пришла.
С.ФИЛИППЕНКО: Это не значит, что она не придёт, это не значит, что она не придёт сегодня, завтра, в последние дни, хотя уже сейчас, конечно, огромное количество американцев проголосовали, треть почти американцев проголосовало, выборы-то уже идут вовсю, но тем не менее, может она и согласиться всё-таки на разговор с Джо Роганом, это в плюс бы ей сыграло сейчас.
И.БАБЛОЯН: Я тут хотела сказать, мы знаем, что молодые мужчины как раз, что они не очень поддерживают Камалу Харрис, или очень поддерживают? У нас вообще есть такая градация, есть статистика по возрасту, как, соответственно, собираются, по предположению, голосовать разные группы?
С.ФИЛИППЕНКО: В целом большинство молодых избирателей голосуют за Демократическую партию, готовы голосовать больше за Демократическую партию, но в разделении мужчины-женщины – там кардинально больше молодых женщин готовы голосовать за демократов, чем молодых мужчин. Молодые женщины перетягивают, скажем так, на себя больше. В последнее время, даже была статья, мне кажется, это в «Wall Street Journal» была статья про то, что американские мужчины впервые в истории гораздо более консервативны, чем американские женщины. И притом разрыв очень-очень большой. Американские женщины обычно гораздо более консервативны были, разрыв колоссальный. И именно молодые женщины перетягивают, скажем, на свою сторону это голосование за демократов. При этом за республиканцев голосуют, скорее, более возрастные американцы и больше мужчин. Больше мужчин голосует за республиканцев.
И.БАБЛОЯН: Любопытно, вот этот подкаст, на который ходил Дональд Трамп, там комментарии можно читать?
С.ФИЛИППЕНКО: Да, можно читать.
И.БАБЛОЯН: Кто те самые молодые мужчины, которые этот подкаст смотрят.
С.ФИЛИППЕНКО: Вот сейчас я смотрю комментарии, поскольку такое количество невероятное, 37 миллионов 227 тысяч 125 – это на данный момент, то, что показывает Ютуб, три дня всего прошло. У комментариев лайков 22000, 63000 и так далее. Ну это, в основном, аудитория Джо Рогана, в основном, это хвалебные комментарии, конечно, но его аудитория – она, в целом, конечно, в спектре Дональда Трампа, на его стороне находится. Ну и надо сказать, что слушатели Джо Рогана – это, в основном, те американцы, которые не смотрят телевизор, которые не следят за мейнстримными медиа.
И.БАБЛОЯН: Ну а давай, мы с тобой про это не обсуждали, но я тебя скажу, думаю, что ты в курсе. Коротко расскажу про скандал с «Washington post», который в эти дни разгорается, это тоже максимально нетипично для времени прямо перед выборами. Я коротко расскажу, что недавно «Washington post», это одна из самых популярных газет в Соединённых Штатах Америки, одно из самых популярных медиа, они оказались в центре скандала, так как отказались поддерживать ни одного из кандидатов на этих президентских выборах 2024 года. Многие бывшие главные редакторы разных журналов назвали это трусостью. И действительно, говорят, что трусость имеет место там, так как владелец «Washington post» – один из самых людей в мире Джеф Безос, он не хочет поддерживать открыто Камалу Харрис, потому что не хочет ссориться с Дональдом Трампом. Так ли это, Саша, я видела сегодня, что газета чуть ли не 200 тысяч своих читателей потеряла?
С.ФИЛИППЕНКО: Не просто читателей, платных подписчиков, что колоссально. Ну да, это меньше 10% для «Washington post», но тем не менее, 200 тысяч в один день просто одномоментно они потеряли. И более того, 3 редактора вышли из совета, 9 человек там всего находится, трое вышли из-за несогласия с позицией газеты. Конечно, для «Washington post» это всё-таки удар всё-таки серьёзный, всё-таки 200 тысяч платных подписчиков. Даже если у вас их миллионы, всё равно это значительно очень. Да, «Washington post» не всегда поддерживала кого-то из кандидатов, и, казалось бы, можно или нужно вообще никого не поддерживать, пусть все будут независимы совершенно, пусть пресса будет вне этого политического дискурса. При этом я должна отметить, что и «Washington post», и «Wall Street Journal», и «New York Times», и «LA Times», которые тоже, кстати, отказались после давления со стороны их хозяина-миллиардера, «LA Times» тоже не будут никого поддерживать. «USA Today» тоже не будут никого поддерживать, хотя, надо сказать, они сделали оговорку, они сказали о том, что их филиалы в штатах, потому что есть «USA Today» федеральное, есть филиалы в разных американских штатах, они будут поддерживать на местных выборах, высказываться относительно местных выборов. Но не относительно федеральных. И всё бы ничего, но решение Джефа Безоса было принято, когда письмо поддержки было уже написано и готово быть опубликовано, это решение было принято не за месяц до выборов. Не за год до выборов, а почему-то, когда выяснилось, что «Washington post» будет поддерживать Камалу Харрис. И вот это, мне кажется, даже больше вызывает вопросов, чем если бы Джеф Безос принял это решение, ну да, он действительно хозяин этой газеты, ну да, действительно, может быть, лучше никого не поддерживать на выборах официально, но, если бы он принял это решение полгода назад или год назад – может быть, это не имело бы такого эффекта. Ещё один момент, и «New York Times», и «Washington post», и «Wall Street Journal», там всегда было это эндорсмент, и могло быть в колонке параллельное мнение журналистов, которое не соответствовало мнению газеты. Это мнение кого-то из журналистов там «Washington post», которые бы сказали: а мы поддерживаем Дональда Трампа, вот почему. Вот так очень часто бывало, что они публиковали одно и ещё дополнительное мнение в колонках Opinion, то есть, не то, чтобы железобетонно только одного из кандидатов. Но в США это настоящий скандал, это огромный скандал, и вечерние комики в вечерних шоу с одной и той же шуткой вышли вчера, одно и то же говорили: «Ну да, сейчас определюсь, за кого голосовать, сейчас только посмотрю, кого «Washington post» рекомендует – и исходя из этого пойду на выборы». Вот все так пошутили горько, потому что действительно для США это большое-большое дело, как это – не высказывать своё мнение? Свобода слова же. Ну и так, мне кажется.
И.БАБЛОЯН: «Washington post» же обычно кандидатов от демпартии поддерживают? И эти 200 тысяч подписок – это, ну, то есть, это означает, что это 200 тысяч пользователей. Которые за Камалу Харрис?
С.ФИЛИППЕНКО: Вероятно, это 200 тысяч за Харрис, но это могут быть 200 тысяч, которые против какого-либо не то, что вмешательства, а какого-то определённого отношения, возможности поддержать. Вот как известно, «FOX News», скорее, консервативный, «CNN», скорее, либеральный, «FOX News» поддержит Трампа, и ничего, а «CNN», поддержит Камалу Харрис, и ничего. Джо Роган поддержит Трампа – и ничего. Пусть все высказываются так, как они считают нужным. Поэтому эти 200 тысяч, скорее, за Камалу Харрис, но плюс это могут быть те, кто считают, что это трусость, и это не в американском духе. Просто уже письмом было. Если бы его не было…
И.БАБЛОЯН: Это письмо утекло в сеть? Мы знаем только о факте его существования.
С.ФИЛИППЕНКО: От журналистов «Washington post».
И.БАБЛОЯН: А журналисты «Washington post» как-то увольняются оттуда?
С.ФИЛИППЕНКО: Пока только из совета три человека ушли из девяти.
И.БАБЛОЯН: Ну это на самом деле очень громкий скандал, об этом много пишет сейчас американская пресса. Давай мы с тобой, мы на прошлой неделе это затронули, проговорим ещё раз. Букмекерские ставки делаются, и насколько это важно сейчас, в преддверии выборов, насколько можно верить этим опросам букмекеров, и за кого, собственно, у них сейчас распределяются голоса?
С.ФИЛИППЕНКО: Мне кажется так же, как у букмекеров, так же, как и опросы общественного мнения, мне кажется, насчёт того, верить или не верить, более основательно будет, если мы таро сейчас будем раскладывать в прямом эфире или обратимся к Анжеле Перл или ещё к кому-то и спросим, кто же, кто же, вот тогда это будет более верно, мне кажется. Или ретроградный Меркурий. Надо обратиться к Оле Осиповой и у неё спросить. Но букмекерские конторы при этом ставят на Трампа, они ставят на победу Дональда Трампа в большей степени, связано это с его большим количеством появлений в целом, очередной вот с латиноамериканским комьюнити, как это сказывается конкретно на выборах. На данный момент кажется, что очень, это просто заставит пойти голосовать тех, кто могли бы не пойти голосовать, но пока всё равно неизвестно, поэтому букмекеры пока в большей степени ставят на победу Дональда Трампа. Можно посмотреть на колеблющиеся штаты и посмотреть на историю американских выборов. Потому что все опросы общественного мнения в 16 году свидетельствовали о том, что побеждает Хиллари Клинтон. Даже в процессе уже скандала, который происходил накануне выборов с её личным имейл-сервером, но эти shadow warriors, эти избиратели, которые, может быть, кто-то не хочет говорить, что он за Трампа, потому что это как будто бы неудобно немножко, как будто это как-то нет, но при этом люди поддерживают внутренне его политику, он поддерживают закрытие границы, поддерживают прекращение помощи Украине, поддерживают, может быть, из религиозных соображений, прекращение абортов на всей территории США. Но при этом они находятся, может быть, не в абсолютно трампистском штате, а в каком-то более либеральном. И поэтому они не говорят о поддержке. И поэтому на опросы общественного мнения, на букмекерские ставки, конечно, стоит обращать внимание, но, в первую очередь, только в колеблющихся штатах – ну и мы видим 0.1%, 0.3%, смешной разрыв, может быть, десятки тысяч голосов. Вспомним Буша-Гора, 530 голосов, не тысяч, не сотен, а просто 530 голосов решили исход выборов тогда во Флориде и, соответственно, в федеральных выборах. Вот, что-то может такое быть.
И.БАБЛОЯН: Саш, неделя ровно остаётся, что за эту неделю собираются делать кандидаты? Какие у них ещё выступления, что у них ещё? У нас с тобой буквально две минуты ещё есть.
С.ФИЛИППЕНКО: У них график, вот у них каждые две минуты новый штат колеблющийся, вот такой у них график. Как мы за две минуты сейчас расскажем, а у них буквально дикий график, несколько штатов в день, переезды очень сложные, выступления. Конечно, должны быть какие-то сюрпризы, должны быть. Что-то ещё они должны придумать, каким-то образом чтобы выделиться. Может быть, это шоу Джо Рогана, я имею в виду Камалу Харрис, может быть, это ещё какие-то дополнительные выступления. Уже, мне кажется, всех звёзд из рукава достали, но неизвестно, кто ещё и каким образом ещё могут выступать. Но главное, поездки по колеблющимся штатам, у них расписано не по дням, по часам расписано, где они ездят.
И.БАБЛОЯН: Друг с другом они нигде не встретятся за этот период?
С.ФИЛИППЕНКО: Это, конечно, было бы грандиозное шоу. Мне кажется, если Камала Харрис даст интервью Джо Рогану. То Дональд Трамп даст в ответ интервью «60 минут», от чего он долгое время отказывался, или даже кому-то из либеральных медиа, может быть, сочтём возможным, но аккорды, такие громкие аккорды уже были сделаны: это выступление Трампа в Мэдисон Сквер Гарден, это выступление Камалы Харрис с Мишель Обамой и с Бейонсе, вот такие вещи уже были сделаны. Сейчас им нужно достучаться до избирателей в колеблющихся штатах. Сейчас всё внимание туда.
И.БАБЛОЯН: Как, собственно, и всегда, абсолютно, как, собственно, и всегда. Всё решаются колеблющиеся штаты, за которых так активно борются, особенно в последние дни перед выборами.
С.ФИЛИППЕНКО: 45 миллионов американцев уже проголосовали. Прошу заметить. В прошлых выборах проголосовали 155 миллионов. То есть, почти треть проголосовала, 45 миллионов уже проголосовали, по консервативным тоже оценкам, сейчас ещё доходят голоса, скорее всего.
И.БАБЛОЯН: А сейчас 345 всего миллионов?
С.ФИЛИППЕНКО: Население – да, голосовали в прошлый раз 155 миллионов. Можем ожидать, что примерно такой показатель, большое количество голосовало в прошлый раз, с Хиллари и Трампом, кстати, меньше голосовало. 60 миллионов бюллетеней по почте были запрошены, 60 миллионов.
И.БАБЛОЯН: Любопытно. Ну что ж, тогда поставьте лайк этой трансляции и ждите наш эфир на следующей неделе. Если что-то вдруг случится, мы выйдем раньше. В общем, лайк, и встретимся с вами на следующей неделе. Спасибо всем, пока.
С.ФИЛИППЕНКО: Спасибо.